М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр.
чл. 78а НК и е образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен
постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна
прокуратура – гр. Плевен на 18.09.2021 г., който е установил, че са налице
основанията на чл. 78А от НК по образуваното срещу ***, с ЕГН: ********** ***, досъдебно
производство за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК
и е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
обвиняемия *** от наказателна отговорност чрез налагане на административно
наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен редовно призована,
се представлява от наблюдаващия делото мл. прокурор ***.
В хода на съдебните прения навежда доводи, че
обвинението спрямо обвиняемия *** е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Моли съд да признае обвиняемия ** за виновен, като на
осн. чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание – глоба в размер около средата на предвиденото в
закона.
Обвиняемият *** редовно призован, не се явява.
В съдебно заседание обвиняемият ***се представлява от
защитник адв. ** ***, с пълномощно по делото. Последният изразява становище, че
подзащитният му се признава за виновен, съжалява за извършеното. Моли съда да
му наложи административно наказание Глоба към минимума предвиден в закона.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 01.06.2020 г. в ***,
обвиняемият *** управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „***“, с
номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред, въпреки че ясно
съзнавал това обстоятелство.
На 01.06.2020 г., свидетелят ***, свидетелят ***
и свидетелят ***- служители от ЗЖУ - Плевен, при обход на *** забелязали, че в посока
към селото се движи мотопед, марка „***“, без поставена регистрационна табела.
Служителите последвали мотопеда и го спрели за проверка, след като същият
навлязъл в ***. При проверката са изискани документи за моторното превозно
средство и документи за самоличност. Водачът представил единствено лична карта,
като заявил, че не притежава СУМПС и документи за управляваното от него МПС. От
личната карта е установена самоличността на водача - *** с ЕГН **********. След
поискано съдействие, на място пристигнал служител от 02 РУ - Плевен –
свидетелят ***.
За констатираните нарушения ***- мл. полицейски
инспектор при 02 РУ - Плевен съставил на обвиняемия *** АУАН, в който са описани извършените
нарушения.
По случая е образувано и проведено настоящото
наказателно производство.
В хода на разследването се констатирало противоречие
относно номера на рамата на мотопеда, посочен от служителите на ЗЖУ и номерът
на рамата, посочен от ***в съставения от него АУАН. За нуждите на разследването
е извършен оглед на мотопеда. За установяване идентификационния номер на рамата
на посоченото МПС била възложена и изготвена техническа експертиза. Съгласно експертното заключение от същата, идентификационният номер е ***.
От справка от 28.08.2020г. в Централна база - КАТ е
видно, че относно мотоциклет „***“, с номер на рама *** няма данни за
регистрация.
Горната фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства, находящи се в досъдебно производство № Д-1491/2020 г.
по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен, прочетени в съдебно заседание и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите,
разпитани в хода на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
От всички събрани по делото доказателства по несъмнен и категоричен
начин се налага изводът, че с деянието си обвиняемият *** е осъществил състава
на престъпление по чл.345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 01.06.2020 г. в *** управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „***“ с номер на рама ***, което не е регистрирано по
надлежния ред – съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за „Регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от тях“.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно
безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло.
Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно производство.
Събраните писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Показанията на
разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до установяване на
едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под
съмнение така установените факти.
От правна страна:
Предвид на
изложеното от обективна страна обвиняемият *** е осъществил състава на
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Престъплението
по чл. 345 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо
настъпването на други последици извън деянието.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк
умисъл. Обвиняемият *** е съзнавал факта, че управлява моторно превозно
средство – мотопед марка „***“, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е.
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял
осъществяването му.
Причини за
извършване на инкриминираното деяние са незачитане и неспазване на установените
правила и норми за поведение в обществото от страна на обвиняемия.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият *** е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна, състав на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
от НК, поради което го призна за виновен.
По въпроса за приложението
на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението, за което му е повдигнато обвинение е извършено умишлено
и за него НК предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 1 година или с Глоба от
500 до 1000 лв.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице
материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на
чл. 78а НК.
По въпроса за вида и
размера на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “Глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен
на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата
на криминална регистрация, трудовата му ангажираност и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната
истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
други налагани наказания за
нарушения на правилата за движение по пътищата пак като водач на МПС.
Съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената
опасност на деянието и дееца е налагането на наказание глоба в предвидения в
закона миниму**
Предвид гореизложеното съдът определи и наложи на обвиняемия
административно наказание “Глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева, като счете, че именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието.
По въпроса за разноските:
По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в
тежест на обвиняемия.
По изложените съображения и с оглед вътрешното
убеждение и съобразявайки закона, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: