Присъда по дело №1574/2021 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 1
Дата: 7 януари 2022 г. (в сила от 25 януари 2022 г.)
Съдия: Кристина Евгениева Панкова
Дело: 20211210201574
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Благоевград, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
и прокурора Бл. Й. Л.
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Наказателно дело от
общ характер № 20211210201574 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата СЪДЪТ

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА АН. С. ИЛ., родена на г. в Б., с адрес с. С., ул.“Ч. м.“ №,
общ.С. българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с
основно образование, безработна, с ЕГН **********. ЗА ВИНОВНА в това,
че след като е била осъдена с решение № 10845/15.12.2017г., постановено по
гр. дело № 3149/2017г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в
законна сила на 15.12.2017г., изменено с решение № 91008/03.02.2021г.,
постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр.
Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ
– сина си К.К. П., роден на г., като му заплаща месечна издръжка в размер на
200,00 /двеста/ лева, платими чрез неговия баща и законен представител К.
КР. П. от гр. С., съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер
повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски, на обща
стойност 1400.00 /хиляда и четиристотин/ лева за времето от месец февруари
2021г. до месец август 2021г. /включително/ – престъпление по чл. 183, ал.1
от НК, като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е
1
изпълнила задължението си и не са постъпили други вредни последици за
пострадалия, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ И
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ.
ПРИЗНАВА АН. С. ИЛ., родена на г. в Б., с адрес с. С., ул.“Ч. м.“ №,
общ.С. българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с
основно образование, безработна, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това,
че след като е била осъдена с решение № 91008/03.02.2021г., постановено по
гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в
законна сила на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ – сина си С. К. П.,
роден на г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 /двеста и
петдесет/ лева, платими чрез неговия баща и законен представител К. КР. П.
от гр. С., съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски, на обща стойност
1750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева за времето от месец февруари
2021г. до месец август 2021г. /включително – престъпление по чл. 183, ал.1
от НК, като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е
изпълнила задължението си и не са постъпили други вредни последици за
пострадалия, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ И
НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или протестиране пред Окръжен съд
Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 1 от 07.01.2022 г. по НОХД № 1574/2021 г. по
описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който АН. С. ИЛ.,
родена на ..... г. в Благоевград, с адрес ......, общ.С. българка, с българско
гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, с
ЕГН **********. е обвинена в това, че след като е била осъдена с решение №
10845/15.12.2017г., постановено по гр. дело № 3149/2017г. по описа на
Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 15.12.2017г.,
изменено с решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело №
1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила
на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ – сина си К.К. П., роден на
19.07.2012г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/
лева, платими чрез неговия баща и законен представител К. КР. П. от гр.
Симитли, съзнателно не е изпълнила това свое задължение в размер повече от
две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски, на обща стойност
1400.00 /хиляда и четиристотин/ лева за времето от месец февруари 2021г. до
месец август 2021г. /включително/ – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК,
както и затова че
След като е била осъдена с решение № 91008/03.02.2021г., постановено
по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло
в законна сила на 03.02.2021г. да издържа свой низходящ – сина си С.К. П.,
роден на 16.03.2015г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 250,00
/двеста и петдесет/ лева, платими чрез неговия баща и законен представител
К. КР. П. от гр. Симитли, съзнателно не е изпълнила това свое задължение в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ месечни вноски,
на обща стойност 1750.00 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева за времето от
месец февруари 2021г. до месец август 2021г. /включително/ – престъпление
по чл. 183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура
Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото
доказателствен материал е установено, че И. е осъществила състава на
престъпленията, за които е предадена на съд. По отношение наказанието
пледира предвид представените доказателства, че дължимата издръжка е
изплатена, да не и се налага наказание.
По делото като частни обвинители чрез своя баща са конституирани
двете деца на подсъдимата К.К. П. и С.К. П. , които се представляват от
повереник, който поддържа обвинението, счита същото за безспорно
доказано, По отношение наказанието пледира предвид представените
доказателства, че дължимата издръжка е изплатена, да не му се налага
наказание.
Подсъдимата се явява лично и със защитник в разпоредително заседание,
1
ангажира становище по въпросите по чл.248 от НПК. Защитата пледира за
приложение на разпоредбата по чл.183, ал.3 от НПК, като се аргументира с
представените доказателства за заплащане на издръжката за процесния
период.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният по
делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по
чл.301 от НПК, приема за установено следното:
Подсъдимата АН. С. ИЛ. е родена на ..... г. в Благоевград, с адрес ......,
общ.С. българка, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с
основно образование, безработна, с ЕГН **********
Същата през 2011 година заживяла съпружески със св. П.. От
съвместното съжителство между подсъдимата и св.П. им се родили две деца
– К.К. П., роден на 19.07.2012г. и С.К. П., роден на 16.03.2015г. През 2015г.
отношенията между двамата започнали да се влошават и те се разделили.
След раздялата, с решение № 10845/15.12.2017г., постановено по гр. дело №
3149/2017г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила
на 15.12.2017г., упражняването на родителските права относно малолетното
дете С.К. П. са предоставени на майката АН. С. ИЛ., а по отношение на К.К.
П. са предоставени на бащата К. КР. П.. Според това съдебно решение
бащата К. КР. П. се задължавал да изплаща на малолетното си дете С.К. П.,
чрез неговата майка и законен представител АН. С. ИЛ., месечна издръжка в
размер от 115 /сто и петнадесет/ лева, а подсъдимата се задължавала да
изплаща на малолетното си дете К.К. П. месечна издръжка в размер от 115
/сто и петнадесет/ лева. Между двамата обаче била постигната уговорка да не
плащат издръжка за детето, което се отглеждало от другия родител, а всеки да
се грижи за отглеждането на детето, за което му били предоставени
родителските права.
Със съдебно решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело №
1010/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила
на 03.02.2021г. е изменено горепосоченото съдебно решение и упражняването
на родителските права относно малолетното дете С.К. П. са предоставени на
бащата К. КР. П.. Подсъдимата е осъдена да плаща месечна издръжка на
детето С.К. П. в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, платима чрез бащата
К. КР. П.. Увеличен е размерът на дължимата издръжка за детето К.К. П.,
която И. се задължила да плаща, а именно в размер на 200 /двеста/ лева,
платима чрез бащата К. КР. П.. Посоченото съдебно решение било връчено
лично на подсъдимата на 09.02.2021г.
След влизане в сила на това съдебно решение обаче, И. не
изпълнила задължението си да плаща месечна издръжка на на двете си деца,
поради което било образувано изпълнително дело №50/2021 г, както и св.П.
подал жалба в Районна прокуратура гр.Благоевград, по повод, на която било
образувано настоящото наказателно производство.
За отглеждането на децата се грижил св.П., както и неговите родители.
2
От показанията на св. П. дадени в хода на съдебното следствие се
установява, че подсъдимата не се интересува от децата, както и че не е
плащала издръжка, като едва след образуване на делото е платила.
В хода на съдебното следствие е разпитана и св.П., майка на св.П., чрез
показанията, на която се установява, че помагат на сина си в отглеждането на
двете деца, както и че майката не се интересува от тях, нито идва да ги вижда.
В хода на съдебното производство са представени доказателства
/разписки/, от които се установява, че И. е заплатила в цялост дължимата
издръжка за инкриминирания период по отношение и на двете деца. В
рамките на ДП са събрани доказателства за материалното и имотно
състояние на подсъдимата, като в тази връзка са постъпили справка от ТД
НАП за актуално състояние на трудови договори на И. ; справка от Дирекция
„Бюро по труда“, справка от АВ, справка от служба „МДТ“. От справка от ТД
на НАП се установява, че същата в периода на обвинението не е била в
трудови правоотношения и не е получавала трудови договори, като
последните и трудови правоотношения са прекратени през 2019г.. От справка
от Бюро по труда се установява, че същата понастоящем няма регистрации в
Бюрото по труда, като преди това е била регистрирана за различни периоди.
От справка от служба „МДТ“ се установява, че няма регистрирани на нейно
име недвижими имоти и МПС, а от справка от АВ, че няма търговски
дружества. От декларация за семейно и материално положение се установява,
че не притежава движими и недвижи имоти и че е на социални помощи.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен
начин от казаното от св.П., чийто показания съдът кредитира, като при техния
анализ не отчете непоследователност, непълнота или противоречие.
Прецизната им проверка не сочи на предубеденост или съзнателно
изопачаване на фактите, а навежда идея за добро познаване на отношенията
между двамата и изяснява поведението на подсъдимата след осъждането и да
заплаща издръжка. Съдът кредитира и показанията на св.П., които по
съществото си затвърждават установеното посредством показанията на св.П.
и приложените писмени доказателства. Приетата фактическа обстановка се
подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства; жалба от К. КР.
П. от 10.05.2021 година, Копие на Решение № 10845/15.12.2017 година по
гр.д. № 3149/2017 година, Копие на Решение № 91008/03.02.2021 година,
Копие на Изпълнителен лист от 12.02.2021 година, Изпълнителен лист от
04.03.2021 година, Заверено копие на Неприсъствено решение №
91008/03.02.2021 година, Заверено копие на Решение № 10845/15.12.2017
година, Писмо от Община Симитли, дирекция МДТ с № 66-00-99/19.07.2021
година, Писмо от Агенция по вписванията с изх. № 157/07.07.2021 г., Писмо
от Дирекция „Бюро по труда“ – Благоевград с рег. № 10-08-01-392/20.07.2021
г., Писмо от НОИ с изх. № 1029-01-3777/20.07.2021 г., Писмо от ТД на НАП –
Благоевград с изх. № 12214/21.07.2021 г. ведно със справка, Писмо от ТД на
НАП – офис Благоевград с изх. № 12214/27.07.2021 г., Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние на АН. С. ИЛ..
3
Събраните доказателства са многобройни, обективни, взаимно
допълващи се и въз основа на логическото им единство се установява в
цялост гореизложената фактическа обстановка.
По делото липсват доказателства, от които да се установи, че подсъдимата е
изпълнявала законовите си задължения, изразяващи се в заплащане на
дължимата издръжка за инкриминирания период за двете си деца. От
събраните по делото платежни документи се установява, че понастоящем
издръжката е заплатена в цялост.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като
съобрази ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът
намира, че се установява по безспорен начин извършването на описаните в
обвинителния акт на Районна прокуратура - Благоевград престъпления по чл.
183, ал. 1 от НК и авторството на подсъдимата.
От обективна страна подсъдимата е субект на престъпленията, за които и е
повдигнато обвинение, тъй като е лице осъдено, по силата на съдебен акт -
решение № 91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по
описа на Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г.,
да заплаща издръжка на свои близки, а именно на децата си К.К. П. и С.К. П..
Въпреки това си задължение в инкриминирания период не е заплащала
такава. В хода на съдебното производство и посредством събраните
доказателства се установи извършването на престъпленията, описани в
обвинителния акт и участието на подсъдимата в тях, като извършител, а
именно, че след като е била осъдена със съдебно решение №
91008/03.02.2021г., постановено по гр. дело № 1010/2020 г. по описа на
Районен съд – гр. Благоевград, влязло в законна сила на 03.02.2021г да
издържа своите низходящи – синовете си К.К. П. и С.К. П. съзнателно не е
изпълнил задължението си за изплащане на месечна издръжка в размер на две
и повече месечни вноски, а именно 7 месечни вноски, равняващи се на
1400.00 /хиляда и четиристотин/ лева за К. П. и 1750.00 /хиляда седемстотин и
петдесет за Силвестър П. или 14 месечни вноски за двете си деца, общо в
размер 3150 лв. платими чрез техния баща и законен представител К.П. от
гр.Благоевград.
Съгласно чл. 82, ал.1/отм./, сега чл. 143, ал.2 от СК, родителите са длъжни да
дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите
(по аргумент от чл. 143, ал.2 от СК). Това означава, че за процесния период,
подсъдимата не е била освободена от задълженията да заплаща присъдената
издръжка на своите деца, дори да не е имала никакви доходи.
За осъществяване състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК е
необходимо да са налице кумулативно три общи предпоставки: първо -
подсъдимата да е осъдена с влязло в сила съдебно решение да заплаща
издръжка на свой съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра , второ – че
4
той не е изпълнил това задължение в размер на две или повече месечни
вноски и трето – че неизпълнение на задължението е станало съзнателно. Т.е.
престъплението се осъществява чрез бездействие, като законодателят е
въздигнал това деяние в престъпление, поради особеният и специфичен
характер на тези отношения и вниманието, което следва да е отделено на
малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за
издръжката им средства след развода на родителите им. Не се предпоставя
изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие
на имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително
производство, наличие или неналичие на желание за плащане или други
подобни. Нормата на този текст не предпоставя и извършването на каквито и
да било действия или вменяването на задължение за извършване на такива от
страна на детето или на родителя, упражняващ родителските права, за да
може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност
от неплатилият родител.
С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно
решение задължение, съзнателно неплащайки издръжка на низходящите си,
дължима за горепосочения период, след като е бил осъден да ги издържа,
подсъдимата е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.
183, ал.1 от НК по отношение на всяко от децата.
Не се установи в инкриминирания период И. да е осъществявала частични
плащания, поради което съдът приема, че престъплението е осъществено чрез
пълно бездействие и неговият престъпен резултат по отношение на кредитора
е настъпил
От субективна страна престъплението е извършено в условията на пряк
умисъл, тъй като И. е съзнавала общественоопасния характер на същото,
предвиждала е общественоопасните последици и е искала тяхното
настъпване, същата е бил запозната /съобщение на л.49 от ДП/ със
задължението си след като е осъдена от гражданския съд, липсват обективни
пречки за изпълнение на това задължение. Същата е работоспособен -
пълнолетен гражданин , в трудоспособна възраст и няма пречка да реализира
доходи в размер на поне около минималната работна заплата за страната.
Липсват доказателства за здравословно състояние, водещо до липса на
работоспособност, което да е довело до обективна невъзможност за
осигуряване на доходи и изпълнение на задълженията и към децата и.
Плащането на присъдената издръжка е безусловно. С посоченото по-горе
съдебното решение, подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка на
всяко от децата си в размер на 200 лв. по отношение на К. П. и 250 лв. по
отношение на Силвестър П., платима чрез свидетеля П.. По делото не са
налице данни за инкриминирания период, до настоящия момент да е
настъпило трайно изменение на обстоятелствата, отнасящи се до възрастта,
здравословното състояние, материалното и семейно положение на лицето,
което дължи издръжката. Съдебното решение представлява държавен
правосъден акт, чрез който се установява действителното правно положение и
5
се задължават страните да съобразяват поведението си с него.
Правосъздаващото значение на решението задължава страните по него да
възприемат занапред поведение, което да отговоря на установеното от съда
материално-правно положение. Влязлото в сила съдебно решение декларира
действително положение, с което всеки субект, към който е насочено, е
задължен да се съобрази. Именно заради това, докато не бъде постановен нов,
влязъл в сила съдебен акт, който променя режима на родителските права,
който изменя или прекратява размера на дължимата отнапред издръжка,
подсъдимият е задължен да се съобрази с първоначалното решение.Ето защо
съдът прие, че деянието е извършено и от субективна страна. По повод
доводите на защитата, че липсва съзнателно неизпълнение, съдът намира, че
тези доводи са неоснователни.
Не може да се приеме и наличието на обективна невъзможност, която
да изключи умисъл, както се посочи по-горе същата е млада, в трудоспособна
възраст, липсват данни за тежко здравословно състояние. Още повече
материалното състояние на родителя е взето предвид от гражданския съд при
определяне размера на дължимата издръжка. За пълнота следва да се
отбележи, че престъплението по чл.183, ал.1 от НК е такова на просто
извършване и законът не се интересува от нищо друго, освен от факта на
неплащане на издръжката. Налице е безспорно установеният факт на
неплащане на издръжката за целия период, за който е била дължима, и което
задължение е ежемесечно и не може да бъде прекъсвано. Всякакви други
обстоятелства са без значение и са предмет на други/ включително и
граждански производства/, които не могат да бъдат взети предвид от
наказателния съд, във връзка с предявено обвинение за неплащане на
издръжка по чл.183, ал.1 от НК. От наказателно-правна гледна точка са от
значение единствено обстоятелствата, че е налице парично задължение, което
се дължи на равни месечни вноски, и което не е изпълнено за повече от два
месечни периода, т.е. задължението не е изпълнено в размер на две или
повече месечни /минимум две/ вноски. Допълнителен аргумент за извода на
съда, относно наличието на пряк умисъл при извършване на процесното
престъпление са и последващите действия по изплащане на дължимата
издръжка за инкриминирания период, каквито доказателства се представиха в
съдебно заседание.
Предвид всичко изложено съдът намира, че подсъдимата е извършила
престъплението, за което е предадена на съд по отношение на всяко от
децата, като с бездействието си не е изпълнила задължението си да заплаща
издръжка, за която е била осъдена.
При определяне вида и размера на наказанието за всяко от
извършените от И. престъпления в конкретния случай, съдът прие, че е
налице хипотезата на чл. 183, ал.3 от НК. Изплащането на паричната сума,
представляваща дължимата издръжка за инкриминирания период, което се
потвърждава от представените по делото разписки установяват, че до
постановяване на присъдата подсъдимата е изпълнила задължението си по
6
отношение на всяко от децата си. По отношение на И. не е прилагана
привилегията на чл. 183, ал.3 от НК. Не се установи също от деянието на
подсъдимата да са настъпили и други вредни последици. Изложеното
мотивира съда да приеме наличието на всичките законоустановени и
кумулативно необходими предпоставки за прилагането на тази разпоредба,
като подсъдимата бе призната за виновна по всяко от повдигнатите
обвинения, но не и се наложи наказание.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни