Р Е Ш Е Н И Е  № 529

 

                   гр. Видин, 17.08.2020г.

 

                                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд ….………………… гражданска колегия в публичното заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                           Председател : Владимир Крумов

                                                                           Членове :

при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора ………………...… като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 1075 по описа за 2019год. и за да се произнесе взе предвид следното :

            Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 286 от ТЗ от „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление с. Горни Богров, п.к. 1806, бул."Ботевградско шосе" № 420, област София, против „СИЛЛ“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление гр. Видин, п.к. 3700, ж.к. „ГЕО МИЛЕВ“, бл. 13, вх. В, ет. 6, ап. 58.

Твърди се от ищцовото дружество, че е официален представител в Република България за продажба и ремонт на камиони ДАФ [DAF]. През месец ноември на 2018г. ищцовото дружество извършило ремонти на камион на ответното дружество и продажба на части на обща стойност 13 062,43лева, за което издало фактура № ********** от 30.11.2018г. Падежът на дължимата сума бил на 30.11.2018г. Поради парични затруднения на ответната страна, на 30.11.2018г. страните сключили споразумение, съгласно което отсрочили плащането на дължимите суми, както следва : 3 265,61лева в срок до 15.01.2019г., 3 265,61лева в срок до 15.02.2019г., 3 265,61лева в срок до 15.03.2019г., 3 265,61лева в срок до 15.04.2019г. Ответната страна не е заплатила дължимите суми, въпреки многократните покани от ищеца.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответната страна да заплати на ищеца сумата от 13 062,43лева – главница, ведно със законната лихва считана от предявяване на иска до окончателното изплащане. Иска разноски по производството.

Ответната страна оспорва основателността на предявения иск. Наведени са възражения за съществени недостатъци на ремонта, поради което камиона не може да се използва по предназначение. Камионът останал повреден, тъй като не бил качествено диагностициран проблема. Налице е сгрешена препоръка на ищеца за смяна на скоростната кутия. Подмяната на частите, описани в процесната фактура, не е била необходима, като проблема на камиона не е бил отстранен. След получаване на камиона, при първия извършен курс, скоростите отново изчезвали от таблото на шофьора. Отново бил извършен ремонт при който се извършва софтуерна настройка на софтуера на камиона и проблема бил отстранен. Не скоростната кутия и допълващите я хардуерни части са били причината за възникналите проблеми, а софтуерната настройка на камиона. Ищцовото дружество два поредни пъти е давало погрешна професионална препоръка за подмяна на хардуерни части. Последващ преглед и качествено диагностициране в друг оторизиран сервиз установил, че проблемът е софтуерен.

По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно – автотехническа експертиза.  

            Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна :

            Между страните по делото, през месец октомври на 2018г., е сключен Договор за изработка с предмет ремонт на процесния товарен автомобил. За извършената работа и стойност на сменени части, ищцовото дружество е издало фактура № ********** от 30.11.2018г. на обща стойност 13 062,43лева. На 30.11.2018г. страните по делото са подписали споразумение съгласно което ответната страна е заявила, че дължи процесната сума на ищеца, като са уговорили разсрочено плащане, което да бъде извършено от търговско дружество, трето лице за настоящия процес.

Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение по поставените задачи. На 18.10.2018г. автомобилът бил докаран и оставен в гаража на ищеца. Била направена диагностика на автомобила, която отново отчела проблем в скоростната кутия. За отстраняване на проблема ищцовото дружество се свързало с „ZF Services Partner България“, представител на производителя на процесната скоростна кутия, като са я демонтирали и закарали на последното дружество. След месец и половина ответната страна прибрала отремонтирания автомобил. На следващия ден след приемането от сервиза, отремонтирания влекач, в близост до сръбската граница, получил отново същия проблем със скоростите. След разговори с ищцовото дружество, автомобилът отново е върнат в „ZF Services Partner България“. След извършена компютърна диагностика и подмяна на софтуера на скоростите проблема е отстранен. В „ZF Services Partner България“ не са сменяли цялата скоростна кутия, а повечето нейни детайли. В ищцовото дружество и в „ZF Services Partner България“ е извършена диагностика. Една от причините на които може да се дължи повредата на автомобила е неактуализиран софтуер. Вещото лице не е дало заключение относно това, дали са подменени само нуждаещите се от смяна детайли, тъй като подменените части не са налични, за да се измери тяхното износване. 

Съдът дава вяра на заключението на вещото лице. Същото е обективно и компетентно изготвено и не е оспорено от страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна :

Искът за заплащане на процесните суми, представляващи незаплатено договорено възнаграждение по процесния договор е основателен.

Между страните се спори относно съществено отклонение и недостатъци на работата от страна на ищеца. Настоящият съдебен състав намира, че ищецът е изпълнил договорената с процесния договор работа. При приемане на изработеното поръчващият е длъжен да приеме работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение. Приема се, че ако не направи такива възражения, работата е приета. В настоящия случай възраженията включват скрити недостатъци. Съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 2 от ЗЗД за такива недостатъци поръчващият трябва да извести изпълнителя веднага след откриването им. Именно за скритите недостатъци ответникът е следвало да извести ищеца след откриването им. При съществени недостатъци на работата поръчващият е могъл да развали договора в шестмесечен срок от откриването им. Ако това не е сторено, е преклудирана възможността на възложителя да реализира отговорността на изпълнителя за некачествено извършена работа.

По реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените за настоящето производство разноски в общ размер на 1 523,00лева за държавна такса и възнаграждение за адвокат.

Направените от ответника разноски остават в негова тежест.

            Воден от горното, Съдът

 

 Р Е Ш И :

 

Осъжда „СИЛЛ“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление гр. Видин, п.к. 3700, ж.к. „ГЕО МИЛЕВ“, бл. 13, вх. В, ет. 6, ап. 58, да заплати на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление с. Горни Богров, п.к. 1806, бул."Ботевградско шосе" № 420, сумата от 13 062,43лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считана от предявяване на иска – 17.04.2019г. до окончателното издължаване.

Осъжда „СИЛЛ“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление гр. Видин, п.к. 3700, ж.к. „ГЕО МИЛЕВ“, бл. 13, вх. В, ет. 6, ап. 58, да заплати на „ТУРБОТРАКС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление с. Горни Богров, п.к. 1806, бул."Ботевградско шосе" № 420, сумата от 1 523,00лева разноски по производството.

Отхвърля искането на „СИЛЛ“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление гр. Видин, п.к. 3700, ж.к. „ГЕО МИЛЕВ“, бл. 13, вх. В, ет. 6, ап. 58, за присъждане разноски по производството, като неоснователно.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.

 

 

Районен съдия :