№ 260076 / 26.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 26.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря….Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 720 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № М - 5/22.05.2020г. на Началник РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана е наложено на К.Т.Ц. с посочен съдебен адрес xxx – чрез адв.И.А. от ПАК административно наказание - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Ц. лично и чрез пълномощник – адв. И.А. xxx, моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна РУ – Монтана при ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 06.05.2020г. около 23:40 часа в гр.Монтана, ж.к.Младост, xxxx жалбоподателя К.Т.Ц. отказал да предостави за проверка притежаваните от него оръжие, боеприпаси и документи за тях, с което възпрепятствал извършването на полицейска проверка при упражняване на контрол по ЗОБВВПИ. По случая била съставена докладна записка от св.Г.А.А.. Св.М.С.К., св.Г.А.А. и св.В. И. И. посетили сигнал за силна музика, спрели пред адреса с патрулния полицейски л.а. откъдето се чувала силната музика и чули няколко изстрела с оръжие. След това свидетелите чули че се прави контролно спускане – контролен изстрел. Свидетелите позвънили на адреса – пети етаж на бл.16, вх.Г, ж. к. Младост където единствено светело, попитали собственика кой е стрелял и отвътре извикали жалбоподателя К.Т.Ц.. Свидетелите полицаи заедно с жалбоподателя и собственика на апартамента, където се чули изстрелите слезли пред входа, за да разговарят, при което К. категорично отказал да е стрелял с бойно оръжие и не допуснали полицаите да извършат проверка в апартамента, за да намерят и проверят оръжието, с което се е стреляло от жалбоподателя преди полицейската проверка. Жалбоподателят отказал проверка на оръжието му по ЗОБВВПИ и в дома му, находящ се по адресна регистрация в гр.Монтана, ж.к.Младост, бл.17, вх.З, ет.6, ап.16. През входа полицаите намерели и гилза от пистолет, без да е уточнена марката му. На практика К.Т.Ц. отказал да покаже за проверка оръжието, с което е стрелял и затова по–късно му бил съставен АУАН. По разпореждане на ОДЧ жалбоподателя К.Т.Ц. бил задържан за 24 часа в РУ – Монтана. Всичко се развивало в часовия пояс около 00:00 – 01:00 часа през нощта на 06/07.05.2020г. За установеното административно нарушение по чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ, св.М.С.К. xxx в присъствието на св.Г.А.А. – негов колега, съставил АУАН № М – 5 бл. № 745693/14.05.2020г. АУАН бил съставен на 14.05.2020г. в офиса на кварталните полицаи, по адресна регистрация на жалбоподателя. При съставяне на АУАН жалбоподателя присъствал и получил препис от съставения АУАН. Св.К. като актосъставител не му разяснил за какво нарушение е съставен АУАН, но жалбоподателя нарушител присъствал при съставяне на АУАН, подписал го е и накрая получил препис от АУАН.
Началник РУ – Монтана при ОДМВР - Монтана като административно наказващ орган оправомощен съгласно Заповед № 8121з – 595/26.05.2015г. на МВР, издал обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.М.С.К., св.Г.А.А. и св.В. И. И. потвърждават изложеното в АУАН, като твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от доказателствата по делото, които настоящия съд кредитира. Тримата свидетели уточняват, че жалбоподателят е бил задържан за 24 часа на основание чл.72 от ЗМВР, видно и от изисканата Заповед рег. № 1808зз/45/07.05.2020г. поради това, че след надлежно устно предупреждение съзнателно попречил на полицейски орган да изпълни задължението си по служба – да извърши проверка по ЗОБВВПИ. Св.И. подробно посочва причините да се извърши проверката, поведението на жалбоподателя, който отказал да му бъде извършена проверка на 06/07.05.2020г. преди да бъде задържан, въпреки че представил разрешително за носене на огнестрелно оръжие, в което били посочени ловна пушка и пистолет ТТ, но не и газов пистолет, с който жалбоподателя твърдял, че е стрелял преди да му бъде извършена полицейската проверка. Жалбоподателят бил поканен три пъти да осигури достъп до желязната каса в дома си, находящ се в бл.17, вх.З, ет.6, ап.16 в кв.Младост по адресна регистрация, но жалбоподателя категорично отказал съдействие на проверяващите и говорил по телефона си твърдейки, че е хвърлял пиратки. Жалбоподателят бил задържан за 24 часа по ЗМВР, като по време на извършения му личен обиск било намерено у него разрешително за носене на газово оръжие, което К.Ц. не бил представил по–рано на проверяващите полицаи. Св.В. И. И. удостоверил с подписа си отказа на жалбоподателя да подпише и получи копие от заповедта за задържане. Заради задържането си, К. Т. Ц. бил посетен в ареста и от адвокат. След изтичане на двадесет и четири часовото задържане на жалбоподателя, последния заедно със св.Р.В.Г. – мл. пи обслужващ района – ж.к. Младост, където жалбоподателя живее, посетили дома на последния. Св.Г. извършил проверка на металната каса, където жалбоподателя съхранява оръжията си, за да провери дали оръжието е в касата. К.Ц. тъкмо да каже, че оръжието му не е в касата, учуден установил в присъствието на св.Г., че огнестрелното му оръжие – пистолет ТТ е в касата. Св.Г. установил следи /нагар/ от изстрели, но не може да каже дали тези следи са от нощта, преди да бъде извършена проверка на касата на К.Ц.. В металната каса, съхраняваща се в дома на жалбоподателя, св.Г. установил – ловна пушка, пистолет ТТ и газов пистолет, собственост на жената, с която К.Ц. живее на семейни начала. Всички намерени оръжия били надлежно регистрирани. Само за 1 бр. патрон 16 кал. нямало разрешително, поради което бил иззет. За извършената проверка на касата, св.Г. съставил изискващия се протокол.
След анализа на непосредствено събраните по делото доказателства, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице административно нарушение по смисъла на чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ, с автор – жалбоподателя К.Т.Ц.. Съдът изцяло кредитира показанията на св.М.С.К., св.Г.А.А., св.В. И. И. и св.Р.В.Г., които са обективни и последователни в контекста на писмените доказателства по делото, а посоченото от К.Т.Ц., е необосновано и неизвинително относно допуснато от същия административно нарушение. Показанията на св.К., св.А., св.И. и св.Г., които показания съдът кредитира като обективни, са в подкрепа на изложените факти и обстоятелства в АУАН и НП. Свидетелите са категорични, че на 06.05.2020г. около 23:40 часа в гр.Монтана, ж.к.Младост, xxxx жалбоподателя К.Т.Ц. отказал да предостави за проверка притежаваните от него оръжие, боеприпаси и документи за тях, с което възпрепятствал извършването на полицейска проверка при упражняване на контрол по ЗОБВВПИ. Това, че след изтичане срока на двадесет и четири часовото задържане на Ц., била извършена проверка на касата с оръжията в дома му от св.Г., не санира извършеното нарушение от Ц. на 06.05.2020г., когато е възпрепятствал извършването на проверка по ЗОБВВПИ.
Изложените доводи на К.Т.Ц. чрез пълномощник, не се споделят от настоящия съд. Последният намира, че правилно АУАН е съставен спрямо жалбоподателя като автор на нарушението, посочени в него и правилно е издадено НП с адресат жалбоподателят, като не възприема доводите на защитата.
При наличните доказателства, и при липсата на спорни обстоятелства, правилно е посочено, че К.Т.Ц. е нарушил разпоредбата на чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ, за което му е наложено административно наказание на същото правно основание. Настоящият случай е от онези, при които състава на административното нарушение е посочен в законна разпоредба, която едновременно с това е предвидила и какво по вид и размер административно наказание следва да се наложи на нарушителя. Безспорно в случая е налице виновно поведение на административно наказаното лице, което по разбиране на настоящия съдебен състав е извършило административното нарушение. Настоящият съд възприема като защитна теза посоченото от жалбоподателя пред въззивния съд. Нарушението е осъществено от обективна и субективна страна, като задържането на жалбоподателя по ЗМВР за 24 часа е било заради поведението му, но това задържане няма отношение към развилото се АНП. Чл.13 от Наредба № Із-2205 от 26.10.2О12г на Министъра на ВР не е спазен, тъй като жалбоподателя е отказал съдействие и наказващият орган не е могъл да поиска по допустимия ред в ЗОБВВПИ в 23:40 часа на 06.05.2020г. да извърши проверка на притежаваните оръжия и боеприпаси от жалбоподателя, които твърди, че съхранява съобразно ЗАКОНА в заключена каса.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение, санкционирано на основание чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. Обществената опасност на извършеното нарушение е значителна, която по разбиране на настоящия съд изключва приложението на чл.28 от ЗАНН. Съобразявайки тежестта на извършеното нарушение и обстоятелствата при които е извършено, правилно АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, тъй като в случая не се касае за маловажен случай на административно нарушение.
АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН и при правилна преценка, че не са налице условията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН или тези на чл.34 от ЗАНН. Жалбата на К.Т.Ц., е бланкетна, поради което настоящия съд е лишен от възможност да изложи мотиви в насоката на общите фрази посочени в жалбата. Според настоящия съд АУАН и НП са съобразени с изискванията на ЗАНН, без да се откриват съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. К.Т.Ц. е бил посетен от адвокат по време на задържането му за 24 часа по ЗМВР и очевидно от данните по делото, е организирал в пълнота защитата си, без настоящия съд да открива ограничаване правото му на защита.
Съгласно чл.215, ал.1 от ЗОБВВПИ – „актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от полицейските органи на МВР”. Видно от изисканата по искане на пълномощника на жалбоподателя длъжностна характеристика на актосъставителя св.К., последния като ст. полицай в Група ООР на Сектор ОП при РУ – Монтана при ОД МВР – Монтана има качеството на полицейски орган на МВР, респ. АУАН е съставен от компетентно лице. Представено заверено по надлежен ред заверено копие на № 8121з – 595/26.05.2015г. на МВР, ведно с Удостоверение № 301 р – 23690/11.11.2019г., сочат за наличието на надлежно оправомощаване по смисъла на чл.215, ал.2 от ЗОБВВПИ.
Не е налице основание и за изменение на наложеното като вид и размер точно фиксирано по размер административно наказание на основание чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ. Настоящият съд намира наложеното административно наказание за съответно, правилно определено и справедливо, съобразени с изискванията на чл.27 от ЗАНН. Извършеното административно нарушение се отличава със завишена степен на обществена опасност, които обстоятелства правно не обосновават приложението на чл.28 от ЗАНН.
С оглед резултата по делото, няма правно основание да се присъждат поисканите разноски от адв.И.А. xxx съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр.94 от 2019г.).
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № М - 5/22.05.2020г. на Началник РУ – Монтана към ОД МВР - Монтана, с което на К.Т.Ц. с посочен съдебен адрес xxx – чрез адв.И.А. от ПАК е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.158, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Оставя без уважение искането на адв.И.А. xxx за присъждане на 1000 /хиляда/ лева, представляващи договорено адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: