Р Е Ш Е Н И Е
№
281
гр.
Велико Търново, 24.09.20221
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО – Шести
състав, в открито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
БУЮКЛИЕВ
при участието на секретаря С.М., като разгледа
докладваното от председателя адм. дело №96 по описа на Административния съд за
2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 от Закона за
държавния служител (ЗДС).
Жалбоподателката
Н.М.Г. - П. ***, чрез процесуалния си представител *** Щ. от САК е оспорила
като незаконосъобразна заповед №186-АД-08-01/15.02.2021 година на кмета на
Община Свищов, с която този орган, в качеството си на орган по назначаването, е
прекратил служебното правоотношение с нея в качеството и на държавен служител
поради съкращаване на длъжността и е определено обезщетение за неспазване на
срока за предизвестие.
В
жалбата се поддържа, че заповедта е материално правно незаконосъобразна и е
издадена при превратно упражняване на власт в противоречие с целта на закона.
Сочи се в обстоятелствената част от жалбата, че предходна заповед за
прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката с ответника е
отменена с влязло в сила решение №162/15.07.2020 година по АД №279/2020 година
по описа на АСВТ, като след потвърждаването му с решение на ВАС и в срока по
чл.122, ал.1 от ЗДСл тя се е явила лично в администрацията на общината, за да
заеме предишната си длъжност и да започне работа. При физическото и явяване е
подала и изрично писмено заявление за възстановяването и на тази длъжност. На
15.02.2020 година – датата, на която жалбоподателката се е явила на работа за
да заеме длъжността си преди уволнението, тя не е допусната до служебното си
място. На същият ден ответникът издава процесната заповед, с която прекратява
правоотношението и поради съкращаване на длъжността. Поддържа се, че с
процесната заповед се отказва изпълнението на влезли в сила съдебни решения,
вкл.и не потвърждаващото решене на ВАС. Според жалбоподателката, разпоредбата
на чл.122, ал.1 от ЗДСл разпорежда на органа по назначаването да възстанови
служителя на предишната длъжност при явяване в двуседмичен срок на служителя от
стабилизирането на съответното съдебно решение. Заповед за възстановяване на
служителката на предходната и длъжност липсва, а дори и да е налице, то
издаването на процесната заповед в деня на възстановяването е
незаконосъобразно, тъй като възстановяването на работа се извършва независимо
от съществуващите в общината длъжности, като издаването на заповед поради
съкращаване на длъжността с предходно щатно разписание е равнозначно на
неизпълнение на съдебно решение. Извън горното, цитираното в заповедта ново
щатно разписание от 1.12.2020 година липсва, респ. не е утвърдено по съответния
законов ред, а в предходното разписание длъжността на жалбоподателката не е
била съкратена, при което е налице незаконосъобразна заповед. Извън горното се
поддържа и, че дори и да е налице конкретно съкращаване на конкретна длъжност в
съответната дирекция, същата като нормативна позиция длъжност няма как да не
съществува в общината, при което не е изпълнено изискването на чл.106, ал.1,
т.2 от ЗДСл. Най – сетне, поддържа се в жалбата и, че извършените структурни
промени в администрацията на общината в периода от датата на издадената
отменена заповед за прекратяване на служебното правоотношение до датата на
влизане в сила на съдебното решение за отмяната на тази заповеди явяването и за
възстановяване в длъжност не могат да бъдат пречка за възстановяването и за
уволнението и поради съкращаване на длъжността. Промяната, свързана с
премахването на длъжността, заемана от служителя в утвърдените длъжностни
разписания след уволнението, не засяга правото му да бъде възстановен на работа
и не може да преодолее задължението на ответника да изпълни съдебното решение.
В открито заседание поддържа посочените аргументи чрез пледоарията на
процесуалния си представител, като
претендира и разноските.
Подробни
и допълнителни аргументи са изложени в представената по делото писмена защита.
Отново се аргументира, че на практика с процесната заповед се отказва
изпълнение на влязло в сила съдебно решение, отменящо предходна заповед за
прекратяване на служебното правоотношение. Сочи се, че представеното ново щатно
разписание от 1.12.2020 година установява променен щат преди явяването на
жалбоподателката за изпълнение на служебните и функции в резултат на съдебното
решение, като структурната промяна не е пречка за възстановяването и на
длъжност. Налице е недобросъвестно упражняване на правомощията на органа по
назначаването, който е действал в разрез със законовата цел, като в този смисъл
има и съдебна практика на ВАС в този смисъл.
Ответникът,
кметът на община Свищов, чрез процесуалния си представител *** К., отрича
основателността на жалбата, като намира оспорената заповед за законосъобразна.
В представената по делото писмена защита се поддържа, че според съдебната
практика възстановяването на правоотношението след отмяната на предходна
заповед не настъпва автоматически, а при
наличие на две предпоставки, които в случая са налице и правоотношението на
жалбоподателката е възстановено по силата на закона. Едва след това според
ответника е настъпила промяна в длъжностното разписание на администрацията,
защото длъжността на жалбоподателката била съкратена. Аргументира се, че
длъжността на жалбоподателката е трансформирана в длъжност, която следва да се
заеме от старши специалист „гражданско
състояние“ поради определени обективни обстоятелства, като това е довело и до
наличие на хипотезата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, фактическият състав на
която се потвърждава и от показанията на свидетеля Д.. С тези други аргументи моли за отхвърляне на жалбата
и за присъждането на разноски.
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срок срещу акт, неблагоприятен за
жалбоподателя. Следва в това отношение да се посочи, че жалбоподателкатае
адресат на неблагоприятните последици, разпоредени със оспорената заповед,
което обуславя и наличието на правен интерес да я оспори. Самата заповед е
връчена /макар и при условията на отказ/ на 15.02.2021 година, като видно от
датата на подаването и пред съда – 26.02.2021 година, спазен е преклузивния 14
дневен срок за обжалване по чл.149, ал.1 от АПК.
По
същество съдът преценява жалбата като основателна.
С оспорената заповед, кметът
на община Свищов е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката,
заемала длъжността „старши експерт регистрация ЕСГРАОН“ с ранг трети младши в община
Свищов на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДС във връзка с ново щатно разписание
от 01.12.2020 г.
Предвид събраните и преценени поотделно и
съвкупно доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
1. Със заповед №164-АД-08-01 от
27.02.2018 година на настоящия ответник е прекратено служебното правоотношение
на жалбоподателката на основание чл.107, ал.2 от ЗДСл.
2. Тази заповед е обжалвана от
нея, като в резултат на развилото се съдебно производство в крайна сметка е
постановено решение №162 от 15.07.2020 г. по АД №27982020 година по описа на
АСВТ, което е оставено в сила с решение №1556 от 5.02.2021 година по АД
№11459/2020 година по описа на ВАС, с което решение на АСВТ тази заповед е
отменена.
3. Жалбоподателката е подала
заявление №94-з-359/15.02.2021 година до ответника, с което го е уведомила, че
на основание чл.122, ал.1 от ЗДСл в предвидения от закона срок се явява в
администрацията на община Свищов за възстановяване на работата и на заеманата
преди прекратяването на правоотношението и длъжност. От показанията на
свидетелката Д. се установява и, че жалбоподателката фактически е посетила
сградата на общината, за да поеме служебните си функции.
4. Междувременно, началника на
отдел „ЧРИОТ“ при Община Свищов чрез докладна записка до ответника обосновава
незаетата /с оглед прекратеното служебно правоотношение с жалбоподателката/
щатна бройка старши експерт „регистрация и ЕСГРАОН“ по служебни правоотношения
да бъде съкратена и да се разкрие допълнително нова бройка старши специалист „гражданско
състояние“ по трудови правоотношения.
5. Съответно със заповед
№1660-АД-08-01/23.11.2020 година на ответника на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА
е наредена промяна в длъжностното разписание чрез съкращаване на една щатна
бройка на длъжността старши експерт „регистрация е ЕСГРАОН“ по служебно
правоотношение с наименование на нивото „експертно ниво 6“ и се разкрие
допълнително една щатна бройка за длъжността „главен специалист гражданско
състояние“ по трудови правоотношения с наименование на длъжностното ниво „ниво
специалист 2“.
6. Впрочем видно от
представените по преписката и пред съда доказателства според приетото с решение
№35 от 19.12.2019 г. на Общински съвет – Свищов в звено „канцелария“- обща
администрация са предвидени две длъжности за старши експерт „Регистрация и
ЕСГРАОН“, които се заемат по служебно правоотношение,и изискването за тях е
лицето да има начална степен на образование „бакалавър“, като длъжността е с
експертно ниво 6. Въпреки указанието на съда, друго длъжностно разписание,
което да предвижда друга структура на посоченото звено, не е представено.
Според поименното разписание на длъжностите за дофинансираните с приходи от
общински характер от 01.01.2021 година, представено по указание на съда /лист
88 и сл./ се установява, че е налице едно незаето място в звено „канцелария“ за
старши специалист „гражданско състояние“, която длъжност следва да се заеме по
трудово правоотношение.
Посочените обстоятелства се
установяват от представената пред съда преписка и събраните в хода на съдебното
дирене доказателства.
Заповедта е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл.108 от ЗДС - кмета на община Свищов, в
качеството му на орган по назначаването на държавните служители в общинската
администрация при тази община.
Заповедта обаче противоречи
на материалния закон, като е налице и превратно упражнена власт от органа по
назначаването.
На първо място следва да се
констатира, че жалбоподателката е спазила изискванията на нормата на чл.122,
ал.1 от ЗДСл след като заповедта, с която нейното правоотношение е било прекратено,
е била отменена с влязъл в сила съдебен акт. Съгласно тази разпоредба при
отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от съда
държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в
съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на съдебното
решение. Както константно поддържа съдебната практика /вж. например решение № 12316 от 06.10.2020 на ВАС, пето отделение/ възстановяването
на служебното правоотношение след уважаване на оспорването на заповедта за
прекратяването му не настъпва автоматически, а при наличието на две
законовоустановени предпоставки: 1. отменяне на заповедта за прекратяване на
служебното правоотношение от органа по назначаването или от съда, и 2.
служителят да се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизане
в сила на административния акт или на съдебното решение. Както съдът вече
анализира по-горе, тези предпоставки са изпълнени в настоящият случай, тъй като
е налице отмяна на заповедта за предходното прекратяване на служебното правоотношение
и в 14 дневен срок /с оглед датата на решение №1556/05.02.2021 година на ВАС/
жалбоподателката е манифестирала желание за започне изпълнение на служебните си
функции чрез подаване на заявление за това и физическото си присъствие в община
Свищов. При това положение правоотношението с жалбоподателката е възстановено,
както според логиката и смисъла на закона, така и с оглед актуалната съдебна
практика, като допускането или недопускането от страна на ответника на жалбоподателката
до местоизпълнението на служебните и функции е ирелевантно за възстановяването
на това правоотношение.
Дори
и да се приеме условно, че длъжността, която е заемала жалбоподателката, е
трансформирана в друга длъжност /старши специалист „гражданско състояние“,
която се заема по трудово правоотношение/, то това не означава, че е спазено
изискването на чл.122, ал.1 от ЗДСЛ вр. с чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Както
изрично и съвсем точно е посочено именно в мотивите към решение №15668 от
17.12.2020 година на ВАС, на което ответникът се позовава, извършването на
структурни и на персонални промени в администрацията в периода от време от датата на издаването на отменената заповед
за прекратяване на правоотношението до датата на влизането в сила на съдебното
решение за отмяната и като незаконосъобразна, не са пречка пред органа по
назначаването да изпълни съдебното решение. През този период е налице висящ
съдебен спор относно заповедта за прекратяването на правоотношението и след
влизане в сила на решението, с което това прекратяване е признато за незаконно,
органът по назначаването е бил длъжен да осигури на възстановения служител
възможност да изпълнява служебните си функции. В процесният случай е налице
нарушаване на разпоредбата на чл.122, ал.1 от ЗДСл, като на служителя не е
осигурена възможност да изпълнява тези функции, като на датата, на която той се
е явил, за да изпълни изискването на посочената законова разпоредба, ответникът
е издал процесната понастоящем заповед. Както е посочено в решението на ВАС,
това поведение на органа по назначаването е израз на превратно упражнена власт.
Извън
горното и независимо от него настоящата инстанция счита, че не е изпълнено
изискването на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл.
Тази
разпоредба оправомощава органа по назначаването да прекрати служебното
правоотношение, когато е налице съкращаване на длъжността. Легалното
определение на понятието „длъжност в администрацията“ е разписано в нормата на
чл.2, ал.1 от Наредбата за прилагане на
Класификатора на длъжностите в администрацията. Според нея това е Длъжност в
администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или
по трудово правоотношение, включително по правоотношение, възникнало на
основание на Закона за Министерството на
вътрешните работи, на Закона за отбраната и
въоръжените сили на Република България, на Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража, на Закона за митниците
или на Закона за дипломатическата служба,
въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид
дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции,
задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Константно
в съдебната практика се поддържа, че за да е налице "съкращаване на
длъжността" по смисъла на чл.
106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице две
предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с
пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й, или тяхното изменение
да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното
осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. Извън
горното, по преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от
осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на
дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното
разписание щатни бройки. На практика в случая тази нормативно определената
позиция за длъжността „старши експерт“ не е отпаднала, нито е доказано
намаляване на обема на дейността на звеното ЕСГРАОН в община Свищов, като
представения доклад на служител на ответника /началник отдел „ЧРИОТ“/ не
установява това обстоятелство. В него е „обосновано“ закриването на длъжността
на жалбоподателката и откриването на друга длъжност с дейности по преброяването
и провеждането на избори за народни представители и президент, които дейности/функции
са включени в длъжностната характеристика на заеманата от жалбоподателката
нормативно определена позиция. От друга страна следва да се отбележи, че заповедта
на ответника от 23.11.2020 година /лист 39 от делото/, с която е „съкратена“
щатна бройка от длъжността старши експерт „регистрация и ЕСКГРАОН“ и е „разкрита“
допълнителна щатна бройка, не е одобрена по реда на чл.21, ал.1, т.2 от ЗМСМА,
като не е отразена в действащото към момента на издаването на заповедта
длъжностно разписание на администрацията на общината, като ответникът не
установява дали преди това длъжностно разписание е налице друго разписание,
утвърдено от ОбС – Свищов, което да предвижда различен и по-голям брой държавни
служители за длъжността “старши експерт ЕСГРАОН“, при указание на съда, че това
е в негова процесуална тежест. Обстоятелството, че е представено неодобрено от
ОбС – Свищов частично поименно разписание и то само за 54 щатни бройки на
делегирани държавна дейност, дофинансирана с приходи от общински характер, не е
равнозначно на съкращаване на промяната на длъжностното разписание и поименното
разписание с оглед представената длъжностна характеристика за заеманата от
жалбоподателката длъжност.
При
това положение не е налице хипотезата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, като
заповедта е издадена в противоречие с изискуемия се от нея фактически
състав.
Следва процесната заповед да
се отмени, като се присъдят и разноските, направени от жалбоподателката. За нея
разноските представляват 700 лв. ефективно заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Великотърновският административен съд, шести състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед №186-АД-08-01/15.02.2021
година на кмета на Община Свищов.
ОСЪЖДА Община Свищов да заплати на Н.М.Г. – П.,
ЕГН **********, разноски в размер от 700 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: