№ 1396
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.нова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско
дело № 20243100501590 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Въззивната страна ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ - ***, редовно и
своевременно призована, представлява се от адв. В. Т., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Н. В., редовно и своевременно призован, не се
явява, не се представлява от процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 24693/04.10.2024 г. от
въззиваемия М. В. чрез адв. И. Г., в която не възразя по хода на делото.
Заявява, че оспорва въззивната жалба и поддържа отговора. Няма да прави
доказателствени искания и изразява становище по същество, като представя
списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторени такива.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв. Т., като
процесуален представител на „***“ ЕООД , като Управител на ЕС с адрес
1
Варна *** против Решение № 2047 от 04.06.2024 година, постановено по
гр.дело № 4936/2023 година по описа на ВРС, с което съдът е отхвърлил иска
на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - ***,
представлявано от Управител Д.Д.К., в качеството си на управител на Етажна
Собственост с адрес - ***, чрез пълномощника си юрисконсулт Ц. П.а Т.,
против М. Н. В., ЕГН **********, с адрес: ***, за признаване за установено,
че М. Н. В., с ЕГН ********** , като собственик на ап. №11, находящ се на
етаж 4 в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: ***
дължи на Етажна Собственост с адрес - ***, сумата от 1245.11лева,
представляваща задължения към етажната собственост за периода от месец
септември 2019год. до месец ноември 2022год., като паричното вземане е
разпределено по пера, както следва: такса управление в общ размер на
241.20лева за периода месец септември 2019год. до месец ноември 2022год.,
почистване на общите части в общ размер на 52.12лева за периода месец май
2020год. до месец ноември 2022год.,обща ел.енергия в размер на 2.61лева за
периода месец май 2020год. до месец ноември 2022год., фонд „ремонт и
обновяване“ в общ размер на 949.18лева за периода месец септември 2019год.
до месец ноември 2022год., ведно със законната лихва , считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, за което
задължение е издадена заповед за изпълнение на парично задължения по
ч.гр.дело 16182/22год. на ВРС, 16-ти състав, на основание чл.415,ал.4 от ГПК
във вр.чл.422 от ГПК и в частта, с която е била осъдена Етажна Собственост с
адрес - ***, чрез управител „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление - ***, представлявано от Управител Д.Д.К.,чрез пълномощник
юрисконсулт Ц. П.а Т. ДА ЗАПЛАТИ на М. Н. В., ЕГН ********** със
съдебен адрес: ***, сумата от 405 лева, представляваща сторени по делото
разноски, от които 400лв. за адв.възнаграждение и 5.00 д.т. за съдебно
удостоверение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и необосновано.
Сочи се още, че е произнесено в несъответствие със събраните доказателства,
както и че са налице основания за неговата отмяна. Според жалбата съдът се е
произнесъл по въпрос, по които не е бил сезиран – въпроса за собствеността
върху процесното жилище не е би поставян и самия ответник не и оспорвал
това обстоятелство. Следователно, също според жалбата при липсата на
въведено оспорване, не е било съдът еднолично да поставя този въпрос. Сочи
2
се, че дължимите суми не са произволно събрани, а почиват на
регламентирани във взети и влезли в сила решения на ЕС, т.е. задължително е
същите да бъдат заплатени В заключение се настоява ВОС да отмени
атакувания съдебен акт и да уважи претенцията на ЕС.
В отговор на въззивната жалба, адв. Г., които представлява М. Н. В.
намира жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение,
като сочи и нарочни аргументи за това.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност
на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Във въззивната жалба подробно сме изложили съображенията,
на които стъпваме и заради които не приемаме първоинстанционното
решение. Моля да разгледате делото по същество и да се произнесете с
решение, с което да отмените изцяло обжалвания акт като неоснователен и
незаконосъобразен. Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено между страните, че действително въззиваемата страна в
качеството на собственик на ап. 11 в процесната етажна собственост дължи на
същата чрез нас като управител сума в размер на 1 245,11 лева за периода
09.2019 г. – 11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението до
изплащане на сумата. Моля да ни присъдите сторените разноски в
3
заповедното, в първоинстанционното и в настоящото производство съгласно
приложените списъци по делото. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4