Решение по дело №872/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 694/30.9.2021г.

 

гр. Пазарджик

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Мариана Шотева

 ЧЛЕНОВЕ:                     1.Николай Ингилизов                                                                          2. Красимир Лесенски

 

при секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 872 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, б. "д" от ЗАНН.

Делото е образувано по предложение на В. Георгиева – зам. районен прокурор в РП Пазарджик, в качеството и на наблюдаващ прокурор за възобновяване на административно наказателното производство приключило с влязло на 10.09.2019 г. в сила НП № 19-1006-003173/27.08.2019 г., на Началника Група към ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.

В съдебно заседание така направеното предложение се поддържа от контролиращата страна – прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик.

Представител на РП-Пазарджик редовно призовани не се явява.

Ответникът – Началник сектор ПП при ОДМВР Пазарджик не изпраща представител в проведеното съдебно заседание и не взема становище по повдигнатия правен спор.

Ответникът Д.Е.Л. редовно призован се явява, представлява се от адв.П., като в становище сочат че предоставят на съда.

По допустимостта на искането:

Административен съд Пазарджик, след като прецени изложените в предложението обстоятелства, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство, във връзка с което е издадено НП № 19-1006-003173/27.08.2019 г., на Началника Група към ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, е процесуално допустимо. Същото е изготвено и внесено от наблюдаващия прокурор при районна прокуратура Пазарджик– орган, притежаващ активна легитимация да поиска възобновяване на административнонаказателното производство в съответствие с нормата на чл. 72, ал. 1, пр. ІІ ЗАНН в предвидените от закона срокове.

Разгледано по същество, предложението е основателно.

От фактическа страна е установено следното:

С постановление на прокурор от 30.12.2019 г. е образувано досъдебното производство, за това, че на на 02.08.2019г. на път Ш-3704 км.4+000, в посока с.Бошуля, обл.Пазарджик - гр.Пазарджик, са нарушени правилата за движение по пътищата, вследствие на което на В. А. Б. по непредпазливост е била причинена средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник, вследствие на счупване на 3-та и 4-та метатарзални кости на дясното ходило - престъпление по чл.343, ал.1, б."б" във връзка с чл.342, ал.1 от НК.

Установено е в хода на разследването, че на 02.08.2019 г. св. Д.Л. управлявал л.а."***" с ДК №**** по път Ш-3704 км., в посока от гр. Пазарджик за с. Бошуля, обл. Пазарджик. Намирал се на км.4+000 м, когато левият сенник на автомобила се откачил и паднал, което отвлякло вниманието на водача. Св. Л. загубил контрол над управлявания автомобил. Превозното средство се отклонило надясно и навлязло в банкета. В стремежа си да го овладее св. Л. завил рязко наляво, отклонил се и навлязъл в лентата за насрещно движение, където по същото време се придвижвал л.а. „****" с ДК №****, управляван от св. Р. А., който се движел в посока от гр. Пазарджик към гр. Ветрен. В автомобила, управляван от св. А., пътувала и св. В. Б., която била заела седалката до водача на автомобила. При опит да се върне в платното си за движение св. Л. завил рязко надясно, но не успял да избегне удара с движещото се срещу него превозно средство, управлявано от св. А.. Последвал сблъсък между дясната странична част на автомобила, управляван от св. Л., и дясната част на автомобила, управляван от св. А.. Вследствие на така настъпилия удар пътуващата на предната дясна седалка в автомобила, управляван от св. А. - св. В. Б., получила травматични увреждания. Травми получил и св. Р. А.. Пострадалата Б. била откарана с линейка до Спешно отделение при МБАЛ „Пазарджик" АД гр. Пазарджик, където била прегледана, консултирана и диагностицирана.

По повод подадена до РП-Пазарджик молба от Р. А. и В. Б. с твърдения за извършено престъпление от общ характер и след извършена предварителна проверка е образувано и настоящото досъдебно производство.

В хода на разследването е изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни /л. 119-127 от ДП/, според заключението на която констатираните при прегледа на св. В. Б. травми, а именно: счупване на 3-та и 4-та метатарзални кости на дясното ходило, са причинили на същата трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник, т.е. представляват средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК.

Експертно е установено, че констатираните при прегледа на св. Р. А. травматични увреждания - разкъсно-контузна рана на езика, кръвонасядания и травматични отоци, са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, както и болка и страдание, т.е. представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.

В хода на разследването е изготвена и автотехническа експертиза /л. 136-146 от ДП/, според заключението на която причина за така настъпилото пътно-транспортно произшествие е загубата на управление от страна на водача на л.а."***" с ДК № * *** - св. Д.Л., поради отвличане на вниманието му, предприетата рязка маневра и навлизането на автомобила му в лентата за насрещно движение.

По делото са събрани достатъчно доказателства за виновността на Д.Е.Л. ЕГН:********** в извършване на престъпление по чл.343, ал.1, б."б" във връзка с чл.342, ал.1 от НК. Установено е по делото, че по отношение на Д.Л. е налице влязло в сила на 10.09.2019 г. НП №19-1006-003173/27.08.2019 г. на Началник група в Сектор 1111 при ОД на МВР гр. Пазарджик, с което водачът на лекия автомобил, който е причинил ПТП с причинени телесни увреждания на друго лице, е бил наказан по административен ред за нарушение на чл.20, ал. 1 от ЗДвП.

Видно от така описаните по-горе състави на административното нарушение, за което е наказан ответникът Л. и на престъплението, за които е водено наказателното производство е, че по същите е налице припокриване, т. е. деянието за което е наказан ответникът Л., ако бъде доказано, съставлява извършено престъпление от общ характер, по което се извършват съответните процесуални действия по събиране на доказателства, за повдигане на обвинение за извършено престъпление по чл. 343 ал. 1, б. "б", във вр. с чл. 342ал. 1 от НК и чл. 20, ал. 1 от ЗДВП. Поради което издаденото наказателно постановление подлежи на възобновяване, предвид забраната за ангажиране на административна и наказателна отговорност за едно и също деяние.

С Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чийто постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива практика на съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато административнонаказателното производство и нарушението се определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, § 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл. 4, § 1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК. След постановяване на посоченото тълкувателно решение обаче, са последвали изменения в НПК и ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които в законодателството е въведена система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност.

Въведена е новата буква "д" на чл. 70 от ЗАНН и е предвидено ново основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Тъй като законодателят не е регламенитрал срока за подаване на искане за възобновяване по чл. 70, "д" от ЗАНН, следва да се приложи разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, която препраща към НПК, в който е регламенитрана процедурата за подаване на искане на възобновяване.

Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК /чл. 24, ал. 1, т. 8а - извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство/ при определени предпоставки /чл. 24, ал. 4 от НПК - ако в случаите по чл. 25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК /за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/.
В конкретният казус наказателното производство е спряно на основание чл. 25, ал. 1, т. 5, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК на 28.07.2021 г. и от тази дата започва да тече едномесечният срок по чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК, в който следва да се подаде молба за възобновяване. След този срок подадена молба за възобновяване би следвало да се приеме от настоящият съдебен състав за просрочена. В конкретният случаи прокурор от Районна прокуратура Пазарджик, наблюдаващ ДП, е подал молба за възобновяване на 28.07.2021 г. т. е. в преклузивния едномесечен срок по чл. чл. 24, ал. 1, т. 8а от НПК.
В настоящият случай е налице приключило първо по ред административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила НП и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство. Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл. 70, б. "д" от ЗАНН, при съпоставката й с б. "г" на нормата, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление.

В случая фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление.

Предвид изложеното налице е основание за възобновяване на административнонаказателното производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление и прекратяване на административнонаказателното производство с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл. 4, § 1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

По изложените съображения и на основание, Административен съд Пазарджик, Х – ти касационен състав

 

 Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по издаване на наказателно постановление НП № 19-1006-003173/27.08.2019 г., на Началника Група към ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.

ОТМЕНЯ НП НП № 19-1006-003173/27.08.2019 г., на Началника Група към ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.

ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство по което е издадено НП № 19-1006-003173/27.08.2019 г., на Началника Група към ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.                                                                                    

 

Председател:/п/

 

                                                                                                Членове: 1./п/

 

                                                                          2./п/