№ 1162
гр. Плевен , 23.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Рени В. Георгиева
Членове:Емилия Ат. Кунчева
Светла Й. Димитрова Ковачева
като разгледа докладваното от Светла Й. Димитрова Ковачева Въззивно
гражданско дело № 20214400500513 по описа за 2021 година
Производство по чл.435 и сл. от ГПК.
Производството по изп.д. №20157560401149 по описа на ЧСИ Ц.Н. е
образувано по молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН“ЕАД-гр. Плевен и
въз основа на изп. лист от 12.10.2015 г., издаден по ч.гр.д. №1905/2021 г. по
описа на Плевенски Районен съд срещу Д.Ш.М..
По повод молба на взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН“ЕАД-гр.
Плевен от 10.06.2020 г., ЧСИ е поискал справка от ТД на НАП – Велико
Търново, офис Плевен за притежаваните от длъжника Д.Ш.М. недвижими
имоти, банкови сметки и МПС и за регистрираните негови трудови договори.
Съответна справка от ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен е издадена
на 03.08.2020 г. и в нея е посочено, че Д.Ш.М. е починал на 22.01.2019 г.
На 14.01.2021 г. ЧСИ е направил справка в НБД „Население“, от която е
видно, че действително Д.Ш.М. е починал /без да е посочено в справката на
коя дата/ и че от близките му родственици са живи съпругата му Ш.Х.М. и
синовете му Ш. ДЖ. Ш. и А.Д. Ш.. С разпореждане от 14.01.2021 г., без да се
е снабдил с препис – извлечение от акта за смърт на Д.Ш.М. и с у-ние за
неговите наследници, ЧСИ е конституирал на основание чл.429 от ГПК
Ш.Х.М., Ш. ДЖ. Ш. и А.Д. Ш. като длъжници. Вместо първо да направи
проверка в книгата по чл.49 от ЗН дали има вписани откази или приемания на
наследството от името на тези лица, респ. да им даде възможност сами да
установят, че са се отказали от наследството или че са го приели, ЧСИ
1
директно разпорежда да им бъде даден 14 –дневен срок и то не за да заявят
дали се отказват от наследството или го приемат, а само да се откажат от
наследството. Няма данни нарочно съобщение с подобни указания да е
изпратено на тримата наследници.
На 05.04.2021 г. ЧСИ е изготвил покана за доброволно изпълнение,
адресирана до Ш.Х.М., Ш. ДЖ. Ш. и А.Д. Ш., изпратена на постоянния адрес
и на тримата в гр. Плевен, която покана е получена на 17.04.2021 г. лично от
Ш.Х.М., без същата да е поела задължение да предаде поканата на Ш. ДЖ. Ш.
и А.Д. Ш.. В поканата е указано на наследниците в 2-седмичен срок писмено
да заявят пред ЧСИ не дали се отказват от наследството или го приемат, а
този път само дали приемат наследството. Няма данни да са указани
последиците по чл.51, ал.2 от ЗН, а именно – че ако в дадения им срок
наследниците не отговорят, губят правото да приемат наследството. Няма и
данни ЧСИ да е съобщил на съответния районен съдия изявлението на
наследниците, за да бъдат те надлежно вписани в книгата, предвидена в чл.
49, ал. 1 от ЗН.
На 10.05.2021 г. Ш. ДЖ. Ш. е подал молба до ЧСИ, в която сочи, че не е
получавал покана, с която да му е определен срок по чл.51 от ЗН. Освен това
намира, че е бил конституиран по делото след като то е прекратено поради
настъпила перемпция. В молбата като последно извършено изпълнително
действие се сочи запора от 2017 г.
С резолюция от 10.05.2021 г. ЧСИ Ц.Н. е отказал да прекрати изп.д.
№20157560401149 на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по молба на
конституирания по делото Ш. ДЖ. Ш. – наследник на починалия длъжник
Д.Ш.М., поради липса на предпоставки за това.
Със същата резолюция ЧСИ е разпоредил Ш. ДЖ. Ш. да бъде уведомен,
че поканата за доброволно изпълнение /ПДИ/ е коректно оформена и
изпратена.
На 18.05.2021 г. процесуалния представител на Ш. ДЖ. Ш. – адв. М.Б. е
била уведомена по ел. поща за резолюцията на ЧСИ от 10.05.2021 г.
С молба от 26.05.2021 г. Ш. ДЖ. Ш. е поискал ЧСИ да постанови
надлежен по форма и съдържание писмен акт – постановление с мотиви за
отказа да бъде прекратено изп.д. №20157560401149 на основание чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК.
В молбата си от 26.05.2021 г. Ш. ДЖ. Ш. е заявил, че ПДИ следва да
бъде адресирана поотделно до всеки от наследниците на Д.Ш.М., както и че
всеки от тях самостоятелно следва да получи ПДИ, от който момент тече
срока по чл.51 от ЗН.
На 26.05.2021 г. ЧСИ Ц.Н. е изготвил нарочно постановление, с което
2
отказва да прекрати изп.д. №20157560401149 на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК по молбата на Ш. ДЖ. Ш., поради липса на предпоставките за това.
На 31.05.2021 г. процесуалния представител на Ш. ДЖ. Ш. – адв. М.Б. е
потвърдила получаването по ел. поща на постановлението на ЧСИ от
26.05.2021 г.
Подадената от Ш. ДЖ. Ш. чрез адв. М.Б. жалба срещу постановлението
на ЧСИ от 26.05.2021 г. е входирана с №4318 на 08.06.2021 г. С резолюция от
09.06.2021 г. ЧСИ е оставил жалбата без движение и е дал указания за
отстраняване на нередовностите . В изпълнение на тези указания, адв. М.Б. е
депозирала молба от 14.06.2021 г., в която сочи жалбата като подадена на
07.06.2021 г.
С разпореждане №139 от 05.07.2021 г. по настоящото дело Плевенски
Окръжен съд е:
ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. №4318/08.06.2021 г.,
подадена от Ш. ДЖ. Ш. от гр. Плевен, с ЕГН: ********** чрез адв. М.Б.
срещу постановление от 26.05.2021 г. на ЧСИ Ц.Н., с което отказва да
прекрати изп.д. №20157560401149 на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по
молбата на Ш. ДЖ. Ш., поради липса на предпоставките за това и е
УКАЗАЛ на жалбоподателя, че в 1-седмичен срок от връчване на
съобщението следва да уточни как е подадена жалбата и да представи
доказателства кога е станало това.
Съответното съобщение е връчено на Ш. ДЖ. Ш. чрез адв. М.Б. на
11.08.2021 г. и на 16.08.2021 г. тя е депозирала уточнение, че жалбата е
депозирана от нея лично на ръка в канцеларията на ЧСИ незабавно след
внасяне на допълнителна ДТ в размер на 10 лв., като в последствие е станало
ясно, че жалбата е входирана с №4318 на 08.06.2021 г. Като съобрази
разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК, съдът намира, че жалбата се явява се
явява подадена в 2-седмичния срок, започнал да тече на 31.05.2021 г.
Препис от жалбата е връчен на взискателя „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
ПЛЕВЕН“ЕАД-гр. Плевен и на 28.06.2021 г. е депозиран отговор, в който се
моли тя да бъде оставена без уважение като неоснователна.
В писмените си обяснения ЧСИ Ц.Н. сочи, че жалбата е неоснователна,
защото по делото са извършвани изп. действия, прекъсващи давността. В
частност се имат предвид молби на взискателя от 16.11.2018 г. и от 10.06.2020
г.
Съдът, като се запозна с данните по делото, намира за недопустима
жалбата на Ш. ДЖ. Ш., защото:
3
Не са налице предпоставките по чл.429, ал.2 от ГПК – издаденият срещу
Д.Ш.М. изп. лист не може да бъде изпълняван и върху имуществото на
неговия наследник Ш. ДЖ. Ш., защото по делото липсват безспорни
доказателства за датата на смъртта на Д.Ш.М.; за качеството на Ш. ДЖ. Ш. на
негов наследник и за приемането от Ш. ДЖ. Ш. на наследството на Д.Ш.М..
Казано накратко – по делото не се установява качеството на Ш. ДЖ. Ш. на
длъжник по изп.д. №20157560401149, а съгласно чл.435, ал.2, т.6, предл.2 от
ГПК, само длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да
прекрати принудителното изпълнение.
В заключение – съдът намира, че няма данни жалбата да е подадена от
легитимирано лице - длъжник, което я прави недопустима.
Ако беше допустима, при наличните данни жалбата би била
основателна, защото:
На 22.01.2019 г., когато е починал длъжникът, производството по изп.д.
е спряно по силата на закона на основание чл.432, ал.1, т.3 във вр. с чл.229,
ал.1, т.2 от ГПК. Последното предприето преди смъртта на длъжника
изпълнително действие е налагането на 11.10.2017 г. на запор върху
банковите му сметки в ОББ и ДСК. Тогава е прекъсната давността и е
започнала да тече нова такава. Този изп. способ явно не е бил успешен,
защото на 16.11.2018 г. взискателят иска нова проверка за установяване на
други банкови сметки и налагане на запор върху тях. От този момент
давността отново е прекъсната и е започнал да тече 2-годишния срок по
чл.433, т.8 от ГПК. Той е изтекъл на 16.11.2020 г., преди конституирането на
наследниците на починалия длъжник. Спирането на изп.д. на 22.01.2019 г.
води до спиране теченето на погасителната давност, НО не и на срока по
чл.433, т.8 от ГПК, защото всискателят не е лишен от възможността да
поиска възобновяването му, като посочи наследниците на длъжника, да
поиска конституирането им и да насочи изпълнението срещу тях. Виж
решение №45 от 30.03.2017 г. на IV г.о. на ВКС, според което ако
кредиторът няма правна възможност да действа, тогава давност не тече.
Ако кредиторът не предприема действия, въпреки, че има правна
възможност да го стори, давността тече. Виж и решение №506 от
17.06.2019 г. на ОС-Бургас, според което задължението за предприемане на
адекватни действия в изпълнителния процес съществува за взискателя дори
и при спряно изпълнение и изпълнителното производство е прекратено по
право на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, независимо от това, че смъртта на
длъжника е спряла изпълнението на осн. чл. 432, ал. 1, т. 3 от ГПК.
На 10.06.2020 г. взискателят иска за пореден път нова проверка за
установяване на други банкови сметки на длъжника и налагане на запор върху
тях, без да си дава сметка, че длъжникът е починал и че производството е
спряно по силата на закона. По повод искането от 10.06.2020 г. ЧСИ
4
установява, че запорираните сметки в ОББ и ДСК са закрити на 09.03.2020 г.
и 12.03.2020 г. и иска горепосочената справка от ТД на НАП – Велико
Търново, офис Плевен.
Искането на взискателя от 10.06.2020 г., касаещо починалия длъжник,
не прекъсва 2-годишния срок по чл.433, т.8 от ГПК, защото е ненадлежно
извършено както спрямо длъжника, който е починал, така и спрямо
наследниците му, които все още не са конституирани. В тежест на взискателя
е било да следи дали длъжника е жив и ако не е, да поиска да бъдат
конституирани наследниците му.
За пълнота на изложението следва да се каже и това, че наследниците са
конституирани в изп.д. поради материалното универсално правоприемство. За
да може ЧСИ надлежно да изпълнява срещу тях въз основа на изп.лист срещу
наследодателя им, трябва да бъде спазена процедурата по чл.429, ал.2 от ГПК
във вр. с чл.51 от ЗН. Иначе казано – нередовно извършената процедура по
чл.429, ал.2 от ГПК във вр. с чл.51 от ЗН не е основание за прекратяване на
изпълнението. Такова основание като вид не фигурира сред изброените в
чл.433 от ГПК. Нередовно извършената процедура по чл.429, ал.2 от ГПК във
вр. с чл.51 от ЗН обаче опорочава предприетото срещу наследниците
изпълнение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалбата на
Ш. ДЖ. Ш., с ЕГН: ********** срещу постановление от 26.05.2021 г. по
изп.д. №20157560401149 по описа на ЧСИ Ц.Н., с което е отказано
прекратяването на изп.д. №20157560401149 на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК по молбата на Ш. ДЖ. Ш., поради липса на предпоставките за това и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6