№ 634
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110147005 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Н. И. против „В.“ ЕООД с искане Договор за
потребителски кредит № **********/11.12.2023г. да бъде прогласен за нищожен, а при
условията на евентуалност клаузата от съглашението, предвиждаща заплащане на такса за
експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит да бъде прогласена за нищожна,
както и ответникът да бъде осъден да заплати сумата в размер на 5 лева, представляваща
част от получена от дружеството по силата на нищожния договор сума в размер общо на
110,84 лева, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба на
07.08.2024 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от
страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъде приет като писмено доказателство по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него документи, както и в полза на ищеца да бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с информация от БНБ
относно всички сключени от ищцата договори за кредит. Направено е искане да бъде
допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. С отговора са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за
недействителност на сключения договор за кредит, респ. клаузата, предвиждаща заплащане
на такса за разглеждане на искането за отпускане на паричен заем. Изложени са твърдения,
че кредитополучателят е заплатил в полза на дружеството сумата в размер на 561,35 лева,
които са отнесени, както следва: 450 лева главница, 0,51 лева договорна лихва и 110,84 лева
такса за разглеждане на искането за отпускане на заем, поради което е направено искане да
бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. По изложените доводи е
направено искане исковата претенция да бъде отхвърлена, като в тежест на ищеца бъдат
възложени сторените от дружеството съдебни разноски. При условията на евентуалност е
направено възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски.
1
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания на
страните, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на сключен
между страните по спора Договор за потребителски кредит № **********/11.12.2023 г.,
респ. клауза предвиждаща заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 110,84 лева,
за нищожен е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните по
спора е сключен договор за кредит с описано в исковата молба съдържание, както и че
сделката, респ. клаузата е недействителна като противоречаща на закона, заобикаляща
императивни правни норми и противоречаща на добрите нрави.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55, ал.
1, пред. 1 ЗЗД е да установи, че е заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на
ответната страна е да установи основанието, на което е получено плащането.
При съобразяване на поддържаните от страните твърдения на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по
делото, че между ищцата в качеството на кредитополучател и ответника в качеството на
заемодател е сключен Договор за потребителски кредит № **********/11.12.2023г., по
силата на който ответникът е отпуснал в заем на ищцата сумата в размер на 450 лева, като
кредитополучателят се е задължил да върне главницата ведно с възнаградителна лихва и
такса за бързо разглеждане на искането в размер на 110,84 лева, както и че ищецът е
заплатил на ответника сумата в размер общо на 565,31 лева, от която сумата в размер на
110,84 лева е отнесена в погашение за задължението за заплащане на такса за бързо
разглеждане.
Представените ведно с исковата молба и отговора документи са допустими, относими
и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
При съобразяване на поддържаните от страните твърдения съдът намира, че
останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като ненеобходими
за изясняване на спора от фактическа страна.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.02.2025 г. от 10.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3