Присъда по дело №142/2013 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 142/2013 г. ПО ОПИСА НА Ч.СКИЯ РС

 

Съдебната фаза на наказателното производстнво е образувана по Обвинителен акт на РП Ч., с който е повдигнато обвинение против двама подсъдими, както следва:

- против Й.И.Д. ***, за това, че за периода от началото на месец декември 2012 г. до 16.01.2013г. в с. С., обл. С.З., при условията на продължавано престъпление, е извършил следните действия:

- В началото на месец декември 2012 г. в с. С., обл. С.З. е отнел чужди движими вещи – 3 бр. метални стъргала с ширина 50 см, височина 30 см и дължина 50 см на обща стойност 10,50 лв. от владението на Р.Н.Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

- На 31.12.2012 г. в с. С., обл. С.З. е отнел чужда движима вещ – 1 бр. метална ламарина с размери 105см/75см/3мм на стойност 10,36 лв. от владението на Д.П.Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои

- На 16.01.2013г. в с. С., обл. С.З., след като се сговорил предварително с Д.Ф.Г., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на прозорец, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. медна пръскачка на стойност 35,00 лв., 5 бр. компоти от сливи на стойност 13,50 лв., 5 бр. компоти от праскови на стойност 18,50 лв., 3 бр. буркани сладко от сливи на стойност 6,90 лв., 30 м мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм на стойност 28,35 лв. и 1 бр. малък шмиргел на стойност 15,00 лв., всички вещи на обща стойност 117,25 лв., от владението на В.К.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,

като общата стойност на всички отнети вещи е 138,11 лв., като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК.

- против Д.Ф.Г. ***, за това, че на 16.01.2013г. в с. С., обл. С.З., след като се сговорил предварително с Й.И.Д., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на прозорец, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. медна пръскачка на стойност 35,00 лв., 5 бр. компоти от сливи на стойност 13,50 лв., 5 бр. компоти от праскови на стойност 18,50 лв., 3 бр. бурканчета сладко от сливи на стойност 6,90 лв., 30 м мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм на стойност 28,35 лв. и 1 бр. малък шмиргел с ел. двигател и един камък на стойност 15,00 лв., всички вещи на обща стойност 117,25 лв., от владението на В.К.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК.

Подсъдимите в хода на съдебното следствие се признават за виновени по предявеното им обвинение, като заявяват че желят и молят съда наказателното производство да бъде проведено по съкратената процедура. Подсъдимите признават изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, като не се събират доказателства за тези факти. В дадената им от съда последна дума заявяват; под. Й.Д. моли съда да му остане същата присъда след кумулацията; под. Д.Г. моли съда за по-ниско наказание.

Прокурора поддържа изцяло предявеното обвинение. Относно наказанията на подсъдимите предлага:

- за под. Д. да се наложи наказание лишаване от С. при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като след замяната на същото по смисъла на чл. 63 ал. 1 т. 3 и съгласно чл. 58а от НК, наказанието следва да бъде намалено с 1/3, което наказание да изтърпи ефективно. С оглед наличието на предпоставки за кумулация на настоящето наказание с предишни такива, предлага същата да бъде допусната и извършена от съда.

- за под. Г. да се наложи наказание лишаване от С. при превес на смекчаващи вината обстоятелства, което наказание съгласно чл. 58а от НК следва да бъде намалено с 1/3 и бъде изтърпяно ефективно. С оглед наличието на предпоставки за кумулация на настоящето наказание с предишни такива, предлага същата да бъде допусната и извършена от съда.

Пострадалите от деянието лица Р. Н. Т. ***, Д.П.Т. *** и В. К. К. в съдебно заседание заявихе, че нямат материални претенции към подсъдимите и не желаят да бъдат конституирани в настоящия процес, като граждански ищци и частни обвинители.

Съдът, след като изслуша страните даде ход на делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК. Защитата на подсъдимите бе представена от  адвокат И.Д.  – адвокатска колегия гр. С.З..

Съдът разясни на подсъдимите, че доказателствата събрани на досъдебното производството и направените от тях самопризнания в хода на съдебното следствие ще се ползват при постановяването на присъдата без да бъдат разпитвани свидетели.

От доказателствата по делото съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимите Й.И.Д. и Д.Ф.Г. ***.

Подсъдимият Й.И.Д. е осъждан за извършени престъпления,  както следва:

1. С Присъда № 23 / 16.10.2012г. по НОХД № 366 / 2012 г. на РС Ч. за извършено на 28.06.2012г. престъпление по чл. 149, ал. 2 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 10 месеца лишаване от С. “условно“ с изпитателен срок от две години. Присъдата е влязла в сила на 31.10.2012г.

Подсъдимият Д.Ф.Г. е осъждан за извършени престъпления, както следва:

1. С Присъда № 13 от 15.05.2006г. по НОХД № 62/2006 г. на РС Ч. за извършено през м. юли 2005г.  престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3 предл. 1, т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК вр. чл. 55 от НК е осъден на обществено порицание. Присъдата е влязла в сила на 30.05.2006г.

2. С Протоколно определение от 06.06.2006г. по НОХД № 141/2006г. на РС Ч. за извършено на 26.10.2005 г. престъпление по чл. 197 т. 1  вр. чл. 194 ал. 1  вр. чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК е осъден на 3 месеца лишаване от С.. На основание чл. 69 ал. 1 вр. чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 1 година. Определението е влязло в сила на 06.06.2006г.

3 С Присъда № 28 от 20.12.2006г. по НОХД № 230/2006г. на РС Ч. за извършено на 10/11.03.2006г  престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 предл. 2 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „Б” от НК е осъден на обществено порицание. Присъдата е влязла в сила на 04.01.2007г.

4. С Протоколно определение от 02.04.2007г. по НОХД № 223/2006г. на РС Ч. за извършено на 01/02.04.2006 г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 5  вр. чл. 194 ал. 1  вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от С.. На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от 3 години. На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК е допусната и извършена кумулация на наказанието с наложено наказание по НОХД № 141/2006г. на РС Ч., като е определено общо наказание в размер на 8 месеца лишаване от С.. На основание чл. 69 ал. 1 вр. чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното общо наказание е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в сила на 02.04.2007г.

5. С Присъда № 18 от 25.06.2007г. по НОХД № 82/2007г. на РС Ч. за извършено на 25.09.2006г  престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предл. 1, т.  4 предл. 2, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 28 ал. 1 от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от 1 година, 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 календарна година. На основание чл. 69 ал. 2 от НК освобождава изцяло от изтърпяване на наказание по НОХД № 141/2006г. на РС Ч.. Присъдата е влязла в сила на 10.07.2007г.

 

Подсъдимите Д.Ф.Г. и Й.И.Д. ***. Загора, познавали се и били в приятелски отношения по между си, като същевременно под. Г. живеел на семейни начала със сестрата на обвиняемият Д. - свидетелката М.И.Д.. В началото на месец декември 2012г. на неустановена дата, през деня под. Д. ***. Решил да отиде до дома на свидетелката Р.Н.Т., за която знаел, че не живее в селото. Подсъдимият пристигнал до дома на свидетелката, прескочил оградата и влезнал в двора. На различни места в двора на къщата имало поставени три броя метални стъргала за обувки, всяко от които с размери: ширина 50 см, височина 30 см и дължина 50 см. Под. Д. с ръце извадил всяко едно от трите стъргала и вземайки ги със себе си, си тръгнал. От дома на свидетелката подсъдимият отишъл  в дома на свидетелят М.А.Д.. Същият живеел в с. С. на ул. „Д.” № **. Подсъдимият му обяснил, че желае да му продаде трите броя метални стъргала, като пояснил, че са негови. Свидетелят Д. ги закупил, като заплатил на под. Д. парична сума. Д. вземайки парите, си тръгнал. Парите, получени от продажбата на стъргалата под. Д. похарчил.

На 31.12.2012г. под. Д. ***. Около 17:30 часа решил да отиде до дома в същото село, на свидетелката Д.П.Т.. Пристигайки до дома на свидетелката, подсъдимият прескочил оградата, за да влезе в двора. Вътре в двора видял метален капак на шахта на водомера,  същия представлявал дебела метална ламарина с размери: ширина 75 см дължина 105 см. Подсъдимият взел металния капак и излязъл от двора на дома на свидетелката Т.. Отишъл след това до дома на свидетелят  Милко Д. от същото село. Обяснил, че желае да му продаде металния капак, за който твърдял, че е негова собственост. Свидетелят Д. заплатил на подсъдимия парична сума от 4 лева и последният си тръгнал оставяйки металния капак. Парите подсъдимият  похарчил.

На 16.01.2013г. подсъдимите Д.Г. и Й.Д. ***. Срещайки се около 20:00 часа, след като поговорили, решили съвместно да отидат до дома на свидетелят В.К. ***.  Тръгнали за дома на свидетелят К.. След като достигнали до къщата, минали зад нея и влезнали в двора през неоградено место. Отишли до избено помещение. Под. Д. счупил с лакът едно от стъклата на едното крило на прозореца, отворил същото крило. Под. Д. влезнал вътре в помещението, като отвън останал под. Г.. Д. започнал да  подава на Г. вещи от избеното помещение, а именно медна пръскачка, компоти от сливи и праскови, буркани със сладко, ел. проводник, малък шмиргел. След това под. Д. излезнал от помещението през същия прозорец, чието крило отворил и двамата с под. Г. се отдалечили. Отишли до дома на под. Г., където зад постройката на къщата запалили и обгорили отнетия ел. проводник. Бурканите прибрали в дома на под. Г.. На сутринта на следващия ден под. Д. разглобил медната пръскачка, а през това време под. Г. отишъл до центъра на селото, като намерението му било да потърси транспорт до гр. Ч., където с под. Д. възнамерявали да откарат и продадат на пункт за изкупуване на черни и цветни метали обгореният вече ел. проводник и медна пръскачка. Под. Г. *** свидетелят М.Т.И. и свидетелката З.И.Д.. Подсъдимият помолил свидетелят И. да откара него и под. Д. до пункт за изкупуване на метали в гр. Ч.. Свидетелят се съгласил при условие, че му бъде заплатено горивото на автомобила.  Постигнали съгласие и същия ден свидетелят И. откарал подсъдимите до гр. Ч.. Подсъдимите се качили в колата като носили със себе си черна чанта, в която се намирала разглобената медна пръскачка и обгореният ел. проводник. В града подсъдимите отишли на пункт за изкупуване на черни и цветни метали на „Кондор-Н.Д.” ЕООД. На пункта под. Д. предал  вещите, които носели в черната чанта, като за целта използвал предварително взетата, лична карта на сестра си М.И.Д., която представил на свидетелката И.И. Димова - работничка на пункта. След това подсъдимите се обадили по телефона на свидетелят И., като той отпътувайки за с. С. от гр. Ч. откарал и подсъдимите.

               С протокол за доброволно предаване от 17.01.2013г на РУП Ч. под. Д.Г. е предал доброволно на РУП Ч. 1 бр. домати консерва – буркан 800 гр.

С Протокол за доброволно предаване от 01.01.2013 г. на РУП Ч. свидетелят М.А.Д. е предал доброволно на РУП Ч. метална дебела ламарина с правоъгълна форма и размери ширина 75 см и дължина 105 см, тежаща около 20 кг. С разписка от 17.01.2013 г. вещта е върната са собственика й – свидетелката Д.П.Т..

Със Заповед за полицейско задържане от 17.01.2013г. на РУП Ч. Д.Ф.Г. е бил задържан за срок от 24 часа, считано от 16,10 часа.

Със Заповед за полицейско задържане от 17.01.2013г. на РУП Ч. Й.Д. е бил задържан за срок от 24 часа, считано от 16,20 часа.

Видно от  заключението на назначената Дактилоскопна експертиза – Протокол № 6/28.01.2013г. ( л. 43 ) иззетата на 17.01.2013г. при оглед на местопроизшествие в с. С., обл. С.З. на дом, собственост на В.К.К., дактилоскопна следа е годна за идентификация и е идентична с отпечатък от ляв среден пръст на лицето Й.И.Д., ЕГН: **********.

Според заключението на назначените Съдебно-оценъчни експертизи, стойността на отнетите от под. Д. вещи, собственост на свидетелката Р.Н.Т. – 3 бр. метални стъргала с ширина 50 см, височина 30 см и дължина 50 см възлиза общо на 10,50 лв.; стойността на отнетата от под. Д. вещ, собственост на свидетелката Д.П.Т. - 1 бр. метална ламарина с размери 105см/75см/3мм възлиза на 10,36 лв.; стойността на отнетите от подсъдимите Д. и Г. вещи, собственост на свидетеля В.К.К. - 1 бр. медна пръскачка, 5 бр. компоти от сливи, 5 бр. компоти от праскови, 3 бр. буркани сладко от сливи, 30 м мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм и 1 бр. малък шмиргел възлиза общо на 117,25 лв. Общата стойност на всички отнети от двамата подсъдими вещи възлиза общо на 138,11 лв.

По така описания начин от обективна и субективна страна под. Й.И.Д. е осъществил престъпния състав на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК, като за периода от началото на месец декември 2012 г. до 16.01.2013г. в с. С., обл. С.З., е извършил следните действия: в началото на месец декември 2012 г. в с. С., обл. С.З. е отнел чужди движими вещи – 3 бр. метални стъргала с ширина 50 см, височина 30 см и дължина 50 см от владението на Р.Н.Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои; на 31.12.2012 г. в с. С., обл. С.З. е отнел чужда движима вещ – 1 бр. метална ламарина с размери 105см/75см/3мм от владението на Д.П.Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои; на 16.01.2013г. в с. С., обл. С.З., след като се сговорил предварително с Д.Ф.Г., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на прозорец, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. медна пръскачка, 5 бр. компоти от сливи, 5 бр. компоти от праскови, 3 бр. буркани сладко от сливи, 30 м мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм и 1 бр. малък шмиргел от владението на В.К.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Тъй като под. Д. е осъществил три деяния, осъществяващи поотделно признаците на различни състави на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради това, че последното от деянията е извършено при квалифициращи вината обстоятелства, деянията следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 3 вр. с  ал. 1 от НК

Предвид това, че към момента на извършването на деянието под. Д. е непълнолетен - роден на ***г., деянието му  следва да се квалифицира като престъпление по  чл. 195, ал. 1, т. 3 предл. 1 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3  от НК.

Поради това за под. Й.И.Д. пълната квалификация на извършеното престъпление следва да бъде по чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение 1 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По така описания начин от обективна и субективна страна под. Д.Ф.Г. е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3 предложение 1 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК – като на 16.01.2013 г. в с. С., обл. С.З., след като се сговорил предварително с Й.И.Д., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на прозорец, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. медна пръскачка, 5 бр. компоти от сливи, 5 бр. компоти от праскови, 3 бр. бурканчета сладко от сливи, 30 м мостов ел. проводник със сечение 2.5 кв. мм и 1 бр. малък шмиргел с ел. двигател и един камък, от владението на В.К.К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Предвид обстоятелството, че под. Д.Г. е извършил деянието - предмет на настоящето наказателно производство, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 223 /2006г. по описа на РС Ч. и НОХД № 82/2007г. по описа на РС Ч. за други такива престъпления, то деянието му – предмет на настоящото наказателно производство се явява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК и следва да се квалифицира като престъпление по чл. 195, ал. 1,  т. 3 предл. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Приема се, че деянието е извършено от под. Г. в немаловажен случай, предвид наличието на предишни осъждания извън тези обуславящи правната квалификация по настоящото наказателно производство, факта, че тези осъждания са все за деяния насочени срещу правото на собственост, както и с оглед изключително негативните характеристични данни на подсъдимия.

Деянието на 16.01.2013г.  извършено от подсъдимите Д. и Г. е квалифицирано като такова извършено след предварителен сговор, тъй като самото изпълнително деяние е осъществено от две лица, които са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи и са съгласували престъпната си воля предварително - известно време преди извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването му, като всеки един от подсъдимите е осъзнавал участието на другия в осъществяването на изпълнителното деяние.

Деянието е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, като под. Д., макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

По повдигнатото обвинение подсъдимите Г. и Д. се признават за виновни и не оспорват изложената фактическа обстановка.

В подкрепа на обвинението са събраните в хода на досъдебното производство доказателства: обяснения на подсъдимите ( л. 25-27, 88-89, 122 ), свидетелски показания ( л. 48-56, 96-99, 132-134 ), протоколи за оглед на местопроизшествие ( л. 3-6, 113-114 ), фотоалбуми ( л. 7-121 115-116 ), протоколи за доброволно предаване ( л. 18, 135 ), разписка ( л. 143 ), справки за съдимост ( л. 29, 30-32, 91, 124 ), характеристични справки ( л. 33-35, 36, 93-95, 125-127 ), декларации СМПИС ( л. 28, 90, 123 ), Съдебно-оценъчни експертизи ( л. 39-40, 100-104, 129 ), Дактилоскопна експертиза ( л. 43-47 ), копие от покупко-изплащателна сметка № 0005978/17.01.2013г. на „Кондор – Н.Д.” ЕООД гр. Ч. ( л. 63 ),  копие от Заповед за полицейско задържане на лице от 17.01.2013г. на РУП Ч. ( л. 146 ), материали от проверка ( л. 14-17, 79-84, 118-119, 136-137 ).

Под. Й.И.Д. е роден на ***г***. Понастоящем изтърпява наказание лишаване от С. в ПД Бойчиновци. Български гражданин. Няма завършено  образование - неграмотен. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН: **********.

Под. Д.Ф.Г. е роден на ***г***. Понастоящем изтърпява наказание лишаване от С. в Затвора С.З.. Български гражданин. Няма завършено образование -неграмотен. Не работи. Не е женен. Осъждан. ЕГН: **********.

Смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимите са направените самопризнания, тежкото им материално – битово положение, невисоката стойност на отнетите вещи.

Отегчаващи отговорността обстоятелства са лошите им характеристични данни  и наличието на предишни осъждания и за двамата подсъдими.

Причина за извършване на престъплението е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по престъпен начин.

 

 

 

 

 

Делото е напълно изяснено от фактическа страна. Фактическите констатации, както и направените правни изводи, кореспондират и са в логична връзка със събраните по делото доказателства относно извършеното деяние, авторството и вината. Следва да се обсъдят обстоятелствата, които индивидуализират наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите.  Обществената опасност на подсъдимите е висока с оглед предишните им осъждание  и лошите им характеристични данни. Обществената опасност на деянието не е висока с оглед ниската стойност на отнетите вещи. Правят пълни самопризнания в хода на съдебното следствие. Проявяват критично отношение към извършеното.

Съдът, като прецени обществената опасност на извършеното деяние и на дееца и като взе предвид разпоредбите на чл. 54 от НК и това, че настоящето производство се разгледа при условията на глава 27 от НПК счита, че наказанието и на двамата подсъдими следва да бъде наложено при превес на смекчаващите вината обстоятелства, каквито се явяват направените пълни самопризнания, тежкото им материално-битово положение, не високата стойност на отнетите вещи, както следва:

- на под. Й.И.Д. на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 26 ал. 3 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, съдът го осъди на една година лишаване от С., което наказание на основание мл. 58а ал. 1 от НК, съдът намали с 1/3 и определи окончателно наказание 8 / осем / месеца лишаване от С., което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 59 ал. 1 от НК, съдът приспада времето през което подсъдимият Й.И.Д. е бил задържан със Заповед за полицейско задържане рег. № 13/ 17. 01. 2013 г.

С оглед предишните осъждания на под. Д. на осн. чл. 25 ал. 1 във вр.с чл. 23 ал. 1 от НК, съдът  кумулира наказанието наложено му по настоящото наказателно дело с наказанието по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч., като определи едно общо наказание най- тежкото от тях по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч., в размер на 10 / десет / месеца / лишаване от С., което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание, съдът приспада изтърпяната част от наказанието по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч..

- на под. Д.Ф.Г. на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, съдът го осъди на една година и шест месеца лишаване от С., което наказание на основание чл. 58а ал. 1 от НК, съдът намали с 1/3 и определи окончателно наказание 1 / една / година лишаване от С., което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 59 ал. 1 от НК, съдът приспада времето през което подсъдимият Д.Ф.Г. е бил задържан със Заповед за полицейско задържане с рег. № 14/ 17. 01. 2013 г.

 С оглед предишните осъждания на под. Г. на осн. чл. 25 ал. 1 във вр.с чл. 23 ал. 1 от НК, съдът кумулира наказанието наложено му по настоящото наказателно дело с наказанието по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч., като определи едно общо наказание най- тежкото от тях по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч., в размер на 1 / една / година и 6 / шест / месеца лишаване от С., което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 60 ал. 1 от Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража, при първоначален строг режим, съгл. чл. 61 т. 2 от Закон за изпълнение на наказанията и задържане под стража.

На осн. чл. 25 ал. 2 от НК от така определеното общо наказание, съдът приспада изтърпяната част от наказанието по НОХД № 41/ 2013 г. по описа на РС Ч..

Веществените доказателства: 1 бр. домати консерва- буркан 800 гр., след влизане на присъдата в сила да се върне на неговия собственик Д.Ф.Г..

В тежест на подсъдимите са присъдени и направените по делото разноски.

Водим от горните си мотиви съдът постанови присъдата си.           

 

 

 

                                                                                   Районен съдия: