ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Силистра, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
СъдебниТатяна Т. Тодорова
заседатели:Христина Тр. Димова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Наказателно
дело от общ характер № 20233400200038 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – р.пр., явява се лично
ОКРЪЖНИЯТ ПРОКУРОР – С. Г..
ПОДСЪДИМ: Ж. В. З. - р.пр., явява се лично и с АДВ.Б., надлежно
упълномощен в досъдебното производство.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „ОТП ЛИЗИНГ“ЕООД – р.пр.,
не се явява представител.
Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от
разпореждането на съда.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „БРАТЯ ДОНКИ“ЕООД – р.пр.,
чрез представляващ С. Х. И., не се явява представител.
Съобщението по чл.247в от НПК е връчено, ведно с препис от
разпореждането на съда.
1
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДС.З. – Заявявам, че желая в съдебното производство да бъда
защитаван от адв.Б..
СЪДЪТ приема, че е налице редовно упълномощаване на адв.Б. за
съдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА се самоличността на подсъдимия:
Ж. В. З.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа по делото са връчени
своевременно.
Разясняват се на страните правата им на отводи срещу състава на съда,
съдебния секретар, прокурора и защитника.
2
ПРОКУРОР – Нямам искания за отводи.
АДВ.Б. – Също нямам искания за отводи.
Пристъпва се към обсъждане на въпросите визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо Председател, становището на ОП –
Силистра по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК са следните:
Намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – Силистра,
съобразявайки се с квалификацията на деянието, за която е привлечен да
отговаря подсъдимият – З. и разпоредбите на чл.35, ал.2 от НПК.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, а на досъдебната фаза не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които по
какъвто и да е начин, да водят до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и ощетеното юридическо лице.
Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила считам, че са налице такива основания по реда на Глава
27 от НПК, но законът не ми дава такава възможност да правя искания в тази
насока.
Считам, че не са налице основания делото да се разглежда при закрити
врати, нито да се привличат за участие субектите визирани в чл.248, ал.1, т.5
от НПК.
Относно взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
обв.Зекри, а именно мярка за неотклонение“подписка“ считам, че същата се
явява адекватна, обслужваща целите на наказателното производство и е
правилно определена, съобразявайки се с процесуалното поведение на
обвиняемия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и ще ви моля, при
3
липса на искания по реда на ал.1, т.4 от цитираната от мен разпоредба да
насрочите делото за разглеждане в следващо съдебно заседание.
АДВ.Б. – Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни заседатели, по
въпросите визирани в чл.248 от НПК излагам следното становище:
Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Силистра.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подзащитния ми.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила и от името на подзащитния ми правя искане за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие, като ще моля да се произнесете в този смисъл.
По т.5, не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати,
както и привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо
лице, преводач, тълковник и прочие.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда. В случай, че
допуснете искането ни по т.4, ще моля да се произнесете с нарочно
определение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и нямаме нови
доказателствени искания.
В случай, че удовлетворите искането ни за промяна по т.4, ще Ви моля
да насрочите делото незабавно, с оглед разглеждане на делото по реда на
съкратено съдебно следствие.
ПОДС.З. – Нямам какво да добавя. Съгласен съм с предложението
изразено от защитата ми.
ПРОКУРОР – Моля защитата да уточни в коя хипотеза на чл.371 от
НПК?
4
АДВ.Б. – В хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият ще
признае фактите изложени в обвинителния акт, изцяло.
СЪОБРАЗЯВАЙКИ становищата на страните, съдът счита, че делото
е подсъдно на Окръжен съд – Силистра, съгласно разпоредбите на чл.35, ал.2
от НПК.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да се явяват съществени
нарушения и да са ограничили правата на обвиняемия и пострадалите.
Прави се искане за приключване на съдебното производство по реда на
особените правила и по – точно по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или лица посочени в т.5 на чл.248 от НПК.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Не са постъпили молби за конституиране в качеството на граждански
ищци от пострадалите.
Веществени доказателства, няма.
Към настоящия момент, не са налице основания за изменение на
мярката за процесуална принуда или за нейното отменяване, поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На досъдебното производство, не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“.
5
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ И
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ по отношение
на правилата по Глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към запознаване на подсъдимия с правата му.
ПОДС.З. - Разбрах правата си.
Признавам фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, тъй като желая да се възползвам от по – лекото наказание.
СЪДЪТ, след като прецени, че от страна на защитата и подсъдимия е
направено заявление, че подсъдимия признава всички факти и обстоятелства,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и това самопризнание
се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
При постановяване на присъдата, ще ползва самопризнанието, без да
събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ дава думата на прокурора, да изложи позиция си по
обвинението.
ПРОКУРОР: Окръжна прокуратура – Силистра, обвинява Ж. В. З. от
гр.Дулово, със снета от съда самоличност в това, че 05.12.2021г. в с.Поройно,
6
обл.Силистра при управление на МПС - товарен автомобил марка
“Фолксваген“, модел “Аморок“ с рег.№СВ 1813 СР е нарушил правилата за
движение, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП; чл.15 ал.1 от ЗДвП; чл.123 ал.1
т.1 от ЗДвП; чл.3 т.1, т.3 и т.4 от ППЗДвП и чл.67 ал.1 от ППЗДвП и
умишлено е причинил значителни имуществени вреди в размер на
40199.30лв. на лек автомобил марка “Опел“, модел“Мока“ с рег.№В 7904ТХ,
собственост на „ОТП Лизинг“ЕООД-клон Варна с лизингополучател „Братя
Донки“ЕООД, представлявано от С. Х. Ибрям от с.Поройно, обл.Силистра,
престъпление по чл. 342,ал.3, пр. трето, б.“а“, във вр. с чл.342, ал.1 НК.
ПОДС.З. – Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен, да не се
събират доказателства за тези факти.
Управител съм на собствената си фирма в гр. Дулово – „Роял
Ентърпрайз 2019“ООД. Фирмата ми се занимава със сватбени тържества. Уча
в с.Ситово, задочно, средно образование. Имам две деца, едното на 13, а
другото на 8 години. Не го завърших на времето, тъй като трябваше да работя
в чужбина. Нямахме жилище и трябваше да отида да работя, за да изкарам
пари.
Съпругата ми не работи. Само аз работя.
ПРОКУРОР – ВЪПРОС – Свидетелството Ви за управление на МПС
иззето ли Ви е или е у Вас?
ПОДС.З. – ОТГОВОР – Беше иззето за три месеца, но ми го върнаха.
ПРОКУРОР – Нямам други въпроси към подсъдимия.
АДВ.Б. – Нямам въпроси към подзащитния ми.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и приобщава всички доказателства събрани на досъдебното
производство, а именно: постановление за образуване на дп, материали по
приемане по компетентност в ОП и удължаване на срока материали по пр.пр.,
обяснения от Сибел Джевайдин Ибрям, обяснения от Желвер В. З., докладни
записки, сведение от Севирен Хасан Кемал, сведение от Севен Хасан Кемал,
Сведение от Валери Тодоров Андреев, сведение от Юлиян Северинов
Хаджиев, протокол за предупреждение от 08.12.2021г., съдебномедицинско
удостоверение, сведение от Билгин Севдинч Вахдет, сведение от Сейнур
Сейфи Х., протокол за предупреждение, сведение от Ибрям С. Х., протокол
за предупруждение, съдебномедицинско удостоверение №3268/2021г.,
сведение от Семин Илхан Осман, застрахователна полица „Армеец“ЗАД,
талон на МПС, протокол за предупреждение, справка за нарушител/водач –
Жулвер З., справка за нарушител/водач – Ирям Х., АУАН№385/21,
съдебномедицинско удостоверение №3267/2021г., сведение от Валентин
Божидаров Заимов, заповед на Община гр.Дулово № РД-04-364, справка за
съдимост, заявление за издаване на свидетелство за управление на МПС,
декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на БЛД, Протокол от „Ен
ЕР Джи Софт“ЕООД, опи на претенция „Groupama“, протокол за
ПТП№1640454,застрахователна полица, ведно със снимков материал,
свидетелство за регистрация на МПС, договор за финансов лизиг – „ОТП
Лизинг“, опис на претенция №67012101396, оферта - поръчка №204542,
протокол за разпит на обвиняем, справка за съдимост №641/09.09.2022г.,
протоколи за разпит на свидетелите – С. Х. И., Ибрям С. Х., Ибрям С. Х.,
Семин Илхан Осман, Севен Хасан Кемал, Севирен Хасан Кемал, Сейнур
Сейфи Х., Сибел Джевайдин Ибрям, Билгин Севдинч Вахдет, Валери Тодоров
Андреев, Мелиса Алпер Ахмед, Юлиян Северинов Хаджиев, Жюлвар В.
З.,Тройна АТЕ, Съдебно – техническа експертиза, удостоверение за актуално
състояние – „Братя Донки“ЕООД, писмо с отговор , договор за финансов
лизинг, справка за нарушител/водач – Жулвер З., справка за лице
АИС“БДС“, биографична справка, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние - Жулвер З., протокол за избор на следовател,
възлагане на дп 55/2022, постановление и искане за удължаване на срока за
извършване на разследване, постановление за привличане на обвиняем,
8
протокол за разпит на обвиняем, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, уведомление до началника на РУ на МВР
гр.Дулово, постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за
неотклонение.
ПРОКУРОР – Нямам искания.
АДВ.Б. – Нямам искания.
След като прецени, че всички възможни, необходими и допустими
следствени действия са извършени, СЪДЪТ обяви съкратеното съдебно
следствие за приключило и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо Председател на състава на съда,
уважаеми съдебни заседатели, колега, аз изцяло аз поддържам обвинението,
повдигнато и предявено по отношение на подсъдимия – Жулвер В. З., за
извършено от него престъпление по смисъла на чл. 342,ал.3, пр. трето, б.“а“,
във вр. с чл.342, ал.1 НК, а именно:
На 05.12.2021г. в с.Поройно умишлено е причинил ПТП, в резултат на
което е нанесъл и причинил значителни имуществени вреди, описани по
размер в обвинителния акт на ОП – Силистра на л.а.“Опел“, модел “Мока“,
със съответните собственици и ползватели.
Считам, че обвинението повдигнато и предявено на подсъдимия, изцяло
кореспондира със събраните по делото доказателства – писмени, гласни
такива и с описаната в обвинителния акт фактическа обстановка.
Тъй като производството във съдебната си фаза върви по реда на чл.371,
т.2 от НПК, а именно: Подсъдимият изцяло признава описаните в
обвинителния акт факти и обстоятелства, аз няма да се спирам на
фактическата обстановка и считам, че същата следва да бъде приета за такава,
9
каквато е посочена от страна на обвинението в обвинителния акт, послужил
за образуване на настоящото съдебно производство.
Намирам, че обвинението се доказа от всички събрани в хода на
разследването писмени и гласни доказателства, анализирани, взети и
разгледани както по-отделно, така и в своята съвкупност. Това са показанията
на свидетелите, протоколите от техните разпити, експертите заключения,
свидетелството за съдимост, включая обясненията на подсъдимия дотолкова –
доколкото, още в досъдебната фаза, той признава своята вина и от тук
нататък, същите тези негови самопризнания следва да бъдат ценени
впоследствие, при определяне на наказанието, което ще му бъде наложено.
В този смисъл, считам обвинението за доказано и Ви моля да го
признаете за виновен.
По отношение реализацията на наказателната отговорност, ще изложа
следните съображения: От страна на обвинението, както вече казах се отчита
обстоятелството, че подсъдимият З. прави самопризнания. Отчита се също
така обстоятелството, че към процесния момент и настоящ такъв, той е
неосъждан. Имайки предвид обвинението, което му е повдигнато считам, че
не са налице други обстоятелства, които да формират изводи за други
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като отегчаващи такива следва да се факта, че спрямо него са наложени
множество наказания за нарушение на Правилата на ЗДвП, за което в
кориците на делото са приобщени справки от сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Силистра.
С оглед на всичко изложено, аз считам, че не е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, имайки предвид начина и
механизма на извършване на деянието, паради което ще Ви моля да
определите наказание по вид – лишаване от свобода в размер над минималния
от предвидения от законодателя и след определяне на това наказание,
съответно и редуцирането му с 1/3, на основание чл.66 от НК да отложите
изтърпяването му, за изпитателен срок също над минималния.
Ще Ви моля на основание чл.343г от НК, да наложите и наказание –
лишаване от право да управлява МПС на подсъдимия З., чийто размер да бъде
съобразен с размера на наказанието – лишаване от свобода.
Моля, също така, да осъдите подсъдимия да заплати направените в хода
10
на досъдебното производство разноски, които са в размер на 1299.30лв. в
полза на ОДМВР - Силистра.
Моля, предвид вида на наказанието, за който се пледира от страна на
обвинението, да отмените взетата по отношение на подсъдимия З., мярка за
неотклонение.
В този смисъл, моя за Вашия акт.
АДВ.Б. – Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че с обвинителния акт изцяло е уточнен и изяснен
механизма на настъпване на съставомерния резултат, който законът забранява
по смисъла на чл.342, ал.3 б.“а“, във връзка с чл.342 ал.1 от НК.
В крайна сметка, доверителят ми при условията на т.2 на чл.372 от
НПК, признава факти по обвинителен акт, като самопризнанието му изцяло се
подкрепя от събраните по делото доказателства, поради което и на тези
обстоятелства, няма да се спирам. Нещо повече, в хода на досъдебното
производство нееднократно, т.е. при различните процесуални действия
доверителят ми е съдействал на разследването, както и още в хода на
досъдебното, осъзнавайки извършеното от него престъпление и е признал
вината си. Признаването на вината в никакъв случай не го оневинява и то не е
разглеждано от закона като изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство, но по – важното е, че от субективна страна, разбирайки какво е
извършил, подзащитният ми се признава по свое вътрешно усмотрение,
убеждение, а не само заради възможността да се редуцира наказанието му в
случай, че делото се разглежда при условията и реда на съкратено съдебно
следствие.
Същевременно, в настоящия съдебен процес, съставът на съда събра и
характеристични данни за дееца. Те са налични и в кориците на досъдебното
производство. Установява се, че Жулвен З. не е неосъждан, грижи се за
семейството си упражнявайки законна дейност. Управител е на собствена
фирма и реализира трудови доходи. Установи се също така, че той не само
работи, но и учи.
Всички тези обстоятелства отнасям към предпоставките на това, съдът
да определи едно минимално наказание – лишаване от свобода, като разбира
се, че съм наясно, че наказуемостта е от 1 до 10 години, в който смисъл ще Ви
11
моля да се произнесете. Посоченото има отношение към предпоставките за
приложението на чл.66 от НК, но ще Ви моля да приемете, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения, не е
наложително да изтърпи ефективно наложеното му наказание.
Не е необходимо да преповтарям доводите на представителя на ОП.
Действително, в миналото има извършени нарушения, но считам, че
доверителят ми, който е на 35 години има шанс да се поправи, без налагане на
ефективно наказание. Това е първият случай, в който той бива съден и считам,
че си е взел поука.
С оглед изложеното, ще Ви моля да му наложите наказание в
минимален размер и след редукцията по чл.58а от НК да отложите
изпълнението на същото на основание чл.66 от НК.
Съдът следва да наложи и наказание по чл.343г от НК, във връзка с
чл.37 от НК – лишаване от право за управление на МПС, като моля да
зачетете времето, през което е бил лишен от това си право. Ще заплатим
направените по делото разноски в размера, който е посочен в обвинителния
акт.
Моля да се произнесете, в този смисъл.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДС.З. да изрази становище в
своя защита – Съжалявам. Няма да се повтори.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимия Ж.
В. З. – Моля за минимално наказание, условно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Присъда днес,
09.03.2023г. , в 15:15 часа, която обяви публично, като разясни реда и срока
на обжалването ѝ.
12
СЪДЪТ се произнесе и с Определение по чл.309 от НПК по въпроса за
мярката за неотклонение, което обяви публично, като разясни реда и срока на
обжалването му.
Заседанието приключи в 15.18 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 13.03.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13