Р Е Ш Е Н И Е
№……………….
гр.Пирдоп,
19.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП, ІII-ти
състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
февруари две
хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА
ПАРАЛЕЕВА
при секретаря П. Александрова, като разгледа докладваното от съдия Паралеева гр.д. № 199 по
описа на съда за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по допускане на съдебна делба по реда на чл.341 и сл. ГПК.
Производството е образувано по предявен от И.Г.С., Н.Г.С.,
Д.Г.С. /чрез пълномощника адв. Д.Н./ срещу Б.Н.С. иск за делба на недвижим
имот, а именно: дворно място с неурегулирано пространство от 1380 кв.м., а
урегулирано от 1140 кв.м., съставляващо парцел I-147 в квартал 37 по
регулационния план на с.Антон, Софийска област, заедно с построената върху него
полумасивна, еднофамилна, двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 61.85
кв.м., състояща се от първи етаж от две мазета, а на втория – от кухня, хол и
две спални, двуетажна стопанска сграда със застроена площ от 25 кв.м. и навес с
оградни стени със застроена площ от 47 кв.м, при съседи на имота: улица, УПИ
II-146, край на регулация.
Впоследствие, с допълнителна молба, искът е насочен към още двама ответници – Д.З.П.
и Р.Н.П..
Ищците сочат в исковата молба, че те тримата,
заедно с ответника Б.С., са наследници на Никола С.П., починал на 02.05.1980г.
Приживе и по време на брака си с Д.З.П., Никола С.П. бил закупил с
покупко-продажба /отразена в нотариален акт №60, том II, дело №409/1961г./ дворно място
в с.Антон, според правоустановителния акт- 1000 кв.м., а урегулирано според
скица- 1380 кв.м., който имот по действащия план на селото образува парцел VI-154 в кв.26. След смъртта на Никола П. съпругата му Д.З.П. и синът му Р.Н.П., с
н.а. №139, том II, рег. №1491, дело №264/2000г. продали собствените си
4/6 идеални части на сина на първата и брат на втория продавач – Георги Н.С.,
от следния недвижим имот /описан по-горе/: дворно място, с неурегулирано
пространство от 1380 кв.м., а урегулирано – от 1140 кв.м., съставляващо парцел I-147, в кв.37 по регулационния план на с.Антон, Софийска област, заедно с
построените в него: полумасивна еднофамилна двуетажна жилищна сграда, със
застроена площ от 61.85 кв.м., състояща се на първи етаж от две мазета, а на
втория етаж – от кухня, хол, спалня и детска стая, при съседи: улица, Димитър
Добрев Димитров, н-ци на Стоянка Азманова и общинско място. Съгласно
удостоверение №6/21.01.2020г. на община Антон съседи на имота са: край на
регулация, улица, УПИ II-146, край на регулация. Сочи се още, че през 2004г.
Георги Н.С. е закупил за сумата от 1050 лв. от община Антон придаваемо към
парцел I-147, в кв.37, общинско място от 300 кв.м. и общата площ на недвижимия имот е
станала 1 440 кв.м.- урегулирано място. В допълнителна молба ищците са уточнили,
че съгласно удостоверение №105/22.06.2020г. на община Антон парцел VI-154, в кв.26 по плана на с.Антон, Софийска област, описан в н.а. за
покупко-продажба №60, том II, дело №4069 от 1961г., се включва в поземлен имот I-147, в кв. 37 по регулационния план на с.Антон, обл. Софийска, одобрен със
Заповед №2356/22.07.1966г. В исковата молба е заявено искане за изключване на
посочените 300 кв.м. придадена площ при делбата, като впоследствие, с
допълнителна молба това искане е оттеглено, тъй като по отношение на тях нямало
сключен договор за продажба с община Антон. Ищците са заявили, че претенциите
си по отношение на придадените части ще заявят в първото заседание на втората
фаза по делбата, предвид че те са с облигационен характер. След коригиране на
исковата молба посредством включване на Д.П. и Р.П. като ответници, квотите,
при които ищците считат, че следва да се извърши делбата са следните: 1. за
дворното място и жилищната сграда- общо 6/72 ид.ч. за Д.П. и Р.П.; 35/72 ид.ч.
за И.С.; 11/72 ид.ч. за Н.С.; 11/72 ид.ч. за Д.С. и 9/72 ид.ч. за Б.С.; 2. За
стопанската сграда – 15/24 ид.ч. за Д.П.; 3/24 ид.ч. за Р.П.; по 1/24 ид.ч. за И.С.,
Н.С. и Д.С.; 3/24 ид.ч. за Б.С..
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба
само от ответника Б.Н.С., подаден чрез адв.П.Н. от САК. Според така подадения
отговор искът за делба е допустим, но делбата следва да се извърши с участието
на всички съсобственици. Мотивирано е становището защо в делбата следва да
участват и Д.П. и Р.П.. Сочи се, че двамата са останали съсобственици, наред с
останалите страни по делото на двуетажната стопанска сграда със застроена площ
от 25 кв.м. и навес с оградни стени, със застроена площ от 47 кв.м., построени
в парцел I-147, в кв.37 по регулационния план на
с.Антон, тъй като с описания в исковата молба нотариален акт №139, том II, рег. №1491, дело №264/2000г. те не са прехвърлили
притежаваните от тях идеални части от правото на собственост върху тези сгради
на наследодателя на ищците. На следващо място се сочи, че относно имота,
предмет на делбата, който е бил придобит по време на брака между наследодателя
Никола С.П. и преживялата съпруга Д.З.П., в режим на съпружеска имуществена
общност, след прекратяването му поради смъртта на единия съпруг – наследодателя
П., за неговите законни наследници е възникнала съсобственост по отношение на
½ ид.ч. от имота, при което относно същата, законните наследници –
съпруга и трима синове получават по 1/8 ид.ч. от имота, а останалата ½
ид.ч. е делът на преживялата съпруга Д.П. или квотите от правото на собственост
са били както следва: за Д.П. – 5/8 ид.ч.; за Р.П.- 1/8 ид.ч.; за Георги С. –
1/8 ид.ч. и за Б.С. – 1/8 ид.ч. Това се сочи, че е така, тъй като имуществата,
придобити възмездно от един от съпрузите по време на брака, преди влизане в
сила на СК от 1968г. /отм. 1985г., т.е. след смъртта на наследодателя/, когато
бракът е заварен от този кодекс, са съпружеска имуществена общност, а не лична
собственост на придобилия ги съпруг. С нотариален акт №139, том II, рег. №1491, дело №264/2000г. Д.П. и Р.П. били
прехвърлили на съсобственика им Георги Н.С. общо 4/6 ид.ч. от процесния имот от
притежаваните от тях общо 6/8 ид.ч. от правото на собственост върху същия, като
двамата са останали собственици на общо 2/24 ид.ч. върху имота, наред с другите
съсобственици- Георги С. с 19/24 ид.ч. и Б.С. с 3/24 ид.ч. Сочи се, че след
смъртта на Георги С. за неговите законни наследници, относно имота, описан в нотариален акт №139, том II, рег. №1491, дело №264/2000г. (дворно място с
неурегулирано пространство от 1380 кв.м., а урегулирано – от 1140 кв.м.,
съставляващо парцел I-147, в кв.37 по регулационния план на с.Антон, заедно с
построената върху него полумасивна еднофамилна двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 61.85 кв.м.) е възникнала съсобственост при квоти: 35/72
ид.ч. за преживялата съпруга И.С. и по 11/72 ид.ч. за децата му- Н.С. и Д.С..
Другите идеални части в имота били разпределени, както следва: за Д.П. и Р.П.-
общо 6/72 ид.ч. и 9/72 ид.ч. за Б.С.. По отношение на намиращите се в същия
недвижим имот стопанска сграда със застроена площ от 25 кв.м. и навес със
застроена площ от 47 кв.м., квотите от правото на собственост е посочено, че са
както следва: за Д.П.- 15/24 ид.ч.; за Р.П.- 3/24 ид.ч.; за Б.С.- 3/24 ид.ч.;
за И.С., Н.С. и Д.С. – по 1/24 ид.ч. По основателността на иска ответникът Б.С.,
чрез адв.П.Н. е посочил, че желае да бъде допусната делбата на процесния имот
(недвижим имот, находящ се в с.Антон, общ. Антон, обл. Софийска, представляващ
дворно място с площ 1440 кв.м., съставляващ парцел I-147, в кв.37 по регулационни план
на селото, заедно с построените върху него полумасивна еднофамилна двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 77 кв.м., двуетажна стопанска сграда със
застроена площ от 25 кв.м. и навес с оградни стени със застроена площ от 47
кв.м., при съседи на имота: край на регулация, улица, УПИ II-146, край на регулация), при квотите, които е описал за съделителите, включващи
и Д.П. и Р.П., по изложените съображения. Относно придадената по регулация площ
от 300 кв.м. към процесния УПИ – парцел I-147, в кв.37 по регулационния план на с.Антон,
ответникът Б.С. сочи, че същата става собственост на собствениците на парцела
по силата на самия регулационен план, като изплащането на стойността на
придадения по регулация имот от един от съсобствениците няма
вещно-прехвърлително действие, а е от значение само за облигационните отношения
между тях. С така наведените в отговора съображения, ищците са съобразили
предявения иск и са го коригирали относно квотите и съделителите, както и
относно становището си във връзка с придаваемите части.
Ответниците – Д.П. и Р.Н., на които също е
предоставен срок за отговор на исковата молба, след насочване на иска за делба
и срещу тях, не са се възползвали от законоустановената им в чл.131 ГПК
възможност и не са подали такъв.
В
съдебно заседание ищците И.С., Н.С. и Д.С. не се явяват, но се представляват от упълномощения от тях адв.Д.Н. от ВрАК,
която поддържа предявения иск със съответното изменение в допълнителната молба и уточнението в петитума
към исковата молба относно квотите на съделителите. Адв. Д.Н. моли съда да
постанови решение за първа фаза на делбата, с което да допусне съдебна делба
между страните на недвижимия имот, представляващ дворно място с урегулирано
пространство от 1380 кв.м., подробно описано в допълнителната уточняваща молба
при квоти, както следва: за Д.П. и Р.П. – общо 6/72 ид.ч., за И.С. – 35/72
ид.ч., за Н.С. – 11/72 ид.ч., за Д.С. – 11/72 ид.ч. и за Б.С. – 9/72 ид.ч. На
второ място ищците молят да се допусне делба и на двуетажната стопанска сграда
в имота със застроена площ от 25 кв.м. и навес с оградни стени, с описаните
параметри в уточнителната молба, при квоти, както са посочени в същата молба.
След възобновяване на делото с оглед приемането на доказателства за
нововъзникнал факт- влизане в сила за с.Антон на кадастрална карта и
кадастрални регистри, адв.Д.Н. сочи, че нейните доверители желаят до делба да
се допуснат и четирите сгради, които се намират в имота и които до този момент
считали, че са 3 на брой, макар че четвъртата сграда според нея няма
характеристиките на такава. Иска от съда, при постановяване на решението, да бъдат
съобразени новопредставените доказателства.
В
съдебно заседание ответникът Б.С. се явява лично и се представлява от
упълномощения адв. П.Н. от САК, която поддържа подадения писмен отговор на
исковата молба. В хода по същество на делото адв. П.Н. моли съда да постанови
решение, с което да допусне до делба процесните имоти между страните по делото,
при квоти, посочени в т.II от отговора на исковата молба. Адв.П.Н. също заявява в последното с.з.,
след възобновяване на делото, че желае до делба да се допусне имотът с всички 4
сгради в него, както са отразени по скица и тази скица да бъде отчетена при
постановяване на решението.
Ответниците Д.П. и Р.П. не се явяват и не се
представляват в съдебното заседание по разглеждане на делото и не вземат
становище по иска.
Съдът, след
като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното
от фактическа страна:
Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 60,
т. II, д. № 409/1961 г. на Пирдопски
народен съдия, на 14.09.1961
г. е сключен договор за продажба на недвижим имот, по силата на който Никола С. *** е придобил чрез
покупко-продажба недвижим имот- дворно място в с.Антон – Пирдопска община, според
правоустановителния акт от 1000 кв.м., а урегулирано според скица 1380 кв.м.,
който имот по тогава действащия план на селото образувал парцел VI-154, в кв.26. Най-отдолу на самия
нотариален акт, с ръкописен текст, под който са положени подпис и печат на
нотариус Донка Апостолова, е записано, че с нотариален акт №139, т.2, рег. №1491, дело №264/2000г. на нотариус Донка Апостолова са продадени 4/6
ид.ч. от имота на Георги Н.С..
Представен е и нотариален акт №139, т.2, рег. №1491, дело №264/2000г. на нотариус Донка Апостолова, от който е
видно, че на 09.11.2000г. Д.З.П. и Р.Н.П. са продали на Георги Н.С. – син на
първата и брат на втория продавач, собствените си 4/6 ид.ч. от следния недвижим
имот: дворно място с неурегулирано пространство от 1380 кв.м., а урегулирано от
1140 кв.м., съставляващо парцел I-147, в кв.37 по регулационния план на с.Антон, Софийска област,
заедно с построената в него полумасивна, еднофамилна, двуетажна жилищна сграда,
със застроена площ от 61.85 кв.м., състояща се на първия етаж от 2 мазета, а на
втория етаж - от кухня, хол, спалня, и
детска стая, при съседи на имота: улица, Димитър Добрев Димитров, н-ци на
Стоянка Азманова и общинско място.
Представено е удостоверение за граждански
брак, издадено на 24.07.2020г. от дл.лице по гражданско състояние към община Антон,
от което е видно, че с акт за граждански брак №36 от
24.12.1958г. Никола С.П. и Д.З. Димитрова са сключили граждански брак.
Представено е удостоверение за
граждански брак №036689/14.09.1986 г., издадено от
Общински народен съвет, община Средногорие, с.Антон, от което е видно, че с акт
за граждански брак №7 от 14.09.1986г., брак са сключили
Георги Н.С. и И.Г. *** е издала удостоверение изх. № 105/22.06.2020г., с което удостоверява, че
поземлен имот, съставляващ парцел VI за имот с планоснимачен номер 154, кв.26, описан в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №60, том II, дело 4069 от 1961г. се включва в
поземлен имот, съставляващ УПИ I-147, кв. 37 по регулационния план на с.Антон, област Софийска,
одобрен със Заповед №2356//22.07.1966г. на кмета на
с.Антон.
Удостоверение изх. №6/21.01.2020г. пък е издадено от община Антон
в уверение на това, че в поземлен имот с планоснимачен номер 147, съставляващ
УПИ I-147, кв.37 по регулационния план на
с.Антон, обл. Софийска има построени: двуетажна полумасивна жилищна сграда със
застроена площ 77 кв.м., която се състои от първи етаж- две мазета, втори етаж-
кухня, хол, две спални; двуетажна стопанска сграда със застроена площ от 25
кв.м. и навес с оградни стени със застроена площ от 47 кв.м., като съседи на
имота са: край на регулация, улица, УПИ II-146, край на регулация.
Представена е приходна квитанция от
23.09.2004г., от която е видно, че Георги Н. *** сумата от 1050 лв. за
закупуването на 300 кв.м. общинско място, придаваемо към парцел I-147, кв.37. на същата дата- 23.09.2004г. е
издадена Заповед №85 от кмета на община Антон, е одобрен
Подробен устройствен план /План за регулация/ за УПИ I-147, кв.37 по плана на с.Антон,
собственост на Георги С., съгласно нотариален акт №139, т.II/2000г. и придаването към същия имот на 300
кв.м. общинско място по Решение на Общински съвет №65.
Приложена е по делото скица изх. №61/14.10.2019г. (заверена като валидна към
19.05.2020г.) на УПИ, находящ се в парцел I-147, кв.37 по плановете на с.Антон, одобрени
със Заповеди №2356/1966г. и 85/2004г. на кмета на с.Антон.
Със Заповед №
РД-18-283/09.11.2020г. на изпълнителния директор на АГКК са одобрени
кадастрална карта и регистри на с.Антон, като видно от издадената скица № 15-87365/30.01.2021г. от Служба по ГКК- Софийска област
процесният поземлен имот (парцел I-147, в кв.37 по предходния регулационния план на с.Антон) е с
идентификатор 00504.502.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Антон, с адрес на поземления имот: с.Антон, ул. „Христо Ботев“ №11, площ: 1536 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), съседи: 00504.502.2, 00504.502.6, 00504.502.5, 00504.502.18, 00504.502.3.
Според приобщената скица, сградите, които попадат в имота, са следните: 1.
Сграда 00504.502.4.1, със застроена площ от 91 кв.м., брой етажи – 1,
предназначение – жилищна сграда еднофамилна; 2. Сграда 00504.502.4.2, със
застроена площ от 22 кв.м., брой етажи – 1, предназначение – друг вид сграда за
обитаване; 3. Сграда 00504.502.4.3, със застроена площ от 36 кв.м., брой етажи
– 2, предназначение – друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда; 4. Сграда 00504.502.4.4, със застроена площ от 47 кв.м., брой етажи –
1, предназначение – друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.
Според допълнително приобщено
удостоверение изх. №57/02.02.2021г. на община Антон,
сградата, отразена в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри като
„друг вид сграда за обитаване“ с кадастрален номер 00504.502.4.2, към днешна
дата представлява циментова площадка.
Приложена е по делото декларация по
чл.14 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти, подадена от Георги Н. ***.
В същата са отразени дати на построяване на сградите, находящи се в УПИ I-147, кв.37 по плана на с.Антон, с адрес
на имота: с.Антон, ул. „Христо Ботев“ №11, а именно:
жилищната сграда е посочено, че е построена през 1966г., а двете второстепенни
постройки е посочено, че са построени през 1972г.
В съдебно заседание относно времето на
построяване на сградите в делбения УПИ е разпитана като свидетел Илияна
Кирилова С. – съпруга на ответника Б.С.. Тя заявява, че с Б.С. са съпрузи от
декември 1980г. и че тя лично познава наследствения имот от юни 1980г., когато
за първи път е ходила там. Сочи, че към онзи момент в имота имало къща,
стопански сгради – обор и навес за сено и външна тоалетна. Към 1980 г. тези
сгради били вече построени и се използвали. Според свидетелката навесът е с
площ около 50 кв.м., а стопанската сграда е около 20-25 кв.м. Свидетелката
твърди, че много пъти е коментирано на семейни сбирки, че стопанската сграда и
навесът са започнали да ги строят през 1972г. и Б.С., заедно с баща му са ги
построили. Свидетелката е категорична, че към 2000г. стопанската сграда и
навесът са съществували в имота.
Според удостоверение за данъчна оценка
№**********/24.01.2020г., издадено от община Антон,
данъчната оценка на процесния имот (включващ земя и постройки) е 8441.40 лв.
Според представено удостоверение за
наследници изх.№ 92/14.10.2019г., издадено от длъжностно лице при община Антон, Никола С.П. е починал
на 30.04.1980 г. и след смъртта си е оставил като законни наследници съпругата
си Д.З.П. и тримата си синове – Р.Н.П., Б.Н.С. и Георги Н.С..
Видно от удостоверение
за наследници изх.№ 93/14.10.2019г., издадено от длъжностно лице при община Антон, Георги Н.С. е починал
на 29.05.2017г. и като наследници е оставил съпругата си И.Г.С. и трите си
деца- Н.Г.С., Д.Г.С. и Наталия Г.С.. И на двете удостоверения за наследници е
направено отбелязване, че са валидни към 19.05.2020г., за което подпис е
положило длъжностно лице по гражданско състояние към община Антон.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Искът
е с правно основание чл. 34 ЗС и е основателен,
доколкото съдът счита за доказани предпоставките
за допускане на делба.
Установява се по делото, че страните са съсобственици на процесния
недвижим имот – УПИ с идентификатор 00504.502.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с.Антон, одобрени със Заповед № РД-18-283/09.11.2020г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Антон, ул. „Христо
Ботев“ №11, площ: 1536 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), номер по предходен план: 147, кв.37, парцел I, съседи:
00504.502.2, 00504.502.6, 00504.502.5, 00504.502.18, 00504.502.3, заедно с построената върху него: Сграда 00504.502.4.1, със застроена площ от 91 кв.м – жилищна сграда
еднофамилна; Сграда 00504.502.4.2, със застроена площ от 22 кв.м. – друг вид
сграда за обитаване; Сграда 00504.502.4.3, със застроена площ от 36 кв.м. –
друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда; Сграда
00504.502.4.4, със застроена площ от 47 кв.м. – друг вид производствена,
складова, инфраструктурна сграда. Съсобствеността произтича от качеството на всички тях на наследници на
собственика на имота – Никола С.П., който е придобил имота през 1961 г. Към
момента на придобиване на имота същият е с идентификационни данни по предходна
регулация, а именно: УПИ, находящ се в парцел VI-154, в кв.26, 1380 кв.м. По данни от придобивното основание,
към 1961 г. в имота не е имало осъществено застрояване. Установява се
посредством издаденото удостоверение от община Антон, скицата на имота и заповедта
за одобрение на план за регулация, че към имота, придобит от Никола С.П., през
2004г. са придадени 300 кв.м. общинско място, а 240 кв.м. от този имот пък са
придадени към съседен имот, като след това имотът е възлязъл на 1440 кв.м. и се
е трансформирал с одобряването на Заповед №2356/22.07.1966г.
на кмета на с.Антон в УПИ I-147, в кв.37 по регулационния план на с.Антон, Софийска област. По настоящем имотът е с идентификатор 00504.502.4 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Антон, площта му възлиза на 1536 кв.м. и в него са заснети 4 бр.
сгради.
Установява се от събраните доказателства (удостоверение от кмета на община
Антон, скици, данъчна оценка, декларация по чл.14 ЗМДТ и показанията на
свидетелката Илияна С.) и че в имота е налично застрояване, изразяващо се в 3
постройки: полумасивна
жилищна сграда със застроена площ 77 кв.м. (понастоящем 91 кв.м. с
идентификатор 00504.502.4.1); двуетажна стопанска сграда със застроена площ от
25 кв.м. (понастоящем 36 кв.м., с идентификатор 00504.502.4.3) и навес с
оградни стени със застроена площ от 47 кв.м. (понастоящем също 47 кв.м. и
идентификатор 00504.502.4.4). Установява се и, че в имота има циментова
площадка, която понастоящем е заснета като отделна сграда с идентификатор
00504.502.4.2 и е с площ 22 кв.м. Установява се от доказателствата, че сградите
в имота са били построени преди 1980г.
Бе установено, както вече се посочи, от представения нотариален акт, че делбеният
имот е придобит от Никола С.П. през 1961 г., като към момента на придобиването
(видно от удостоверение за сключен граждански брак), приобретателят е бил в
брачен съюз с Д.З. Димитрова (фамилия след брака - П.). Макар институтът
на „имуществената общност“ между съпрузи да е въведен за първи път със Семейния кодекс (СК) от
1968г., т.е. след сключване на брака
между Никола П. и Д.П. и след придобиване на процесния имот, съгласно чл.103 от СК от 1968г. (отм.) правилата на
този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за
имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузите при заварени
бракове, т.е. тази общност се разпростира и върху имуществата, придобити от
съпрузите до влизане на кодекса в сила, независимо от това на чие име те са
били придобити. Следователно с влизане в сила
на СК от 1968г. (отм.), към който момент бракът между двамата съпрузи е бил все
още съществуващ, имотът, предмет на делбата, автоматично се е превърнал в имот,
притежаван в режим на съпружеска имуществена общност (СИО).
Никола С.П. е починал на 30.04.1980г. (видно от
удостоверението за наследници). В момента на смъртта му, съпружеската
имуществена общност, при която до този момент е притежаван имотът, се е
прекратила, като ½ ид.ч. от съсобствеността се е трансформирала в лична
собственост на преживялата съпруга Д.П., а останалата ½ ид.ч. е била
наследена от съпругата Д.П. и тримата синове на Никола П. – Р.П., Б.С. и Георги
С.. Четиримата са наследили равни части от наследственото имущество, а именно:
по 1/8 ид.ч. за всеки, съобразно правилата на Закона за наследството (ДВ бр.41
от 1949г.), чийто чл.5, ал.1 повелява, че децата на починалия наследяват по
равни части, а чл.9, ал.1 ЗН повелява, че съпругът наследява част, равна на
частта на всяко дете. Така Д.П. е станала пълноправен собственик на 5/8 ид.ч.
от правото на собственост върху имота, а тримата и синове – на по 1/8 ид.ч.
През 2000г. (видно от представения нотариален акт) Д.П.
и единия син – Р.П. са продали на другия син (и брат на единия прехвърлител) –
Георги С. 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху процесното УПИ и
построената в него полумасивна еднофамилна жилищна сграда. Двамата
прехвърлители са считали, че по този начин прехвърлят на Георги П. всички
притежавани от тях права в съсобствеността, което обаче не е било така,
доколкото двамата прехвърлители са имали общо 6/8 ид.ч. (18/24 ид.ч.) от
собствеността, а са прехвърлили 4/6 ид.ч.(16/24 ид.ч.) от собствеността, при
което са останали собственици на 2/24 ид.ч. Със сделката не е прехвърлена
собственост върху второстепенните постройки в имота, които бе установено, че
към 2000г., когато е осъществена сделката, са били вече построени. По този
начин относно стопанската сграда, навеса и циментовата площадка Д.П. е останала
собственик на 5/8 ид.ч., а Р.П. – на 1/8 ид.ч.
При смъртта на Георги С. през 2017г. той е бил
собственик като наследник на 1/8 ид.ч. от правото на собственост върху имота и
сградите в него, както и на още 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху
поземления имот и къщата в имота - като купувач. Към момента на смъртта му
същият е имал трима наследници – преживялата го съпруга И.С., синът му Н.С. и
дъщеря му Д.С.. Георги С. е имал още една дъщеря- Наталия С., която обаче е
починала преди него- през 1996г. и не е оставила низходящи, поради което не се
замества в наследяването от свои низходящи. От притежаваната от Георги С. 1/8 ид.
наследствена част, представляваща лично негово право, а не съпружеска
имуществена общност /чл.22 СК/, при смъртта му, съпругата му и двете му деца са
придобили по 1/3, т.е. по 1/24 ид.ч. от правото на собственост. Останалите 4/6
ид.ч., които са били съпружеска имуществена общност между Георги С. и съпругата
му И.С., доколкото са придобити чрез възмездна сделка по време на брака /чл.21 СК/,
са се разпределили, както следва: И.С. е получила половината, равняваща се на
2/6 ид.ч. с прекратяване на съпружеската имуществена общност и още 2/18 ид.ч.
по наследство. Децата на Георги С. – Н.С. и Д.С. също са получили по 2/18 ид.ч.
от собствеността, която баща им е придобил посредством покупко-продажба през
2000г. Така И.С. е станала собственик на общо 35/72 ид.ч. от правото на
собственост върху поземления имот и къщата /1/24 + 2/6 + 2/18 = 3/72 + 12/72 +
8/72/, а Д.С. и Н.С. са станали собственици на по 11/72 ид.ч. от правото на
собственост върху поземления имот и къщата /1/24+ 2/18 = 3/72 + 8/72/.
Различни се явяват квотите от съсобствеността на
съделителите от една страна относно поземления имот и къщата и от друга страна
– относно второстепенните постройки – стопанска сграда, навес и циментова площадка,
предвид факта, че със сделката, реализирана през 2000г. Д.П. и Р.П. са
прехвърлили на Георги С. възмездно 4/6 от правото на собственост, но само върху
поземления имот и къщата.
Относно поземления имот и къщата, с оглед посочения
вече начин на формиране на квотите и при привеждането им под еднакъв знаменател,
делбата следва да се допусне при следните дялове: общо 6/72 ид.ч. за Д.П. и Р.П.,
9/72 ид.ч. за Б.С., 35/72 ид.ч. за И.С., по 11/72 ид.ч. за Н.С. и Д.С..
Относно стопанската сграда, навеса и площадката, с
оглед посочения вече начин на формиране на квотите и при привеждането им под
еднакъв знаменател, делбата следва да се допусне при следните дялове: 15/24
ид.ч. за Д.П., по 3/24 ид.ч. за Р.П. и Б.С., по 1/24 ид.ч. за И.С., Н.С. и Д.С..
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДЕЛБА между
Д.З.П., ЕГН: **********, Р.Н.П., ЕГН: **********, Б.Н.С., ЕГН: **********,
И.Г.С., ЕГН: **********, Н.Г.С., ЕГН: ********** и Д.Г.С., ЕГН: ********** НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /дворно място/,
представляващ УПИ с идентификатор 00504.502.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Антон, одобрени със Заповед № РД-18-283/09.11.2020г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: с.Антон, ул. „Христо
Ботев“ №11, площ: 1536 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), номер по предходен план: 147, кв.37, парцел I, съседи:
00504.502.2, 00504.502.6, 00504.502.5, 00504.502.18, 00504.502.3 /по предходен
регулационен план: УПИ I-147 в квартал 37 по регулационния план на с.Антон, Софийска област, одобрен със Заповед №2356/22.07.1966г. на кмета на с.Антон/, заедно с построената върху него еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 91.00 кв.м.,
ПРИ ДЯЛОВЕ, КАКТО СЛЕДВА:
- За Д.З.П., ЕГН: ********** и Р.Н.П., ЕГН: **********, общ дял от 6/72 идеални
части от правото на собственост над дворното място и жилищната сграда;
- За Б.Н.С., ЕГН: **********, дял от 9/72 идеални
части от правото на собственост над дворното място и жилищната сграда;
- За
И.Г.С., ЕГН: **********,
дял от 35/72 идеални части от
правото на собственост над дворното място и жилищната
сграда;
- За
Н.Г.С., ЕГН: **********,
дял от 11/72 идеални части от
правото на собственост над дворното място и жилищната
сграда;
- За
Д.Г.С., ЕГН: **********,
дял от 11/72 идеални части от
правото на собственост над дворното място и двуетажната
жилищна сграда;
ДОПУСКА ДЕЛБА между
Д.З.П., ЕГН: **********, Р.Н.П., ЕГН: **********, Б.Н.С., ЕГН: **********,
И.Г.С., ЕГН: **********, Н.Г.С., ЕГН: ********** и Д.Г.С., ЕГН: ********** НА ДРУГ ВИД СГРАДА с идентификатор 00504.502.4.2,
със застроена площ от 22 кв.м.; ПРОИЗВОДСТВЕНА,
СКЛАДОВА и ИНФРАСТРУКТУРНА /СТОПАНСКА/ СГРАДА с
идентификатор 00504.502.4.3, със застроена площ от 36 кв.м. и ПРОИЗВОДСТВЕНА, СКЛАДОВА и ИНФРАСТРУКТУРНА СГРАДА
/НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ/ с идентификатор 00504.502.4.4 със застроена площ от 47 кв.м., находящи се ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ УПИ с идентификатор 00504.502.4 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Антон, одобрени със Заповед № РД-18-283/09.11.2020г. на изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: с.Антон, ул. „Христо Ботев“ №11, площ: 1536 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
м), номер по предходен план: 147, кв.37, парцел I, съседи: 00504.502.2,
00504.502.6, 00504.502.5, 00504.502.18, 00504.502.3 /по предходен регулационен
план: УПИ I-147 в квартал 37 по регулационния план на с.Антон, Софийска област, одобрен със Заповед №2356/22.07.1966г. на кмета на с.Антон/
ПРИ
ДЯЛОВЕ, КАКТО СЛЕДВА:
- За Д.З.П., ЕГН: **********, дял
от 15/24 идеални
части от правото на собственост над сградите;
- за Р.Н.П., ЕГН: **********, дял от 3/24 идеални
части от правото на собственост над сградите;
- За Б.Н.С., ЕГН: **********, дял от 3/24 идеални части от
правото на собственост над сградите;
- За
И.Г.С., ЕГН: **********,
дял от 1/24 идеална част от правото на
собственост над сградите;
- За
Н.Г.С., ЕГН: **********, дял от 1/24 идеална част от правото на
собственост над сградите;
- За
Д.Г.С., ЕГН: **********, дял от 1/24 идеална част от правото на
собственост над сградите.
РЕШЕНИЕТО по допускане на делбата може да се обжалва с въззивна жалба пред
Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: