ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 711
гр. Велико Търново, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Любка Милкова
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Любка Милкова Въззивно гражданско дело №
20224100500556 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.436 ал.1 вр. чл.435 ал.3 ГПК.
Образувано е по подадена жалба от М. СТ. М. от с.Правда, обявен за купувач на
публична продан, на който с влязло в сила на 08.06.2022г. Постановление за възлагане на
недвижим имот от 12.05.2022г. е възложен недвижим имот, постановено по ИД №80/2010г.
по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ВТОС, против Постановление за
възлагане от 12.05.2022г. на ЧСИ, постановено по ИД №80/2010г. по описа на ЧСИ Ралица
Касабова. Твърди се, че в законоустановеният двуседмичен срок е внесъл цената и след
влизане в сила на постановлението за възлагане получил препис от него, вписал го в Служба
по вписвания гр.Г.Оряховица, от Община Стражица изискал скица на закупения имот.
Жалбоподателят твърди, че тогава установил, че имотът, закупен от него в процедурата по
публична продан и описан в ИД и издаденото постановление за възлагане, е различен от
имота по приложеното по ИД заключение, изготвено от ВЛ – не съответстват снимковия
материал и посочените GPS координати, които послужили и на самия него при огледа за
разпознаване на имота. Твърди, че изготвянето на оценка на имота е част от действията на
съда и наддавачите при провеждане на публична продан и при така приетото и послужило за
определяне на началната цена заключение на ВЛ по ИД, е нарушен сложния фактически
състав на проданта – изготвена е и приета цена не на продаваемия имот, предмет на
публичната продан, а на различен. Моли съда, да постанови решение, с което да отмени
публичната продан, проведена по ИД №80/2010г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район
на действие ВТОС, включително и издаденото постановление за възлагане на имот.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя
„ОББ“ АД и от длъжника С. Г. Г. по ИД.
В изложени, съгласно чл.436 ал.3 изр.2 ГПК, мотиви ЧСИ Р. Касабова не взема
1
становище по допустимост на жалбата, а само по основателност на същата, като счита, че
жалбата е основателна, доколкото е нарушен чл.485 ал.1 от ГПК - липсва оценка на имота,
предмет на изпълнение.
Съдът, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ЧСИ по
обжалваните действия, и въз основа на данните в изпълнителното дело, приема за
установено от фактическа страна следното:
ИД №80/2010г. по описа на ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ВТОС е
образувано по молба от взискателя „ОББ“ АД гр.София против длъжника С. Г. Г. за
събиране на парични вземания по издаден ИЛ от 10.02.2010г. по гр.д.№205/2010г. на ГОРС.
С молба от 15.06.2018г. взискателя е поискал насрочване на нова публична продан на
ипотекирания в полза на ОББ АВ процесен недвижим имот – УПИ I- 551 в кв.90 по плана на
с.Камен, общ.Стражица с площ от 1260 кв.м., ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА
СГРАДА – КЪЩА и стопански постройки, с адм. адрес: с.камен, ул.“Рила“ №21. За
определяне на стойността на имота по реда на чл.485 ал.1 ГПК от ЧСИ е назначено ВЛ
инж.Банова, изготвила експертно заключение, която оценка е приета с Протокол от ЧСИ от
26.11.2021г., насрочена е ПП от 27.12.2021г. до 27.01.2022г. От ЧСИ по молба от
взискателя от 07.02.2022г. за гореописания процесен недвижим имот е насрочена втора
продан от 03.04.2022г. до 03.05.2022г., по която е постъпило само едно валидно
наддавателно предложение от М. СТ. М., който е внесъл задатък в размер на 10 на сто върху
началната цена, с Протокол от 04.05.2022г. М. СТ. М. е обявен за купувач на недвижим
имот – УПИ I- 551 в кв.90 по плана на с.Камен, общ.Стражица с площ от 1260 кв.м., ведно с
построените в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА – КЪЩА и стопански постройки, с адм. адрес:
с.камен, ул.“Рила“ №21, който недвижим имот с обжалваното Постановление за възлагане
на недвижим имот от 12.05.2022г. е възложен в собственост на М. СТ. М..
Върху обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.05.2022г. е
налице удостоверяване от ЧСИ, че същото е влязло в законна сила на 08.06.2022г.
На 13.06.2022г. купувачът на публична продан М. СТ. М. е получил два броя
екземпляра от обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.05.2022г.,
което е вписано в Служба по вписвания гр.Г.Оряховица, като настоящата жалба е подадена
чрез ЧСИ на 11.07.2022г.
По повод и във връзка с оплакванията в настоящата жалба е изискано от ЧСИ и
депозирано становище от ВЛ инж. Банова /л.11 от настоящото дело/, изготвила назначената
оценка по чл.485 ал.1 ГПК, според което лице от адреса в с.Камен е подвело ВЛ относно
точния имот и на практика е извършено заснемане на различен от имота по описанието.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, респ.
производството по делото прекратено, като съображенията за това са следните:
На основание чл.435 ал.3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва
само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като
2
наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най -
високата предложена цена.
Третото лице, обявено за купувач по публична продан, каквото качество има
жалбоподателя, има право да обжалва постановлението за възлагане, само, ако е внесло
задатък. Такъв задатък в размер на 10 на сто върху началната цена е внесен от
жалбоподателя, обявен за купувач по публична продан, поради което и съгласно чл.435 ал.3
ГПК същият е активно процесуално легитимиран да обжалва атакуваното постановление за
възлагане. Съгласно чл.436 ал.1 изр. последно ГПК, за третите лица двуседмичният срок за
обжалване на действие, извършено от съдебен изпълнител, започва да тече от узнаване на
действието. В процесният случай, жалбоподателят, купувач по публична продан, е узнал за
обжалваното Постановление да възлагане на недвижим имот от 12.05.2022г., постановено
по ИД №80/2010г. по описа на ЧСИ Касабова, на 13.06.2022г. /с получаване на два броя
екземпляра от същото/, като настоящата жалба с правно основание чл.435 ал.3 ГПК е
подадена на 11.07.2022г., т.е. след изтичане на преклузивният двуседмичен срок по чл.436
ал.1 ГПК, течащ в случая от узнаване на действието, поради което жалбата се явява
просрочена и като такава процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, респ. производството по делото прекратено.
Жалбата е процесуално недопустима и на второ самостоятелно основание, което
обуславя оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството по делото,
доколкото основанието за обжалване, изложено в същата – нарушен чл.485 ал.1 ГПК –
изготвена и приета оценка от ВЛ не на продаваемия на публична продан недвижим имот, а
на различен такъв, не са сред лимитативно изброените основания в разпоредбата на чл.435
ал.3 ГПК, само на които е допустимо да се атакува постановлението за възлагане. На
основание чл.435 ал.3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от активно
легитимираните за това лица, посочени в разпоредбата, само поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най -
високата предложена цена. С действащият ГПК законодателят ограничи възможността за
обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени
актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно
посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на
разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител. /т.8 от
ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК на ВКС/. Съгласно разясненията, дадени с
т.8 от ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК на ВКС, част от наддаването са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения
в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване,
както и действия на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва
наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най –
високата предложена цена.
3
Оценката на имуществото, както и разгласяването на проданта обаче, противно на
твърденията в жалбата, досежно оценката на имота, не са част от наддаването, поради
което те излизат вън от предмета на настоящата проверка при обжалване на процесното
постановление за възлагане. / т.8 от ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д.№2/2013г., ОСГТК на
ВКС/. Съгласно трайно установената съдебна практика, преценката относно редовност на
други действия, в т.ч. уведомяване на страните за предприети изпълнителни действия,
оценка, опис на имота, като действия, подготвящи публичната продан, но извън обхвата на
процедурата по наддаване и определяне на най - високата цена, не подлежат на проверка
при обжалването на постановлението за възлагане, поради което и като е наведено от
жалбоподателя основание за атакуване на процесното постановление за възлагане, свързано
с оценката на имуществото, извън лимититивно изброените в чл.435 ал.3 ГПК, жалбата се
явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, респ.
производството по делото прекратено.
По разноските:
Съдът не е сезиран от жалбоподателя с претенция за разноски и не дължи
произнасяне.
Мотивиран от горното, Великотърновски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с правно основание чл.435 ал.3 ГПК,
подадена от М. СТ. М., от с.Правда, ул.“Стефан Караджа“ №43А, против Постановление за
възлагане на недвижим имот от 12.05.2022г., постановено по ИД №80/2010г. по описа на
ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ВТОС, като процесуално недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№556/2022г. по описа на ОС – Велико Търново.
Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.
Препис от определението да се връчи на взискателя и на длъжника по
изпълнителното дело.
Заверен препис от определението след влизането му в законна сила да се изпрати на
ЧСИ Ралица Касабова с район на действие ВТОС за прилагане по изпълнително дело
№80/2010г. по нейния опис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5