МОТИВИ
към присъда №161 по НОХД № 1533/2019г. по описа на Видински Районен Съд
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Делото е
образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е
повдигнато обвинение против: Б.Г.К., роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, разведен, със средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА Т О В А, Ч Е:
На неустановена дата за времето
от месец август на 2016 г. до месец август на 2018 г. в гр. Видин,
противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел, а именно 60
/шестдесет/ броя употребявани метални кофражни платна на стойност 480.00
/четиристотин и осемдесет/ лева, собственост на „ABE ~ Строй" ЕООД гр.
Видин, представлявано от А.К. *** - престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
Подсъдимият
заяви в с.з в присъствието на защитника си, че
разбира смисъла на обвинението и призна се за виновен
по същото, като изрази желание делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVІІ НПК – съкратено съдебно
следствие- чл. 371, т.2 от НПК, като освен това заяви пред съдебния състав, че
вещите - предмет на престъплението са заместени с тяхната парична
равностойност, като сумата е предадена на пострадалото лице- свид. А.П.
Последният потвърди от своя страна изложеното от подсъдимия, като заяви
пред съда, че няма имуществени претенции спрямо подсъдимия.
Защитникът на подс. К. пледира за налагането на наказание по реда на чл.
206, ал.5 от НК, тъй като се касае за „маловажен случай“, поради и което подс. К.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
С оглед изявеното от подсъдимия и неговия защитник, прокурора също пледира
за налагането на административно наказание по реда на чл. 78а , ал.1 от НК,
предвид обстоятелството, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние осъществява
признаците на чл. 206, ал.5 от НК
По делото бе приобщена към доказателствения материал и разписка от която е
видно, че подс. Б.К. е предал на
09.03.2020г. сумата от 480лв. на пострадалия П., представляваща
стойността на обсебените вещи.
От
приложените към делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното:
Свид. А.П. е управител на фирма „ABE -
СТРОЙ" ЕООД-гр. Видин, а подс. Б.Г.К. се занимава със строителство и във
връзка с работата си двамата се познавали от по рано.
През месец август на 2016 г. подс. К. отишъл в
склада на фирма „ABE - СТРОЙ" ЕООД- гр. Видин, находящ се в базата на
«Зърнени храни» в гр. Видин и помолил управителя на фирмата - свид. А.П. да му
услужи с 60 /шестдесет/ броя употребявани метални кофражни платна като му
заявил, че след като си свърши работа - до няколко дни, ще му ги върне. Свид. А.П.
се съгласил и предоставил на подсъдимия исканите вещи с уговорката , да му
бъдат върнати в последствие. Още същия ден подс. К. натоварил всичките 60
/шестдесет/ броя кофражни платна в бус и
си тръгнал.
След около три месеца, от момента на предоставянето
на платната, свид. А.П. започнал да търси
подсъдимия, като във всеки разговор последният обещавал да върне платната. В
последствие не само не върнал вещите, но и спрял да отговаря на телефонните
повиквания от страна на П..
Видно от заключението на съдебно - оценъчната експертиза, стойността на
кофражните платна е 480.00 лв. / четиристотин и осемдесет лева/.
Гореописаната фактическа обстановка
се потвърждава от показанията на разпитаните по ДП свидетели А.П. и П.П. от изготвената
експертиза, която съдът намери за компетентно и безпристрастно извършена,
поради и което й даде вяра, както и от
останалите приложени по делото доказателства, относими към предмета на
доказване по делото, както и от обясненията на подс. К..
Съдът даде вяра и на показанията на разпитаните
свидетели, като ги възприе като безпротиворечиви, взаимно- подкрепящи и
допълващи се.
При така
установената фактическа обстановка Съдът намира, че подс. К.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.206, ал.6 от НК.
От
обективна страна на неустановена дата за времето от месец август на 2016 г. до месец август на 2018 г. в гр.
Видин, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел, а именно 60
/шестдесет/ броя употребявани метални кофражни платна на стойност 480.00
/четиристотин и осемдесет/ лева, собственост на „ABE ~ Строй" ЕООД гр.
Видин, представлявано от А.К. ***, като до
приключване на съдебното следствие на първоинстанционния съд присвоеното
имущество е заместено с неговата парична равностойност и не са настъпили други
вредни последици за пострадалия- престъпление
по чл. 206, ал.5 във вр. с ал. 1 от НК
От субективна страна подсъдимия
е действал при форма на вината - пряк
умисъл, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и
е искал настъпването им. Прекият умисъл се извлича от конкретното противоправно поведение на подсъдимия, в което
същият се е обективирал.
За престъпление по
чл.206, ал.5 от НК се предвижда наказание “лишаване от
свобода ” до три години.
В
настоящия случай и съобразявайки се с целите на наказанието визирани в чл. 36 НК съдът счита, че подсъдимия К. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание, а именно,
„Глоба”
при условията на чл. 78а от НК, а именно в размер на 1000 лева.
Съдът намира, че чистото съдебно минало и самопризнанията на подсъдимия,
които спомогнаха за изясняването на обективната истина по делото са смекчаващи
вината обстоятелства и налагането на по- тежко наказание би се оказало явно несправедливо, като се има предвид и невисоката степен на настъпилите обществено-опасни последици. При определяне размера на наказанието Съдът се
съобрази и с обстоятелството, че
нанесената имуществена вреда на пострадалото лице е възстановена от страна на
подсъдимия и последният няма други имуществени претенции спрямо него.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК подс. К. следва
да заплати по сметка на ОДМВР-Видин сумата от 46.92 лв., представляваща
направени разходи за експертизи, както и сумата от 80 лв. в полза на бюджета,
по сметка на РС-Видин, сума разходвана за възнаграждение на вещо лице.
Причини за извършване на
престъплението от страна на подсъдимия са
незачитането на правовия ред в страната.
Воден от горното
Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: