РЕШЕНИЕ
№ 149
гр. Ботевград, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. П. П.
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200169 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба от "Л . С. и." ЕООД, подадена чрез адв. А.Ч. от
ВТАК, срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № *, издаден от ОДМВР С., с
който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като неправилен и незаконосъобразен.
Твърди се, че обжалваният ЕФ бил издаден при допуснати нарушения на
материалния закон и процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата страна – ОДМВР С., редовно призована, не изпраща
представител. Депозирала е писмена защита, в която моли издадения ЕФ да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
От електронен фиш серия Г № *, се установявя, че на 17.01.2022 г., в
11:29 часа, в област Софийска, община П., АМ Х. км 56.600 посока към гр. В.
при въведено ограничение на скоростта 90 км с петън знак В-26 скоростта
установена с АТСС ТFR-M насочено към гр. С. приспаднат толеранс минус 3
1
процента от измерената скорост с МПС А. Р. 159 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с
регистрационен номер * е установено нарушение на Кодекса за
застраховането /КЗ/, заснето с автоматизирано техническо средство/система
№ ТFR1-M 508.
Съгласно справка за собственост на МПС към 17.01.2022 г. собственик
на лек автомобил „А. Р. 159“ с регистрационен номер *, било дружеството "Л
. С. и.“ ЕООД.
На 28.03.2022 г. била извършена проверка в сайта на "Г. ф." относно
наличието на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
за посочения автомобил, при която било установено, че за лек автомобил „А.
Р. 159“ с регистрационен номер *, към 17.01.2022 г. нямало валиден и
действащ договор за сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Във връзка с горните обстоятелства срещу "Л . С. и.“ ЕООД,
представлявано от управителя, бил издаден от ОДМВР електронен фиш
Серия Г № 0040593, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложена "имуществена санкция" в размер
на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдeбният състав установи въз
основа на събраните по делото доказателствени материали: ЕФ Серия Г № №
*, жалба от "Л . С. и.“ ЕООД, Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. относно
утвърждаване образци на електронни фишове, справка за собственост на
МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
справка от "Г. ф.", справка за собственост на МПС.
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се
налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно
легитимирано лице, и тъй като няма данни кога е връчен ЕФ, съдът приема,
че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647,
ал. 3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е
въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение.
2
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на
чл. 638, ал. 4 от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1.
глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че не е изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
като не е сключило задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за притежаваното от него МПС – лек автомобил „А. Р. 159“
с регистрационен номер *, което се потвърждава от направената справка в
сайта на "Г. ф.".
Според настоящия състав при описание на извършеното от наказания
субект в електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения,
ограничаващи правото му на защита и затрудняващи проверовъчната дейност
на съда, което се явява безусловно основание за неговата отмяна.
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП сред задължителните реквизити на
електронния фиш са описание на нарушението и посочване на нарушените
правни норми.
Съгласно трайната съдебна практика тези реквизити ще са налице,
когато за нарушителя и съда не възниква никакво съмнение кои са всички
съставомерни фактически признаци на вмененото нарушение и каква е
правната квалификация на същото.
За да се потвърди електронния фиш следва кумулативно фактическите
положения, така както са описани в електронния фиш да се установяват от
доказателствата по делото; да сочат на извършване на съставомерно деяние и
да позволяват реализиране на отговорността на дееца по съответния ред- с
наказателно постановление или електронен фиш.
Отговорността на дееца няма как да бъде реализирана във основа на
допълнителни съставомерни обстоятелства, разкрити на етапа на съдебното
следствие още по малко на етап решение на въззивната инстанция, какъвто се
явява настоящия състав, които не са били надлежно предявени на дееца. Това
е така доколкото всяко установяване за пръв път на етап следващ
предявяването на Електронния фиш за налагане на глоба на съставомерен
3
факт, по своята правна същност представлява съществено изменение на
обстоятелствената част на повдигнатото обвинение по смисъла на чл. 287
НПК.
Поради това и в производството по ЗАНН отговорността на дееца може
да се реализира само, ако фактическите обстоятелства, така както са очертани
в електронния фиш са изпълнили всички съставомерни белези на вмененото
нарушение. Ако фактическите положения, така както са описани в
електронния фиш не изпълват всички елементи от съответния
административен състав то издадения електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да се отмени.
В противен случай деецът разбира за какви факти е бил наказан, едва от
акта на въззивната инстанция, след като наказанието вече реално е наложено,
което е пряко нарушение на правото му на защита. В този смисъл и ако съдът
допусне установяването на фактически положение неописани в електронния
фиш, то същият влиза в роля на административно-наказващ орган,
недопустимо излизайки от контролно-отменителните си правомощия.
Приложени към процесния случай гореизложените принципни
положения водят до следните изводи:
Налице е съществено противоречие между фактическото описание на
нарушението и неговата правна квалификация, доколкото в електронния фиш
се твърди, че е имало въведено по реда на чл. 21, ал. 2 ЗДвП допълнително
ограничение на скоростта на движение, различно от регламентираното с
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Същевременно пък вмененото на
жалбоподателя административно нарушение е квалифицирано по чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, което
води до неяснота на административнонаказателното обвинение и ограничава
правото на защита на санкционираното лице срещу него. Издаденият
електронен фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК право на
разноски възниква за жалбоподателя, като същият доказва направени такива в
размер на 400 лв. по договор за правна защита и съдействие от 21.03.2022 г.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № *, издаден от ОДМВР, с който на
основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на жалбоподателя "Л . С. и.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище
и адрес на управление с. К., ул. „Х. А.“ № *, представлявано от Д. З. Т., е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2
000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР С., на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да заплати на
"Л . С. и.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление с. К., ул. „Х.
4
А.“ № *, представлявано от Д. З. Т., чрез адв. А.Ч. от ВТАК, със служебен
адрес гр. В. Т., бул. „Б.“ № *, вх.*, сумата от 400,00 лева, разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, по реда на АПК
пред Административен съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5