№ 23185
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110110487 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Софийска вода” АД е предявило срещу И. Б. Ш. установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1564, 21 лв.,
представляваща стойност на предоставени услуги по договор за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води през периода от 06.05.2017 г. до 29.05.2022 г. в
обект, находящ се в гр. София, бул. „................ с кл. № .............. и по договорна (съдебна)
сметка № **********, ведно със законната лихва върху сумата от 21.10.2024 г. до
окончателното изплащане, както и за сумата от 45, 52 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 06.08.2017 г. – 27.07.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 62118/2024 г., по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения, свързани с
предоставянето на ВиК услуги по силата на договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни общи условия на „Софийска вода“ АД. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги в качеството на собственик и че за процесния период е доставил
на ответника ВиК услуги, като купувачът не е заплатил дължимата цена на доставените
услуги, както и дължимото обезщетение за забава върху нея.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изрично
признава, че е собственик на процесния имот, както и качеството си потребител на ВиК
услуги, като моли тези обстоятелства да бъдат отделени за безспорни между страните. Прави
възражение за изтекла тригодишна погасителна давност и моли исковете да бъдат
отхвърлени в съответната част предвид погасяването по давност.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 8 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
Във връзка с направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи наличието на обтоятлства, довели до спиране или прекъсване
1
на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Предвид становищата на страните на основание чл. 146, 1, т. 3 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че
ответникът е собственик на процесния апартамент и съответно е потребител на ВиК услуги;
че в процесния имот през процесния период са били потребени ВиК услуги на
претендираната с исковата молба стойност.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, необходими и относими. Предвид отделените за безспорни по-горе
обстоятелства исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, по чл. 186 ГПК, както и за допускане на
комплексна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят установяване
на обстоятелства, които ответникът изрично признава. Основателно е искането на ответника
по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи по делото преписи от фактурите,
обективиращи процесните задължения.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от
13:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото следните обстоятелства: че ответникът е собственик на процесния
апартамент и съответно е потребител на ВиК услуги; че в процесния имот през процесния
период са били потребени ВиК услуги на претендираната с исковата молба стойност
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото преписи от фактурите, обективиращи процесните
задължения, с преписи за връчване на ответника, като му УКАЗВА, че непредставянето на
документите ще бъде преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, по чл. 186 ГПК, както
и за допускане на комплексна експертиза
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 62118/2024 г., по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2