РЕШЕНИЕ
№ 3417
гр. София, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря Д. ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110212372 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
И. Й. Я. ЕГН ********** от село ......, ул.”......” № ......, Община К.,
Област П., обжалва наказателно постановление (НП) № 21-4332-
026171/17.12.2021г. издадено от Д. Д. Д.- Началник Сектор към СДВР,
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е наложена: глоба от 500 лева -
за нарушение по чл.178В, ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява и
не изразява становище по жалбата, развити са съображения в писмен вид.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
В АУАН, съставен на жалбоподателя е записано, че на 06.12.2021г.,
около 04:45 часа, в град София, на булевард”Цариградско шосе”, И. Й. Я. е
управлявал товарен автомобил”.........”............, с рег.№ ........., регистриран на
ЕТ”...........", с посока на движение от град Пловдив към ул.”Д. Пешев” и при
проверката пред улица”Монтевидео”се установило, че водачът не представя
валидно свидетелство за психологическа годност.
Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което е
записано, че нарушението се състои в това, че водачът извършва превоз за
собствена сметка или обществен превоз на пътници или товари, без валидно
удостоверение за психологическа годност.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима и
основателна по следните съображения:
Съгласно чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН и съгласно чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, АУАН и НП следва да съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не
е сторено – не става ясно дали жалбоподателят е извършил нарушение,
съставляващо не представяне към момента на проверката на валидно
свидетелство за психологическа годност или нарушение, което съставлява
извършване на таксиметров превоз за собствена сметка или обществен превоз
на пътници или товари, без валидно удостоверение за психологическа
годност.По тези два различни начина нарушението е описано в АУАН и в
НП.
Информацията, че Я. извършвал таксиметров превоз за
собствена сметка или обществен превоз на пътници или товари, без валидно
удостоверение за психологическа годност се съобщава за първи път в НП.Ето
защо не може да се приеме, че нарушението е описано с изчерпателност и
яснота в АУАН и НП, по начин, позволяващ на привлеченото към
2
административнонаказателна отговорност лице, още в самото начало на
производството да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, за
да организира пълноценно защитата си.
Съдът намира, че при така установената фактическа обстановка и с
оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва по безспорен
начин, осъществяването на визираното в НП нарушение по чл.178В, ал.5 от
ЗДвП.
С оглед данните по делото не може да се направи извод, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Описаното относно
случая се разколебава и не се потвърждава от актосъставителя и свидетеля по
съставяне на АУАН, чрез дадените в о.с.з.показания - твърдят, че не могат
да посочат подробности, свързани с нарушението.
Ннастоящият съдебен състав счита, че не са ангажирани доказателства
от които по безспорен начин да се установи субективната страна на
нарушението.
Ето защо не може да се приеме за доказано, че нарушението е
извършено от жалбоподателя и то виновно, доколкото доказателствата по
делото не сочат, че жалбоподателят към момента н аизвършената му
проверка не притежавал или не представил валидно свидетелство за
психологическа годност.
Достигайки до различен извод, АНО е постановил незаконосъобразно
НП, което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 21-4332-
026171/17.12.2021г. издадено от Д. Д. Д.- Началник Сектор към СДВР,
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на И. Й. Я. ЕГН ********** е
3
наложена: глоба от 500 лева - за нарушение по чл.178В, ал.5 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на И. Й. Я. ЕГН ********** от село Ж.,
ул.”......” № ......, Община К., Област П. направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400/четиристотин/лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4