Решение по дело №226/2019 на Районен съд - Горна Оряховица

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 203

 

гр. Горна Оряховица, 14.06.2019 г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на трети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА

 

при секретаря С. К. и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНД № 226 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.В.С. обжалва Електронен фиш серия К № 2464842, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лв. Поддържа, че при издаване на обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в непосочване на дата на издаване на фиша, данни за издателя на фиша и неговата длъжност, пред кого и в какъв срок подлежи на обжалване, с което било нарушено правото му на защита. Отделно твърди, че електронният фиш е издаден в нарушение на материалния закон, тъй като нарушението не било доказано. Сочи, че приложената към АНП снимка е с изключително лошо качество и по никакъв начин не може да се установи каква е марката, модела и регистрационния номер на автомобила, който е заснет. Не тази снимка не разпознал собствения си лек автомобил и не помни на посочената във фиша дата и място да е минавал по посочения път. Липсвали доказателства и относно разположението на пътен знак В26 спрямо автоматизираното техническо средство, с което е установено нарушението и не можело да се обоснове извод възможно ли е от ограничението до АТС водачът да намали скоростта до тази, която не следва да надвишава. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят поддържа жалбата.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 27.12.2018г. в 08:06 часа на ПП I-4 /София – Варна/, км. 153+343, общ. Лясковец, в посока към гр.Варна, със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0, била засечена скоростта на движение на МПС, като отчетена скорост на движение от 102 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 99 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч. Констатирано е превишение от 39 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000734F807.

Издаден е Електронен фиш серия К № 2464842 от ОД на МВР - Велико Търново за налагане на глоба в размер на 300 лева на жалбоподателя С.В.С. – собственик на лек автомобил „Тойота Ярис”, с рег. № ******* /съгласно приложената справка за собствеността на автомобила – л.8/, за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДВП.

Електронният фиш е връчен на С.В.С. на 06.03.2019г., видно от приложената на л.12 разписка. На 19.03.2019г. С. депозирал жалба срещу електронния фиш, заведена с вх. № 127500-5223.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подадена чрез наказващия орган от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Електронният фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити и е издаден по утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. Следва да се има в предвид, че в случая разпоредбите на ЗАНН и по точно изискванията за съдържание на актовете за установяване на административни нарушения и наказателните постановления не намират приложение, доколкото в ЗДвП е предвиден специален ред за ангажиране административнонаказателната отговорност на водачите на МПС, посредством електронен фиш, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП. В процесния фиш има данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. В него не са посочени конкретен издател, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл.57, ал.1 от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. Следва да се отбележи и, че непосочването във фиша пред кого и в какъв срок подлежи на обжалване по никакъв начин не нарушава правото на защита на жалбоподателя, който е обжалвал фиша в законоустановения срок пред компетентния съд, инициирайки настоящото производство.

Предвид изложеното е неоснователно оплакването на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш.

От приложените на л.10 и л.11 от делото разпечатки „Преглед фиш” е видно, че електронният фиш е издаден на 02.01.2019г., т.е. шест дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. Поради това към момента на издаване на електронния фиш не е изтекъл шестмесечният срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.29-л.31/, посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към гр.Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила. От друга страна, от данните в т.1.4 на Методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.16–л.20/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео-радарна система, разположена при км 153+337.

Предвид посочените по – горе данни, настоящата инстанция намира, че водачът на МПС е имал обективна възможност да намали скоростта на лекия автомобил от 90 км/ч до 60 км/ч от мястото, където е бил поставен пътен знак В-26 /км 153+300/ до посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343, т.к. е разполагал с 43 метра.

От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на дирекцията /л.14/ и от данните на интернет страницата на МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-радарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015г.

От приетото удостоверение 10.12.4888, издадено от БИМ /л.15/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео-радарна система „MultaRadar SD 580”, с която е заснет процесния автомобил и е измерена скоростта му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010 до 08.12.2020г. и включва датата на установяване и заснемане на процесното нарушение. От протокол за проверка № 2-ИСИ/14.01.2016г. /л.13/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео-радарна система е преминала последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с изискванията.

Независимо от изложеното по - горе обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен по същество.

От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л.6, л.39/ и възпроизведеното в съдебно заседание на 03.06.2019г. веществено доказателство, записано на CD, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, не се установява по несъмнен начин, че на 27.12.2018г. в 08:06 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил „Тойта Ярис” с рег. № ***** се е движел със скорост 102 км/ч. Изображението на лекия автомобил е неясно до степен, която не позволява да се разчете регистрационния му номер и да се определи неговата марка и модел. С оглед така извършеното заснемане на нарушението не може да се приеме за установено по несъмнен начин обстоятелството, че описаното в електронния фиш нарушение е извършено при управлението на притежавания от жалбоподателя лек автомобил „Тойта Ярис” с рег. № *****, което е основанието за ангажиране на отговорността му за това нарушение.

Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалвания електронен фиш.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2464842, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на С.В.С., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: