№ 261
гр. Стара Загора, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530200673 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Н. А., подадена чрез адв. П. Х. против
наказателно постановление № 24-1228-005261 от 13.12.2024г. на Г.А. -
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв. П. Х.
заявява, че поддържа жалбата. Излага допълнитени аргументи за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Претендира
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание чрез гл.юрисконсулт Светла Русева взема
становище по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С наказателно постановление № 24-1228-005261 от 13.12.2024г. на Г.А.
- началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание
чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП на нарушителя Д. Н. А. са наложени следните
административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174,
ал. 3 ЗДвП, а именно за това, че на 29.10.2024г. в 11,25 часа в гр. Стара Загора,
на бул. Цар Симеон Велики до № 2 в посока запад-изток управлявал лек
автомобил марка: ***, марка: ***, с рег. № ***, негова собственост, като
отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Дръг тест 5000
с фабричен № ARPK-0020 за установяване употреба на наркотични вещества
или техни аналози. Отказът бил направен в 12,00 часа на 29.10.2024г. в
сградата на Второ РУ - Стара Загора - ул. Архитект Христо Димов № 37.
Издаден му бил талон за медицинско изследване № 294683 със залепени
холограмни стикери серия А 100391. Не дал кръв за медицинско изследване.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия GA № 1075683 от 29.10.2024г., съставен от полицай при Второ РУ –
Стара Загора.
Срещу АУАН не е подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
При съставяне на АУАН е издаден и талон за медицинско изследване №
294683 от 29.10.2024г., който е връчен на нарушителя в 14,15 часа, като му е
указано да се яви в УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ до 0,45 минути от
връчването на талона.
От протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози е видно,
че на 29.10.2024г., в 14,30 часа Д. Н. А. се явил в Спешно отделение при
МБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“, гр. Стара Загора, но заявил, че отказва да
се подложи на изследване - отказал вземане на кръв и урина за наркотични
вещества и техни аналози.
Във връзка с личността на А. е приета справка за нарушител/водач от
05.03.2025г. на ОД на МВР – Стара Загора.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е
2
представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
Д. В. С. – актосъставител и М. Д. Д. - свидетел по акта. От техните показания
се установява фактическата обстановка, описана в АУАН. Съдът кредитира
показанията им, тъй като същите са последователни и вътрешно
непротиворечиви. Единственото разминаване между тях касае
обстоятелството дали свидетелят С. е придружил А. в неговия автомобил до
районното управление, като то е изчистено при поставянето им в очна ставка,
в която С. категорично заявява, че го е придружил, а Д. уточнява, че може да е
било и така, но той лично не си го спомня към момента.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
На първо място, несъстоятелни са възраженията, че в АУАН и НП не са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и по този
начин е допуснато нарушение съответно на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН.
И актосъставителят, и наказващият орган са посочили всички
съставомерни елементи на чл. 174, ал. 3 НПК, като непосочването на други
обстоятелства не е основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
На второ място, несъстоятелни са възраженията за липса на
компетентност на административнонаказващия орган.
От представената заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра
на вътрешните работи е видно, че съгласно т. 1.3.2 полицейските инспектори
3
VI-IV степен с функционални задължения о контрол на пътното движение при
съответните Областни дирекции на МВР, какъвто е Д. В. С. – ст. полицейски
инспектор в група „Охрана на обществения ред“ при Второ РУ – Стара Загора
са оправомощени да осъществяват контрол по ЗДвП и да съставят съответно
актове за установяване на административни нарушения.
Същевременно съгласно т. 3.11 от същата заповед наказателни
постановления по ЗДвП могат да издават началниците на групи в сектор ПП
при ОД на МВР, каквато е Г.А. - началник група
„Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП и водачи“ към
Сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора.
В случая е важно да се отбележи, че липсва законово изискване
актосъставителят и административнонаказващият орган да са от една и съща
структурна единица на МВР, каквито възражения се излагат в жалбата.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.
От обективна страна, на 29.10.2024г. в 11,25 часа в гр. Стара Загора, на
бул. Цар Симеон Велики до № 2 в посока запад-изток управлявал собствения
си лек автомобил марка: ***, марка: ***, с рег. № ***, като в 12,00 часа на
същата дата в сградата на Второ РУ – Стара Загора отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен №
ARPK-0020 за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози. Издаден му бил талон за медицинско изследване № 294683 със
съответни холограмни стикери. Не дал кръв за медицинско изследване.
Обстоятелството, че спирането за проверка и отказът на водача да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози са станали на
две различни места не представлява процесуално нарушение. За да бъде
извършено въпросното тестване, полицейски служители следва да разполагат
със съответното годно техническо средство. Очевидно не са имали такова при
самата проверка и това е наложило придвижването им до Второ РУ – Стара
Загора. Това обаче не прави действията им незаконосъобразни.
Действително в хода на съдебното следствие се установи, че А. е
4
отишъл от място, на което е бил спрян за проверка до Второ РУ – Стара
Загора, управлявайки собствения си автомобил, но в тази връзка следва да се
отбележи от една страна, че към този момент той все още не е бил отказал да
бъде тестван, а от друга, е бил придружен от полицейски служител –
свидетелят С., което до голяма степен намалява риска от противоправно
поведение.
От субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае размера на определените от наказващия орган
административни наказания – глоба и лишаване от право за управление на
МПС съдът намира, че доколкото размерът им е определен съобразно
фиксирания от законодателя размер, то е безпредметно да се изследва
въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направеното от въззиваемата страна искане за
присъждане на разноски, съдът намира, че Д. Н. А. следва да бъде осъден да
заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 100 лв., представляваща
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение съобразно
фактическата и правна сложност на делото и участието на процесуалния
представител на въззиваемата страна.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно № 24-1228-005261 от 13.12.2024г. на
Г.А. - началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, с което на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП на Д. Н. А., ЕГН: ********** са наложени
следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено от него нарушение на чл.
174, ал. 3 ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. Н. А., ЕГН: **********, с адрес в *** да ЗАПЛАТИ на ОД
на МВР – Стара Загора, сумата от 100 (сто) лева, представляваща направени
5
разноски за юрисконсултско възнаграждение в хода на настоящото АНД №
673/2025г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6