Решение по дело №468/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 312
Дата: 22 юли 2022 г.
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20223100900468
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 312
гр. Варна, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900468 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър
(ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.
Производството е образувано по жалба вх.№16293 от 06.07.2022г., подадена от
„Симона - 04” ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, чрез адв. А.Д., ВАК срещу
отказ на Агенцията по вписванията №20220630155502/01.07.2022г. по заявление с вх.№
20220630155502 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Симона - 04”
ООД, а именно заличаване на досегашния управител Румен Софрониев Юлиянов и вписване
на нов управител – З.Д.Ю..
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания отказ. Оспорва се отказа на длъжностното лице, като се твърди неправилност на
извода, че ОС е проведено в отсъствието на съдружника Р.П., както и че съдружникът Р.Ю.
не е надлежно поканен за ОС. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и даване на указания
на АВ да извърши исканото вписване.
При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията е
постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, идентични с
мотивите на атакувания отказ.
Оплакванията в жалбата следва да се квалифицират като твърдения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Като взе предвид изпратената до съда съобразно изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР
преписка, съдържаща служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление
вх. №20220519162554 и приложените към него доказателства, след справка в електронния
сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите
1
на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по
същество на жалбата, установи следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице
– заявител по чл.15, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, и е процесуално допустима.
Със заявление вх. №20220630155502, подадено по електронен път, е поискано да
бъде вписано в търговския регистър по партидата на дружеството заличаване на досегашния
управител Р.С.Ю. и вписване на нов управител – З.Д.Ю.. Към заявлението са представени:
протокол от ОС, покани до съдружниците за свикване на ОС, нотариално заверено съгласие
и образец от саморъчния подпис на управител, актуален дружествен договор и препис със
заличени данни, декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ, декларации по чл.13, ал.4 и 5 от ЗТР,
декларация за обстоятелствата по чл.142 от ТЗ и квитанция за внесена държавна такса.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следните
съображения:
При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на
длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до
ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали
изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона;
дали са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена
дължимата държавна такса.
Преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към
заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър. В случая изискуемите приложения се определят от
разпоредбата на чл. 21 от Наредба №1/2007г., а именно: решение на общото събрание за
промяна на обстоятелствата; препис от дружествения договор, съответно учредителния акт,
препис от дружествения договор, съответно учредителния акт, в който личните данни, освен
тези, които се изискват по закон, са заличени; нотариално завереното съгласие и образецът
от подписа на новия управител/управители, декларация от управителя/управителите за
липса на обстоятелствата по чл. 141, ал. 8 от Търговския закон; при прекратяване на
членство: акт за смърт на съдружника.
Длъжностното лице е мотивирало отказа за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството с аргумента, че не са представени
доказателства за надлежно връчване на покана за ОС на съдружника Р.Ю., както и за
присъствие на съдружника Р.П. на ОС.
Тази преценка е извън компетентността на длъжностното лице, както е
предвидена в цитираната по-горе разпоредба на ЗТРРЮЛНЦ. Евентуално нарушение на
2
процедурата по свикване и провеждане на общо събрание е предмет на образуваното
производство по търг.дело №488/2017г. на ВОС за атакуване на взетите решения по реда на
чл.74 от ТЗ, но не представлява основание да бъде постановен отказ от длъжностното лице.
Налице са посочените в чл.21 от ЗТР предпоставки, доколкото заявлението е подадено при
спазване на предвидените форма и ред, представен е протокол, обективиращ решение на
общото събрание на дружеството за промяна на обстоятелства, както и останалите
изискуеми по смисъла на чл.21 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. документи.
В този смисъл изложените в отказа мотиви не са съобразени с обхвата на
дължимата от длъжностното лице проверка, както и с приложимите към конкретното
заявление изисквания на чл. 21 от Наредба № 1 от 14.02.2007г.
Въз основа на изложеното атакуваният отказ се явява незаконосъобразен и следва
да бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията
следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване, което
следва да бъде извършено след отпадане на процесуалната пречка за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на „Симона - 04” ООД, с възобновяване на регистърното
производство, спряно с акт на съда по търг.дело №492/2022г. до приключване с влязъл в
сила съдебен акт на производството по търг.дело №488/2022г. на ВОС.
Разноски в полза на жалбоподателя за производството не следва да се присъждат,
доколкото е отправено искане по реда на чл.38 от ЗАдв., а настоящият жалбоподател –
юридическо лице не попада сред изброените в разпоредбата категории – лица, които имат
право на издръжка, материално затруднени лица, роднини, близки или на друг юрист.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията №20220630155502/01.07.2022г. по
заявление с вх.№ 20220630155502 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата
на „Симона - 04” ООД, като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на
заявените със заявление рег вх.№ 20220630155502 обстоятелства след отпадане на
процесуалната пречка за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Симона -
04” ООД, с възобновяване на регистърното производство, спряно с акт на съда по търг.дело
№492/2022г. до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търг.дело
№488/2022г. на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
4