РЕШЕНИЕ
№ 420
гр. Враца,
05.12.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 27.11.2023г. /двадесет и седми ноември, две хиляди двадесет и трета година/, в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела
МОНОВА, без участието на прокурор, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм.
дело № 592 по описа на АдмС – Враца за
2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс/ АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по ЖАЛБА на А.И.И. ***, срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ №
23-0248-000203/04.09.2023г., по чл.171 т.2а б.“а“ от ЗДвП – прекратяване на
регистрацията на МПС - „Мерцедес А 160“
с рег. № ****, за срок от 6 месеца, издадена от Началник РУ Бяла Слатина към ОД
на МВР-Враца.
Сочи се в жалбата, че оспорения акт е
незаконосъобразен,необоснован и немотивиран. Иска се отмяна на акта. В
допълнителна молба се излагат съображения, че на
13.01.2023г. в *** е спрян и проверен за
употреба на **. Пробата за алкохол била отрицателна, но ***. Отрича категорично
да е употребявал **, но употребява обезболяващи поради здравословен проблем.
Твърди, че е дал кръв и урина за изследване, която била изпратена за изследване
в Криминология – София. Там изследването се забавило, наел си адвокат, който го
уведомил, че пробата е отрицателна, но още няма уведоми-телно писмо да си
получи книжката. Сочи, че вследствие на това и тъй като е инвалид 85 % с ТЕЛК, не може да ползва
автомобила си, който за него е от първа необходимост за придвижването му. Моли
за становище по случая му. Прилага допълнителни писмени доказателства. Не се
явява в с.з.
Ответникът - Началник РУ Бяла Слатина към ОД на
МВР-Враца не е
ангажирал становище по основателността на жалбата и не се представлява в
с.з. редовно уведомен.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено
копие на административната преписка по оспорената заповед. От страна на жалбо-податателят
са представени множество писмени доказателства - документи
за задържане за 24 часа на 14.01.2023г. във Второ РУ-Плевен, Експертно Решение
на ТЕЛК от *** Епикриза от МБАЛ “***“ ЕООД, Отделение „***“, медицинска
рецепта, ЗППАМ № 23-0938-000030/14.01.2023г. на Началник Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плавен, за временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за
отговорността, но не за повече от 18 месеца, АУАН серия GA № 859943/ 14.01.2023г.
на ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“ с който са му иззети СУМПС, КТ, СРМПС и
1бр. рег.табела, и Постановление за прекратяване на наказателно производство от
09.11.2023г. по преписка № 349/2023г. по описа на Районна Прокуратура – гр.
Плевен. Служебно съдът е изискал и приложил справка от Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР-Плевен.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Със
Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0248-000203/04.09.2023г.
по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП на Началник РУ Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца,
/на л.6 и л.35 от делото/, на
жалбоподателя А.И. е наложена ПАМ –
„Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“, като са отнети
СРМПС № **** и 2бр. рег.табели ****. В
мотивите на издадената ПАМ е прието, че на 04.09.2023г. около 08:45ч. в *** –
кръстовището с *** управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес А 160“ с рег. № ****, без да
притежава СУМПС – отнето, по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП, с което виновно е
нарушил чл.150а от ЗДвП.
Заповедта е получена от жалбоподателя А.И.
на 20.10. 2023г. /л.6-гръб и л.16-гръб/, като жалбата е подадена по пощата на 23.10.
2023г. /л.7/ и заведена с вх. номер от 24.10.2023г. /л.5/ в АдмС Враца.
От приложената в заверено копие административната преписка, се
установява, че на лицето А.И.И.
е съставен АУАН № 590/2023г. бл. №
0549102 от 04.09.2023г. /л.36/, от Н.М.Н., ** при РУ-Бяла Слатина, за същите
обстоятелства - затова, че на 04.09.2023г. около 08:45 часа в *** и ***
управлява собствения си лек автомобил „Мерцедес
А 160“ с рег. № ****, като неправоспособен водач след отнемане на СУМПС на
16.01.2023г. от сектор „ПП“ – Плевен, с което виновно е нарушил чл.150а от ЗДвП. Акта е подписан без възражения от
водача - „НЕ“. В акта също е посочено, че се изземват – 2бр. рег.табели **** и
СРМПС * с №****.
От Заповед № 369з-199/26.01.2022г. на Директора
на ОДМВР-Враца /л.137-38/ е видно, че по т.1.6. са упълномощени началниците в
РУ при ОДМВР-Враца да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 ЗДвП.
Приложени са към
адм. преписка и справка за нарушител /л.39-40/, и справка за собственост на МПС
/л.41/.
От приложените от
жалбоподателят писмени доказателства се установява, че същия е със ****, видно
от Експертно Решение на ТЕЛК /л.17/, Епикриза /л.18-19/ и рецепта /л.19/. На 13.01.2023г. в *** е спрян и проверен за употреба на алкохол*. За *
теста се оказал **, за което му е съставен АУАН серия GA № 859943/14.01.2023г.
на ** при ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“ с който са му иззети СУМПС, КТ,
СРМПС и 1бр. рег.табела /л.24-25/ и ЗППАМ № 23-0938-000030/ 14.01.2023г. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, за временно отнемане на
СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не за повече от 18 месеца
/л.23-21/ и същия бил задържан за 24 ч. /л.13-16/.
С Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 09.11.2023г. по преписка №
349/2023г. по описа на Районна Прокуратура /РП/ – гр. Плевен е прието за случая
станал на 13.01.2023г. в *** и за който е съставен АУАН серия GA № 859943/14.01.2023г. по описа
на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен, че не е налице състав на
престъпление по чл.343б ал.1 от НК – управление на МПС след употреба на ***,
тъй като от назначената и изготвена токсикохимична експертиза по Протокол №
23/ТКХ-272 от 11.10.2023г. по описа на НИК-София, е установено, че в кръвната
проба и урина взети от А.И.И. на 14.01.2023г. **************************.
Затова е прекратено наказателното про-изводство по досъдебното
производство по преписка № 349/2023г. по
описа на РП-Плевен, рег. № ЗМ-25/2023г. по описа на Второ РУМВР-Плевен.
От справка от Сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР-Плевен /л.48/ се установява, че считано към изготвяне на справката
/17.11.2023г./ ЗППАМ № 23-0938-000030/14.01.2023г. е действаща.
При така установената фактическа обстановка
и при спазване на изискването на чл.168, ал.1-3 АПК за проверка на оспорения
администра-тивен акт на всички основания по чл.146, т.1-5 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, адресат на оспорената заповед,
при наличие на правен интерес от оспорване съгласно чл. 147, ал. 1 АПК, в
законоустановения срок по чл.149, ал.1
АПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
по следните съображения:
Оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка е
издадена от компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по
делото компетентност съгласно Заповед №
369з-199/ 26.01.2022г. на Директора на ОДМВР-Враца, с която са упълномощени началниците
на РУ към ОДМВР-Враца да издават заповеди от вида на оспорената. Следователно заповедта е издадена от
компетентен орган, с установена по делото компетентност и не е нищожна. Няма
нарушение по смисъла на чл.146 т.1 от АПК.
Оспорената заповед е издадена и при спазване
на изискването за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 АПК,
а именно: издадена е в писмена форма, съдържа изискуемите реквизити по чл.59,
ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително правни и фактически основания за издаването
й, като е подписана от нейния издател. В оспорената заповед са изложени ясни и
конкретни фактически основания, за осъществено от лицето – водач на МПС нарушение
по ЗДвП, като изложените обстоятелства в
оспорената заповед са достатъчни, за да може жалбоподателят да разбере
съображенията на административния орган за издаване на наложената му ПАМ,
изписана словесно в разпоредителната част на оспорената заповед „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“. Не е налице отменителното основание
по чл. 146, т. 2 АПК.
Оспорения акт е издаден след
издаване на АУАН, като за издаването им водача – жалбоподател е уведомен и му е
предоставена възможност да обжалва ПАМ и да възрази по АУАН. Няма допуснато
нарушение по смисъла на чл.146 т.3 от АПК, а именно съществено нарушение на
административно-производствените правила.
Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2а,
б."а“ ЗДвП, се прекратява регистрацията на ППС на собственик на който свидетелството
за управление е временно отнето по реда на чл.171 т.1 или т.4 или по реда на
чл.69а от НК - за срок от 6 месеца до 1 година.
Предпоставка за издаването на Заповед на
основание чл.171, т.2а, б."а" ЗДвП е извършено от водача на МПС
административно нарушение, което се установява с акт за административно
нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.
В случая
административният орган правилно е приел, че са налице посочените по-горе предпоставки
на чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП, тъй като от
доказателствата по делото - адм.преписка е установено, че по времето и мястото,
посочени в оспорената заповед водача е управлявал собствено МПС, без да
притежава СУМПС – отнето, по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП. Налице е и съставен АУАН № 590/2023г. бл. № 0549102 от 04.09.2023г. от ПИ при
РУ-Бяла Слатина, за същите обстоятелства и за нарушение по чл.150а от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.171 ЗДвП е императивна и при наличието на предпоставките изброени в чл.171, т.2а
б.“а“ ЗДвП, административният орган е длъжен да наложи ПАМ – прекратяване на
регистрацията на МПС. Следо-вателно, към момента на издаване на оспорената
заповед са били налице материалните предпоставки на чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП за нейното издаване и не е налице
нарушение на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.171, ал.1
предл. първо АПК доказателствата, събрани редовно в производ-ството пред
административния орган, имат сила и пред съда. Същите не са опровергани, поради
което са налице предпоставките за налагане на принудителна административна
мярка. При издаване на заповед от вида на
оспорената в настоящото производство за налагане на ПАМ, администра-тивният
орган действа в условията на обвързана компетентност и при установяване
наличието на предпоставките по чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП адм. орган е задължен
да издаде административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с правомощията
му по чл.172, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай същите са безспорно установени,
видно от доказателствата по делото. Няма допуснато нарушение по смисъла на чл. 146
т. 4 от АПК, а именно – противоречие с материално-правни разпоредби.
Оспорената заповед
обаче не издадена в съответствие с целта на закона - осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преуста-новяване на
административните нарушения, като се осуети възможността на дееца или други
лица да извършат други нарушения на правилата за движение по пътищата.
Нарушение по смисъла на чл. 146 т. 5 от АПК.
Изначално издадената ПАМ с която е
отнето временно СУМПС на 14.01.2023г. в ***
се явява с отпаднало основание, тъй като е издадена поради наличие на съставен
АУАН за употреба на наркотични вещества у водача на МПС. С Постановление за прекратяване на наказателно про-изводство
от 09.11.2023г. на РП-Плевен, както се посочи по-горе, е прието за случая
станал на 13.01.2023г. в *** и за който е съставен АУАН серия GA № 859943/14.01.2023г. по описа
на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен, че не е налице състав на
престъпление по чл.343б ал.1 от НК – управление на МПС след употреба на ***,
тъй като от назначената и изготвена токсикохимична експертиза по Протокол №
23/ТКХ-272 от 11.10.2023г. по описа на НИК-София, е установено, че в кръвната
проба и урина взети от А.И.И. на 14.01.2023г. ***. Затова е прекратено
наказателното производство по досъдебното производство по преписка № 349/2023г. по описа на
РП-Плевен, рег. № ЗМ-25/ 2023г. по описа на Второ РУМВР-Плевен.
В случая
жалбоподателят А.И.И. не е бил извършил нарушение по ЗДвП на 13.01.2023г. и
фактически неоснователно му е било отнето СУМПС. Целта на закона, както се
посочи по-горе, е осигуряване на безопасността на движението по пътищата и
преустановяване на админи-стративните нарушения, като се осуети възможността на
дееца или други лица да извършат други нарушения на правилата за движение по
пътищата. В случая жалбоподателят е правоспособен водач и е управлявал
действително МПС без да притежава към момента на проверката на 04.09.2023г.
СУМПС, но същото е било отнето по адм. ред по реда на чл.171 т.1 от ЗДвП с
отпаднало впоследствие правно основание.
Оспорената ЗППАМ е
издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при
постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила, същата е постановена и в съответствие с приложимите материално-правни
норми, но в несъответствие с целта на закона. Следва оспорения акт се отмени
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл.2 АПК, Административен съд Враца, втори състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на А.И.И. ***, Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 23-0248-000203/04.09.2023г., по чл.171 т.2а б.“а“ от ЗДвП – прекратяване
на регистрацията на МПС - „Мерцедес А 160“ с рег. № ****, за срок от 6 /шест/
месеца, издадена от Началник РУ Бяла Слатина към ОД на МВР-Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно
чл.172, ал. 5 ЗДвП.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис от решението да се изпрати на
страните.
АДМ. СЪДИЯ: