Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Плевен, 08.07.2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на осми юли
през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря …………………………………….…… и в присъствието
на прокурора …………………………………. като разгледа докладваното от ……………. член-съдията
Здравков …………. в.гр. дело № 448 по описа за 2018г. и на основание данните по
делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.435 ГПК.
Пред
ЧСИ Ц.Н. , с рег. № 756 при КЧСИ и район на действие района на ПлОС, е на
производство изп. дело № 20197560400720/2019г. с взискатели КТБ АД – в
несъстоятелност гр.С., ЕИК ***, Община гр.Л. и К.С.П.ЕАД гр.С., ЕИК ***, и длъжник „Д.Е.Д.Д.П.П.
“ЕАД – в несъстоятелност гр.Плевен, ЕИК ***, по което са извършвани
изпълнителни действия.
Жалба срещу действията на ЧСИ с вх. № 1368/20.03.2019г. против насрочена
публична продан за периода 11.02.2019г. - 11.03.2019г. е подадена от длъжника
чрез Ф.А. ЕООД гр.В.Т. чрез Управителя Р.И.И. .
В обстоятелствената Част на жалбата се съдържат оплаквания за постановен
отказ на ЧСИ по молба вх. № 663/08.02.2019г. от Синдика на Дружеството –
длъжник /в несъстоятелност/, с която е искано да се актуализират пазарните
оценки на двете бензиностанции, предмет на публичната продан за периода
11.02.2019г. - 11.03.2019г., и се прави искане да се отмени публичната продан
като се възложи изготвяне на актуализация на пазарните оценки на двете
бензиностанции.
Твърди, че проведената процедура по продажба е незаконосъобразна и обжалва
съставените на 12.03.2019г. Протоколи за обявяване на постъпили наддавателни
предложения и на купувач. Моли съда да отмени действията на ЧСИ, обективирани в
два Протокола от 12.03.2019г. за обявяване на постъпили наддавателни
предложения и на купувач по изп. дело № 720/2019г. на ЧСИ.
Купувачът на проведената публична продан П.С.Б. ЕООД с.С. , Община Марица, Област Пловдив не
изразява становище по жалбата.
Ответникът по жалбата и взискател по изп. дело КТБ АД – в несъстоятелност
гр.С. чрез адв.С. К. от САК във възражение по реда на чл.436 ал.3 ГПК твърди,
че жалбата е недопустима. Обжалват се действия на ЧСИ, с които са обявени
наддавателни предложения и купувача на два недвижими имота – бензиностанции –
собственост на длъжника, обективирани в Протоколи от 12.03.2019г., съставени по
реда на чл.492 ГПК. Те не подлежат на самостоятелно обжалване по чл.435 ал.2 ГПК, а на съдебен контрол при обжалване на Постановлението за възлагане –
твърдят се нарушения, засягащи основанията, на които длъжника може да обжалва
Постановлението за възлагане – наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Досежно отказа на ЧСИ да извърши нова оценка на недвижимите имоти, предмет
на проданта по молба вх. № 663/08.02.2019г. твърди, че длъжникът е пропуснал
срока по чл.436 ал.1 ГПК – едноседмичен от съобщението. Моли съда да остави без
разглеждане жалбата вх. № 1368/20.03.2019г. на длъжника и да му присъди
разноските по делото.
Останалите взискатели Община гр.Л. и
К.С.П.ЕАД гр.С. не изразяват становище.
С
жалбата са постъпили мотиви по обжалваните действия от ЧСИ, в които се сочи, че
е недопустима.
Съдът
като съобрази доводите на жалбоподателя, приложеното изп. дело на ЧСИ,
представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по
реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е недопустима.
Съгласно
чл.435 ал.2 ГПК, озаглавен Подлежащи на
обжалване действия, Длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл.468
ал.4 и чл.485 ГПК, както и Постановлението за възлагане поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
Според чл.436 ал.1 ГПК жалбата се подава в
едноседмичен срок от съобщението.
Отказът на ЧСИ да извърши нова оценка по молба вх.
№ 663/08.02.2019г. е узнат от длъжника на 12.02.2019г. чрез адв.А.М. от САК – л.2235 от изп. дело, която е
представила пълномощно от Синдика на длъжника – адв.И.В.В. от САК – л.2237 от изп. дело. Жалбата вх. №
1368/20.03.2019г. е подадена след срока за обжалване, който е изтекъл на
19.02.2019г. – вторник присъствен ден. След като е подадена след срока за
обжалване същата е недопустима, оставя се без разглеждане и производството по
същата се прекратява.
Протоколите от 12.03.2019г., съставени по реда на чл.492 ГПК, с които са
обявени наддавателни предложения и купувача на два недвижими имота –
бензиностанции – собственост на длъжника не подлежат на обжалване предвид
лимитативно изброените основания за това спрямо съответните лица в чл.435 ГПК.
И в тази й Част жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Предвид текста, че обжалва публичната продан и оплакванията за ненадлежно
наддаване и обявяване на наддавателни предложения и купувача, както и че няма
нова оценка, доколкото това се свързва с цената, ако се приеме че така
длъжникът обжалва Постановленията за възлагане от публичната продан на
процесните два недвижими имота, жалбата е недопустима поради чл.299 ГПК –
непререшаемост на спор, разрешен с влязло в сила решение. Повторно заведеното
дело се прекратява служебно от съда. Видно от Справката от деловодната програма
на ПлОС, с влязло в сила на 05.07.2019г. решение № 281/05.07.2019г. по в.гр.д.
№ 447/2019г. са оставени без уважение три жалби на длъжника против
Постановленията за възлагане от 14.03.2019г. от Синдика и Р.И.И. с идентични оплаквания н с конкретно посочен
предмет на обжалване – Постановленията за възлагане на процесните недвижими
имоти – като неоснователни.
Ето защо жалбата вх. № 1368/20.03.2019г. на длъжника следва да се остави
без разглеждане като недопустима – подадена е след срока за обжалване за отказа на ЧСИ да
извърши нова оценка, Протоколите за обявяване
на наддавателни предложения и купувача на два недвижими имота – бензиностанции
не подлежат на обжалване съгласно чл.435 ГПК, а ако се твърди че обжалва
Постановленията за възлагане – вече има влязло в сила съдебно решение, с което
идентични оплаквания са оставени без уважение като неоснователни против
Постановленията за възлагане на процесните недвижими имоти.
Взискателят КТБ АД /Н/ гр.С. е направил искане за разноски, представено е
пълномощно, но няма доказателства за размера на търсените разноски. Поради това
такива не следва да се присъждат.
При тези съображения Окръжният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата вх. № 1368 от 20.03.2019г.
на „Д.Е.Д.Д.П.П. “ЕАД – в
несъстоятелност гр.Плевен, ЕИК *** против постановен Отказ на ЧСИ по молба вх.
№ 663/08.02.2019г. от Синдика на Дружеството – длъжник /в несъстоятелност/, за
извършване на нова оценка на двете бензиностанции, предмет на публичната продан
за периода 11.02.2019г. - 11.03.2019г. и против Протоколите от 12.03.2019г. за
обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач на същите
недвижими имоти по изп. дело № 20197560400720/2019г. на ЧСИ Ц.Н. , с рег. № 756
при КЧСИ и район на действие района на ПлОС, като недопустима – подадена е след
срока за обжалване за Отказа и Протоколите не подлежат на обжалване, и
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело пред ПлОС поради недопустимост
на така подадената жалба.
РЕШЕНИЕТО има характер на определение, следва да се връчи на страните и може
да се обжалва пред Апелативен съд гр. В.Т. в едноседмичен срок от съобщаването му
по реда на чл.274 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.