Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В., 09.11.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. В., пети
състав в открито съдебно заседание проведено на тринадесети октомври две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 968 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба вх. № 4731 от 12.05.2020г. на Е.Б.Б., ЕГН: **********
***, чрез адвокат Н.С. ***, против Заповед № 3317/30.04.2020г. на Директора на
Агенция „Митници“ гр.София.
Жалбоподателката възразява срещу оспорената заповед,
като счита същата за неправилна и незаконосъобразна, немотивирана, издадена
след изтичане на преклузивния срок, предвиден в чл.94, ал.1 от Закона за
държавния служител. С жалбата е направено искане за отмяна на оспорената
заповед. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски.
Ответникът по жалбата чрез
процесуалния си представител главен юрисконсулт Д Й оспорва жалбата, твърдейки,
че оспорената заповед е законосъобразна. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и направените по делото разноски.
Административен съд гр. В., след като прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК и доводите на страните, след преценка поотделно и в тяхната
съвкупност на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу
годен да обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на съдебен контрол в настоящото производство е
Заповед № 3317/30.04.2020г. на Директора на Агенция „Митници“ гр.София, с която
на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл служебното правоотношение с Е.Б.Б. се
прекратява без предизвестие, като на основание чл.108, ал.2 от ЗДСл, държавният
служител не запазва придобития ранг на държавна служба.
От доказателствата в представената по делото
административна преписка се установява, че с докладна записка, рег. №
32-15558/16.01.2020г. /л.29 по делото/, О В – с.д. началник на отдел „МРР Тракийска“,
ГДМРР, уведомява главния директор на ГДМРР за възникнал проблем при изпълнение
на Заповед № ЗАМ-923/06.06.2019г. на директора на Агенция „Митници“ в данъчен
склад на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД. Поводът за сигнализиране на главния
директор на ГДМРР е докладна записка № 32-15376/15.01.2020г. /л.30/ на
митническите служители Р К и Н Б , с
която информират О В , че пристигайки в 07.50 часа на 15.01.2020г. на дневно
дежурство в лицензиран данъчен склад на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, съгласно
утвърден работен график за месец януари 2020г. са установили, че митническите
служители от нощната смяна не са били на работното си място. След проведен
разговор с горепосочените митнически служители, О В допълнително е информиран, че охранител на
данъчния склад е споменал, че митническите служители от нощната смяна са
напуснали обекта още на 14.01.2020г. около 21.00 часа. В изпълнение на
резолюция на Заместник директора на Агенция „Митници“, поставена върху докладна
записка, рег. № 32-17588/17.01.2020г. /л.28/, Инспекторатът е извършил проверка
по данните от предоставената по компетентност докладна записка, рег.
№32-15558/16.01.2020г. С цел изясняване на случая са изискани и прегледани
записите от камерите за видеонаблюдение от портали №1 и №2 на лицензиран
данъчен склад на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД, ИНДС ВGNCA00008002. Допълнително са снети устни и писмени обяснения от
митническите служители Е.Б. и С С . Със служебна бележка, рег. №
32-59421/24.02.2020г. е изискана допълнителна информация от главния директор на
ГДМРР в ЦМУ, която е предоставена на 25.02.2020г. със служебна бележка, рег. №
32-62006/25.02.2020г.
Със Заповед № ЗАМ-923/06.06.2019г. на директора на
Агенция „Митници“ е разпоредено, считано от 07.06.2019г. за целите на засиления
контрол, да бъдат извършвани проверки по реда на ЗАДС на данъчен склад на „ВП
Брандс Интернешънъл“ АД, ИНДС ВGNCA00008002,
находящ се в с.Катуница, ул.І-13К, кв.32, община Садово, област Пловдив. Със
Заповед № ЗАМ-1915/27.12.2019г. на директора на Агенция „Митници“ е изменена и
допълнена Заповед № ЗАМ-923/06.06.2019г., като под № 27 и № 28 са определени
служителите С И С и Е.Б.Б. да извършват проверки в данъчния склад.
Разпределението на работното време на служителите, извършващи проверките, редът
за отчитането му, редуването на смените и почивките се определя въз основа на
утвърден от директора на ТД „Тракийска“ поименен месечен планов график, в
съответствие с т.8.2.3 и т.8.2.4 от Правилника за вътрешния трудов ред в
Агенция „Митници“. Съгласно график за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г.,
утвърден от директора на ТД“Тракийска“, за митническите служители, участващи в
провеждане на специализирана операция за контрол на данъчен склад ИНДС ВGNCA00008002, на 14 срещу 15.01.2020г. нощна смяна в данъчния
склад е следвало да изпълняват служебните си задължения митническите служители Е.Б.
и С С , на 12-часов режим на работа от 20 часа на 154.01.2020г. до 08.00 часа
на 15.01.2020г. От прегледа на записите на камерите за видеонаблюдение от
портали № 1 и № 2 на данъчния склад се установява следното: Камера на КПП 1: В
19.53 часа на 14.01.2020г. през портала за достъп на работници до склада
преминава в посока „вход“ митническата служителка Б.. В 19.55ч. на същата дата
през същия портал преминава в посока „вход“ митническият служител С. В 21.33
часа на 14.01.2020г. през портала за достъп на работници до склада преминава в
посока „изход“ митническият служител С. В 21.36 часа на същата дата през същия
портал преминава в посока „изход“ митническият служител Б.. След напускане
територията на данъчния склад, двамата митнически служители се качват в лек
автомобил и напускат зоната на портала. През камерите за видеонаблюдение на
портали КПП 1 и КПП 2 на данъчния склад не се наблюдава движение на двамата
митнически служители в периода от 21.36 часа на 14.01.2020г. до 08.00 часа на
15.01.2020г. Резултатите от дежурството на митническите служители осъществените от тях контролни действия са
обективирани в Протокол за извършена проверка № 111 / номерът е взет от
координационен център към отдел „МРР Тракийска“/. В протокола е вписан и № 20BG2000A001863 от 14.01.2020г., който е заявен от системата за обмен
на рискова информация СОРИ. От направената проверка в системата СОРИ е
установено, че номерът е заявен в 18.28 часа от митническият служител С.
Констатацията от протокола е „През време на дежурството не са получени/изведени
акцизни стоки и материали за производство.“ В протокола е записано, че
служителите са започнали контролните действия в 20.00 часа на 14.01.2020г. и са
ги завършили в 08.00 часа на 15.01.2020г. Протоколът е съставен в присъствието
на А М , в качеството му на упълномощено лице на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД и
е подписан саморъчно от лицето и проверяващите.
От изисканите и приети писмени обяснения рег. №
32-58093/21.02.2020г. Б. заявява: „на 14.01.2020г. заедно с колегата С С застъпих на нощно дежурство по график в
лицензиран данъчен склад на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД. Съвместно извършихме
необходимия документен и физически контрол на обекта, а именно – оглеждане на
територията на склада и работните
портали. По време на нощното дежурство с колегата извършихме и външен оглед на
периметъра на склада, действия, които сме виждали и от други колеги и считаме
за необходими. От вътрешна страна не е възможно да се обхване целия периметър
на оградата, нито от страна на порталите за акцизни стоки, нито от страна на
оградата на порталите за суровини и слама. От личния автомобил на колегата
следяхме за движение от и към портала за суровини. По лични съображения не
останах в стаята, определена за работа и почивка на служителите от АМ, тъй като там влизаха и
служители на МВР, някои от които ме притесняваха с поведението си и прекаления
си интерес, извън служебните ми задължения. Не съм подала оплакване, за да не
предизвикам конфликт между служителите. При пристигането на дневната смяна не
забелязах автомобила на колегите и не знаех, че трябва да се представя лично.
Няма нито писмени нито устни инструкции
за конкретни действия по време на дежурство и за предаване и приемане на
смяната.
От представените
писмени обяснения рег. № 32-58085/21.02.2020г. С С заявява: „Декларирам, че не съм отсъствал от
работа и съм си изпълнявал стриктно служебните задължения. Конкретно на 14 срещу 15.012020г. не помня конкретно
как е станало предаването на смяната. Има шест портала на фабриката и обикаляме
всички портали, понякога и отвън, проверявам пломбите на порталите. За
конкретното дежурство декларирам, че сутринта съм бил на портала със
суровините, от външната страна на портала. Не помня как е станало предаване на дежурството на конкретната дата,
но мисля, че съм се видял с поне един колега отвън пред фабриката на
предаването на дежурството сутринта.“
С докладна записка рег. № 32-120029/24.04.2020г.
ръководителят на Инспектората в Агенция „Митници“ запознал директора на
Агенцията с констатациите от извършената проверка с предложение да бъде
образувано дисциплинарно производство срещу двамата митнически служители. Със
Заповед № ЗАМ-406/32-78991/11.03.2020г. на директора на Агенция „Митници“ е
разпоредено на Дисциплинарния съвет, назначен със Заповед №
ЗАМ-489/32-84532/20.03.2019г., изменена със Заповед № ЗАМ-1882/32-370336/20.12.2019г.
на директора на Агенция „Митници“ да образува дисциплинарно дело срещу
държавните служители С И С – старши инспектор в ТД на Агенция „Митници“, ТД
„Северна морска“ и Е.Б.Б. – старши инспектор в ТД на Агенция „Митници“, ТД
„Северна морска“ за извършени от тях дисциплинарни нарушения по чл.89, ал.2,
т.1 и т.5 от ЗДСл. Последвало е образуването на дисциплинарно дело № 9/2020г.
разгледано от Дисциплинарен съвет на 20.03.2020г. и 23.03.2020г.. Съставен бил
протокол, с който са били запознати и митническите служители.
С
писмо рег. № 32-117003/21.04.2020г. жалбоподателката била поканена да се яви на 23.04.2020г. в 09.30
часа в Инспектората на Агенция „Митници“ за запознаване с материалите по дисциплинарното
производство. На 23.04.2020г. директорът на Агенция „Митници“ изслушал
обясненията на Б., удостоверено с изготвения протокол № П-47/23.04.2020г.
/32-119093/, подписан от жалбоподателката. Предвид събраните в хода на
дисциплинарното производство доказателства, дисциплинарно наказващият орган
приел, че с деянието си, извършено на 14.01.2020г. в 21.36 часа, като е
напуснала своеволно определеното й работно място, съгласно утвърден от
директора на ТД „Тракийска“ график за
периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г. на митническите служители, участващи в
провеждането на специализирана операция за контрол на данъчен склад ИНДС ВGNCA00008002 преди
изтичането на определеното й работно време в 08.00 часа на 15.01.2020г., като
при извършване на контролни действия, регламентирани в Закона за акцизите и
данъчните складове и нормативните актове по прилагането му, както и в утвърден
Оперативен план, е вписвала противоречиви и взаимно изключващи се данни за
времето на извършване на контролните действия при осъществяване на проверки
/обявените часове за начало и край на проверките не съвпада с часовете, в които
напуска своеволно обекта/, като е удостоверила неверни обстоятелства в
съставените официални документи /ПИП/, което опорочава същите и поражда
основателни съмнения за осъществените контролни действия, митническият служител
Е.Б.Б. – старши инспектор в ТД на Агенция „Митници“, ТД „Северна морска“ е
нарушила разпоредбите на т.5.2.2.1 и т.5.2.2.21 от ПВТРАМ, утвърден със Заповед
№ ЗАМ-546/32-126454/10.05.2017г. на директора на Агенция „Митници“, изменен със
Заповед № ЗАМ-1527/32-286532/04.10.2019г., съгласно който служителите от
Агенция „Митници“ са длъжни да спазват установеното работно време, а работещите
на смени да спазват утвърдени график за работа и да останат на работното си
място до идването на служителите от следващата смяна. С оглед на това Б. е
нарушила чл.21, ал.1, чл.23 и чл.24, ал.1 от ЗДСл, чл.6, ал.1 и чл.11 от
Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, както и т.V.23,
т.V.25 и т.V.27 от длъжностна характеристика, връчена на служителя на
03.04.2019г., във връзка с чл.21, ал.2 от ЗДСл, което деяние е прието за
дисциплинарно нарушение на чл.89, ал.2, т.1 и т.5 от ЗДСл. Последвало е
издаването на процесната заповед № 3317/30.04.2020г. на Директора на Агенция
„Митници“ гр.София, с която с оглед разпоредбите на чл.91, ал.1, чл.93, ал.1,
чл.96 от ЗДСл и на основание чл.90,
ал.1, т.5 от ЗДСл на Б. е наложено дисциплинарно наказание уволнение.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Оспорената в настоящото производство заповед е
издадена от компетентен административен орган съгласно чл.92, ал.1 и чл.107,
ал.1, т.3 от ЗДСл – директора на Агенция „Митници“ в качеството му на орган по
назначаването на служителите на Агенцията, съгласно Устройствения правилник на
Агенция „Митници“, в предписаната от закона форма по чл.97, ал.1 от ЗДСл.
При издаването на заповедта дисциплинарно наказващия
орган е оценил събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства,
преценил е тежестта на извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е
извършено, формата на вината, цялостното служебно поведение на държавния
служител. Предоставил е възможност на държавния служител да изрази становището
си във връзка с твърдяното нарушение, да обясни поведението си, да направи
възражения и да представи доказателства. Спазени са изискванията на чл.93, ал.1
от ЗДСл с оглед на което правото на защита на държавния служител не е
накърнено. Дадените от Б. обяснения са във връзка с описаното в заповедта
дисциплинарно нарушение и са дадени непосредствено пред дисциплинарно
наказващия орган.
Неоснователни са оплакванията в жалбата относно
неспазване на срока по чл.94, ал.1 от ЗДСл. Видно от резолюцията на директора
на Агенция „Митници“ върху докладна записка, рег. № 32-78792 от 11.03.2020г. от
ръководителя на Инспектората на Агенция „Митници“, както и Заповед
№3317/30.04.2020г. на Директора на Агенция „Митници“, с която е наложено
дисциплинарното наказание, заповедта е издадена съобразно изискването на чл.94,
ал.1 от ЗДСл.
Неоснователни и недоказани са и твърденията на
жалбоподателката, че е изпълнявала служебните си задължения през цялото време на смяната извън района на
данъчния склад, поради това, че не е било конкретно посочено къде следва да се
изпълняват служебните задължения. От приетият по делото Оперативен план – в
т.ІV – „Място на извършване на планираните действия“ е записано: „Операцията ще
се проведе на територията на следните данъчни складове: 1. Данъчен склад с ИНДС
ВGNСА00008002 на лицензирания складодържател „ВП Брандс Интернешънъл“ АД,
находящ се в с.Катуница. Контролът в обекта се извършва от служители на Агенция
„Митници“, съвместно със служители на дирекция „Жандармерия“ при ГД „Национална
полиция“ – МВР. В т.V от Оперативния план „Фази и основни задачи на
операцията“-т.3 от Първа фаза „физически контрол“ е записано: „Извършване на
проверки на всички превозни средства, преминаващи през входовете и изходите на
данъчния склад, с цел установяване на незаконно извеждане на акцизни стоки и
въвеждане/извеждане на суровини и материали за тяхното производство без
удостоверителен документ /фактури, ЧМР, складови разписки и пр./.“ Дори да се
приеме, че действително не е посочено конкретно място, където следва да бъдат
позиционирани митническите служители, ясно е посочено, че операцията ще се
проведе на територията на данъчния склад, като още по-ясна е целта, а именно
контрол и извършване на проверки на всички превозни средства, преминаващи през
входовете и изходите на данъчния склад. В тази връзка следва да се отбележи, че
нито в дисциплинарното производство, нито в проведеното съдебно производство от
страна на жалбоподателката са представени доказателства, че същата е извършвала
контролни действия през време на нощната смяна. Единственото доказателство е
доказателството, удостоверяващо напускането на района на данъчния склад
непосредствено след началото на работната смяна. Твърденията на жалбоподателката
в насока, че е изпълнявала служебните си задължения през време на нощната смяна
съдът приема за недоказани, и за защитна теза. Не на последно място в подкрепа
на дисциплинарното производство следва да се посочи изготвеният протокол
относно резултатите от дежурството на митническите служители и осъществените от
тях контролни действия № 111 /номер на координационния център към отдел „МРР
Тракийска“/ и по конкретно констатацията, че през време на дежурството не са
получени/изведени акцизни стоки и материали за производство. Изложеното не
кореспондира с часа на съставяне и регистриране на същия, тъй като вписаният в
протокола № 20ВG2000А001863 от 14.01.2020г. е заявен от системата за обмен на
рискова информация СОРИ в 18.28 часа. Отразеното в протокола, че митническите
служители са започнали контролни действия в 20.00 часа на 14.01.2020г. и са ги
завършили в 08.00 часа на 15.01.2020г. не кореспондира с доказателствата
представени по делото. Не кореспондира с доказателствата по делото и отразеното
в протокола /т.3-извършени други действия и установени факти и обстоятелства/,
а именно, че контролните действия са извършени на място в данъчния склад. Категорично
по делото е установено напускането от Б. на района на данъчния склад в 21.36
часа на 14.01.2020г., съставянето на посочения по-горе протокол преди
започването на смяната и регистрирането му на същата дата в 18.28 часа, както и
отсъствието й за предаване на смяната за дневно дежурство. В противоречие на
установените по делото факти и недоказани останаха твърденията на
жалбоподателката, че е извършвала контролни действия през времето на нощната
смяна извън територията на данъчния склад, от личния автомобил на митническия
служител С. Доказателства в тази насока не са представени.
Предвид изложеното съдът приема, че с извършените на
14.01.2020г. от Б. деяния „като е напуснала своеволно определеното й работно
място, съгласно утвърден от директора на
ГД „Тракийска“ в Агенция „Митници“ за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2020г.
на митническите служители, участващи в провеждането на специализирана операция
за контрол на данъчен склад ИНДС „BGNСА00008002,
преди изтичането на определеното й работно време в 08.00 часа на 15.01.2020г.,
като при извършване на контролни действия, регламентирани в Закона за акцизите
и данъчните складове и нормативните актове по прилагането му, както и в
утвърден Оперативен план, е вписала противоречиви и взаимно изключващи се данни
за времето на извършване на контролните действия при осъществяване на проверки
/обявените часове за начало и край на проверките не съвпада с часовете, в които
напуска своеволно обекта/, като е удостоверила неверни обстоятелства в
съставените официални документи /ПИП/, което опорочава същите и поражда
основателни съмнения за осъществените контролни действия, митническият служител
Е.Б.Б. – старши инспектор в ТД на Агенция „Митници“, ТД „Северна морска“ е
нарушила разпоредбите на т.5.2.2.1 и т.5.2.2.21 от ПВТРАМ, утвърден със Заповед
№ ЗАМ-546/32-126454/10.05.2017г. на директора на Агенция „Митници“, изменен със
Заповед № ЗАМ-1527/32-286532/04.10.2019г., съгласно който служителите от
Агенция „Митници“ са длъжни да спазват установеното работно време, а работещите
на смени да спазват утвърдени график за работа и да останат на работното си
място до идването на служителите от следващата смяна. С оглед на това Б. е
нарушила чл.21, ал.1, чл.23 и чл.24, ал.1 от ЗДСл, чл.6, ал.1 и чл.11 от
Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, както и т.V.23,
т.V.25 и т.V.27 от длъжностна характеристика, връчена на служителя на
03.04.2019г., във връзка с чл.21, ал.2 от ЗДСл. Това деяние правилно е
квалифицирано като дисциплинарно нарушение на чл.89, ал.2, т.1 и т.5 от ЗДСл. При
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание дисциплинарно
наказващият орган е взел предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него
негативни последици, формата на вината на държавния служител, обстоятелствата,
при които е извършена нарушението. За да наложи най-тежкото дисциплинарно
наказание, дисциплинарно наказващият орган правилно е преценил, че извършеното
от Б. нарушение има характер на тежко, в резултат на което са настъпили
негативни последици за митническата администрация.
С оглед изхода на спора и на основание
чл.143, ал.1 от АПК, основателно и своевременно направено се явява искането на
процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото
разноски. Съдът намира обаче, че следва да бъде уважено единствено искането по
отношение на присъждането на юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство. Колкото до присъждане на разходите относно командировъчни
разходи, съдът намира искането за неоснователно. Под разноски в процеса следва
да се разбират тези парични средства, които са изразходени от страната във
връзка с извършването на определи процесуални действия – възнаграждение на вещо
лице, правна помощ, държавна такса. С оглед на това жалбоподателката следва да
бъде осъдена да заплати на Агенция „Митници“ сумата в размер на 150.00 /сто и
петдесет/ лева, съставляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78,
ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.24
от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал.2 от АПК, Административен съд гр. В., пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.Б.Б., ЕГН: ********** *** против
Заповед № 3317/30.04.2020г. на Директора на Агенция „Митници“ гр.София.
ОСЪЖДА Е.Б.Б., ЕГН: ********** *** да
заплати на Агенция „Митници“ сумата от 150.00 /сто и петдесет/ лева, разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: