Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 19 /06.02.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, търговско отделение, на шестнадесети януари през две хиляди и деветнадесетата година в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИЛИНОВА
и
при участието на секретаря Величка Новакова,като разгледа докладваното от съдията
т.д.№306 по описа за 2018 година,за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.629 ал.2 от ТЗ във връзка с чл.621 от ТЗ.
Образувано е по
предявена молба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
„ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА",БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.„Княз Ал.Дондуков" №3, представлявано от Изпълнителния
директор-Р.М.М. срещу „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД,ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:гр.Пазарджик,ул.„Иван Вазов"
№3,ет.2,ОФИС 16,представлявано от М.К.Р. – управител.
В молбата си Агенцията твърди,че са налице основания
за откриване на производство по несъстоятелност срещу ответника,който в
качеството си на работодател не е в състояние да изпълни изискуемо задължение
за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите,което не е изпълнено за повече от два месеца-предпоставка по
смисъла на чл. 608, ал.1,т.4 от ТЗ.
Твърди се,че за периода от месец февруари 2018г.до
месец април 2018г.при упражняване на контролните си функции за спазване на
трудовото законодателство ИА ГИТ,действаща чрез териториалното си поделение
Дирекция „Инспекция по труда" Пазарджик, е извършила три проверки на
„КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД.При извършените проверки е обследвано
изпълнението от страна на дружеството в качеството му на работодател на
задължението му да заплаща трудови възнаграждения на служителите си за периода
от месец октомври 2017 г. до месец декември 2017 г.
С Протокол за извършена проверка №ПР1807767 от 16.03.2018 г. Дирекция
„Инспекция по труда" Пазарджик е извършила проверка на дружеството,която
обхваща периода от месец юли 2017г.до месец декември 2017г.Въз основа на
събраните в хода на проверката информация и документи от работодателя, ИА ГИТ
констатира,че за месец октомври 2017 г.;
месец ноември 2017г.и месец декември 2017г.броят работници на „КОНСТРУКЦИОН
МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД варира между 59
и 12.
Твърди се,че
към датата на изготвяне на исковата
молба трудовите възнаграждения на работниците за месец октомври 2017г.; месец
ноември 2017г. и декември 2017 г. не са изплатени.При проверката от
работодателя са изискани, но от негова страна не са представени платежни
документи (касови ордери, банкови нареждания и др.), удостоверяващи изплащане
на трудовите възнаграждения.
За констатираните нарушения, с Протокол за извършена
проверка № ПР1807767 от 16.03.2018 г. спрямо „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ"
ЕООД са приложени принудителни административни мерки, задължаващи работодателя
да изплати трудовите възнаграждения на работниците и служителите.
В табличен вид в исковата молба са посочени броя на
работещите в дружеството по месеци – октомври,ноември и декември 2017г.,броя
работници,чиито възнаграждения не са изплатени в продължение на повече от два
месеца,включително и към момента.
С оглед на изложеното и на основание чл.608,ал.1, т.4
от ТЗ ищецът счита,че „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД се намира в
състояние на неплатежоспособност,поради невъзможността си да изпълни
задълженията си за плащане на описаните трудови възнаграждения,което състояние
на Дружеството е обективно и трайно,поради което сезира съда с искане да постановите решение,с
което да Обяви неплатежоспособността на „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ"
ЕООД;да Определи началната дата на
неплатежоспособността на дружеството;да Откриете производство по
несъстоятелност на „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД;да определи датата на
първото събрание на кредиторите.
Претендира сторените по делото разноски .
Представя писмени доказателства и формулира искане за
допускане на ССчЕ като поставя конкретни
въпроси към нея.
С определението от 01.11.2018г.за
насрочване на делото в открито съдебно заседание на ответната страна е
указано,че може да изготви и депозира становище и да ангажира доказателства .Отговор
на исковата молба не е депозиран,становище по иска не е изразено.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства ,анализирани поотделно и в
съвкупност и като съобрази доводите на страните ,за да се произнесе от
фактическа страна съдът прие за установено следното:
Така подадената молба е процесуално допустима като подадена
по реда на чл.625 от ТЗ .
Налице са и предпоставките за
разглеждането й визирани в разпоредбата на чл.613 от ТЗ,тъй като молбата е
подадена пред надлежния окръжен съд по седалището на търговеца.
За да бъде открито производство по
несъстоятелност следва да са налице всички материалноправни предпоставки от
установения в разпоредбите на чл.608 във вр.с чл.607а от ТЗ ,а именно: молбата
да е подадена до компетентния съд от легитимирано съгласно чл.625 ТЗ лице,ответникът
да е изпаднал в неплатежоспособност,т.е.да не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение,породено от или отнасящо се до търговска
сделка,включително нейната действителност,изпълнение,неизпълнение,
прекратяване,унищожаване и разваляне,или последиците от прекратяването й или
публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане,или задължението си за
изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите,което не е изпълнено повече от два месеца; затрудненията на длъжника да не са временни,а
да имат траен и необратим характер и да представляват обективно състояние на
търговеца и той да не разполага с имущество,достатъчно за покриване на
задълженията му,без опасност за интересите на кредиторите,които хипотези
законът дава алтернативно.
В конкретния случай, сезиралата съда молба е подадена от активно материално правно легитимирано лице – Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по труда“.
Поради горното и съдът приема, че молителя е сред правоимащите по чл.625 ТЗ да инициират
производство по несъстоятелност .
По отношение на предпоставките свързани с пасивната
материална легитимация на ответника съдът съобразява,че съгласно чл.608, ал. 1
от ТЗ неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо
и установено по основание във фазата по разглеждане на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност, парично задължение, в случая трудови
възнаграждение на работници и служители,чиито брой възлиза на не по-малко т 1/3
от числения състав и забавата продължава повече от два месеца-основание по
чл.608 ал.1 т.4 от ТЗ ,в сила от 31.03.2018г.
От анализа на правната норма следва,че първият признак
на неплатежоспособността, отнесен към настоящото производство, е наличие на
качеството на търговец на длъжника, което в конкретния случай безспорно е
налице по аргумент от чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ.
Ответното
дружество е работодател по смисъла на пар.1 т.1 от ДР на КТ ,което съдът
приема за безспорно установено от представените от ищеца като доказателство по делото трудови договори ,сключени с наето от
дружеството работници и служители.
Съобразно презумпцията на чл. 608, ал.3 от ТЗ
/изм. – ДВ, бр. 105 от 2016 год./,неплатежоспособността се предполага,когато
длъжникът е спрял плащанията, като съгласно изр. второ на цитираната норма
спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично
вземания на определени кредитори.Въведена е т.нар.„оборима презумпция“,като се
акцентира не само върху конкретното правоотношение и произтичащите от него
права и задължения, но и върху състоянието на търговеца-дали същият може да
плати изцяло или частично само вземанията на отделни кредитори,като от значение
е преди всичко релацията задължение - имущество и връзката му с останалите
търговски и публичноправни или частни държавни задължения на длъжника.
Релевантен е обективният факт на неплатежоспособността,която представлява състояние
на обективна и трайна невъзможност на търговеца да изпълни определено конкретно
изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално
ликвидни активи.
Изводът на съда, че длъжникът не е изпълнил задължението си за изплащане на трудови
възнаграждения поради състоянието си на неплатежоспособност /чл.608, ал.1 т.4 ТЗ/
изисква изследване дали неизплащането на задълженията се дължи на временни
затруднения или дали ответникът разполага с имущество, достатъчно за покриване
на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които
предпоставки чл.631 ТЗ дава като алтернативни.
От заключението на експертизата
изготвена от в.л.Л.Я.-Т., което съдът
цени и кредитира като доказателство по делото се установява на първо място,че ответникът
от 25.11.2017г.е в забава относно задължението си за заплащане на трудови
възнаграждения по отношение на всички работници и служители ,които към
м.октомври 2017г.са 59 на брой.Неизплатени и към момента са трудовите
възнаграждения за м.октомври,ноември и декември на всички работещи в
дружеството.Общия размер на неизплатените трудови възнаграждения възлиза на
141600,70лв.
Неплащането на трудовите
възнаграждения съдът приема,че се дължи именно на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца.Видно от заключението на вещото лице коефициентите
на ликвидност ,отразяващи възможността на предприятието на ответника да покрива
краткосрочните си и текущи задължения,през целия изследван период до края на
2017г.са винаги и без изменение равни на 0. Това се отнася и за четирите
коефициента,съответно за обща,бърза ,незабавна и абсолютна ликвидност.Съдът
приема за водещи при определянето
платежоспособността,респ.неплатежоспособността на длъжника именно показателите
за ликвидност,тъй като съгласно константната съдебна практика и с оглед смисъла
на закона,неплатежоспособността се установява съобразно задълженията към всички
кредитори,като при преценката дали имуществото на длъжника е достатъчно за
покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите,следва
да се извърши съпоставка между стойността на краткотрайните активи със
стойността на краткосрочните и текущи задължения,т.е.от значение е
имуществото,което е бързо ликвидно,а не имуществото въобще.
Основната дейност на дружеството е
била монтажна дейност като подизпълнител на немско дружество на два обекта за
изграждане на фотоволтаични централи в Германия и Франция.Персонала и бил
съставен от български граждани ,които са били командироване на съответните
обекти.На територията на България е било извършвано единствено счетоводно
обслужване на дейността на търговеца.Поради тази причина дружеството не
разполага с материални активи в страната.
Дружеството няма отразени по баланса за
2017г.дълготрайни и краткотрайни активи,в т.ч.материални активи,вземания и
парични средства.По баланса изготвен към края на 2017г.са отразени единствено
задължения към доставчици с падеж до една година в размер на 8000,00лв.без
данни за кредиторите.Вещото лице сочи ,че дружеството има текущи задължения в
размер на 233000,00лв.,от които освен тези за трудово възнаграждение на
работници и служители в размер на 142000,00лв.,още и за неплатени данъци-37000,00лв.,осигуровки
в размер на 46000,00лв.
Коефициентите за финансова
автономност и на задлъжнялост са -1 и показват абсолютна зависимост на дружеството
от кредиторите му поради липсата на собствен капитал.За финансовата
2017г.дружеството има като резултат от дейността си отчетена загуба в размер на
233000,00лв.
Последното извършено плащане е по
сметка на публичния изпълнител на НАП на 29.12.2017г.
Съдът от правна страна при горните констатации
приема,че длъжника е неплатежоспособен-не е в състояние с притежаваните от него
краткотрайни и бързоликвидни активи да погасява задълженията към кредиторите
си.
Не са налице предпоставките за отхвърляне на молбата
за откриване на производство за несъстоятелност визирани в разпоредбата на
чл.631 от ТЗ ,тъй като предвид установеното състояние на дружеството от 2017г.насам
затрудненията му не могат да се квалифицират като временни от една страна,тъй
като наличието на временни затруднения на
длъжника е обективно състояние,свързано с очаквани приходи от стопанска
дейност, събиране на вземания или привличане на инвестиции, което състояние не
е налице.
От друга дружеството не разполага с имуществото ,с което да покрие задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.
С оглед на
горното съдът приема,че визираното в
разпоредбата на чл.608 ал.1 т.4 от ТЗ основание за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника е налице предвид установеното
неизпълнение на задължението на работодателя да изплати трудовите
възнаграждения на работниците за период
от време повече от два месеца,считано от
25.11.2017г.,когато вземането на работниците за работна заплата за м.октомври
2017г.,е станало изискуемо ,до настоящия момент поради състояние на
неплатежоспособност.Няма пречка за приложението на цитираната правна норма
съдържаща предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност в сила
от 31.03.2018г.по отношение на стари задължения на работодателя възникнали
преди тази дата.В случая основанието за приложението на законовия текст е
факта,че задълженията не са изплатени в продължение на повече от два месеца
след 31.03.2018г.
По въпроса за начина на определяне на началната дата
на неплатежоспособност на длъжника в производството по несъстоятелност е налице
трайна практика на ВКС.Така например,в решения №33 от 07.09.2010 г. по т.д. №
915/2009 г., ІІ т.о., решение № 115 от 25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г., ІІ
т.о., решение № 90 от 20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г., І т.о. и др. е
изразено категоричното становище, че началната дата на неплатежоспособност,
разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да
погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл.608,ал.1 ТЗ с
наличните си краткотрайни активи,се определя от неговото цялостно икономическо
състояние,изразено чрез показателите за ликвидност,финансова автономност и
задлъжнялост,при отчитане на най-ранния момент на спиране на плащанията като
външен белег на неплатежоспособността.
При определянето на най-ранната дата,от която е
настъпило състоянието на неплатежоспособност на длъжника съдът следва да
анализира, на база представените по делото доказателства и въз основа на
допуснати и приети икономически експертизи, дали предприятието има достатъчно
краткотрайни активи, за да може да изпълни краткосрочните си и текущите си
задължения към всички кредитори.
С оглед събрания по делото доказателствен материал
следва да се приеме,че най-ранният момент,към който е доказана
неплатежоспособността на дружеството – длъжник е 25.11.2017г.,когато вземанията
на работниците за трудови възнаграждения за м.октомври 2017г.са станали
изискуеми.Без значение е извършеното впоследствие плащане на 29.12.2017г.към публичния изпълнител на
НАП предвид разпоредбата на чл.608 ал.3 изр.2 от ТЗ.
Съдът счита,че няма пречка началната дата на
неплатежоспособността на длъжника да предхожда влизането в сила на правната
норма на чл.608 ал.1 т.4 от ТЗ,тъй като тя съдържа материално правната
предпоставка за откриване на производството по несъстоятелност,а
неплатежоспособността е обективен факт,който следва да бъде установен по точен
и категоричен начин предвид правните последици свързани с него.
Горните
фактически и правни изводи налагат постановяване на решение за откриване на
производство по несъстоятелност като се определи началната дата на
неплатежоспособността-25.11.2017г.
Същото следва да бъде открито при условията на чл.630
ал.1 от ТЗ, като се назначи временен синдик и се предприемат действия,
подготвящи осребряването на вещите и имуществените права от масата на
несъстоятелността,в случай,че синдика открие такива,с оглед удовлетворяването
на кредиторите.
Предвид констатацията на вещото лице,че ответника не
разполага изобщо с налични средства и бързоликвидни активи,че търговската му
дейност на практика е прекратена и не реализира приходи и не генерира
печалба,съдът счита ,че следва да приложи разпоредбата на чл.629б от ТЗ като
определи 10 дневен срок за внасяне на разноски в размер на 3000,00лв.от
ищеца,кредиторите или длъжника.В противен случай съдът ще приложи разпоредбата
на чл.632 ал.1 от ТЗ преди провеждане на първото събрание на кредиторите.
Ето защо и на основание чл.630 ал. 1 от ТЗ, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ"
ЕООД,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление:гр.Пазарджик,ул.„Иван
Вазов" №3,ет.2,ОФИС 16,представлявано от М.К.Р. – управител като определя
началната дата на неплатежоспособността –
25.11.2017г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД .
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на търговеца.
НАЗНАЧАВА за ВРЕМЕНЕН СИНДИК Б. Л.Б., включен в одобрения списък на синдиците, с
адрес:гр. София,ул.”Х. Б.“ № 8,ет.5,телефон:., като определя текущото му
месечно възнаграждение в размер на 500 лева.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност на временния синдик-
петдневен срок от вписване на решението в Търговски регистър, на основание
чл.656, ал.1 ТЗ.
На
основание чл.623 ТЗ името, телефонът, адресът и електронният адрес на временния
синдик да се впишат в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЯ ДАТА на първо събрание на кредиторите, което ще се проведе
на 06.03.2019 г. от 13.00 ч. в сградата на Съдебна
палата – гр.Пазарджик, при дневен ред:
1. Изслушване доклада на временния синдик
по чл.668 от ТЗ.
2. Избор на постоянен синдик и предложение
за назначаването му от съда, както и определяне на възнаграждението му
3. Избор на комитет на кредиторите.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „КОНСТРУКЦИОН МОНТАЖ СЕРВИЗ" ЕООД в 14-дневен срок от откриване на
производството по несъстоятелност на основание чл.640 ТЗ да представи на съда и
синдика необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и
имуществото; списък на плащанията в брой или чрез банков превод, надвишаващи
1200 лв.,извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на
неплатежоспособността до датата на откриване на производството по
несъстоятелност;списък на извършените плащания от длъжника на свързани с него
лица за срок от една година преди началната дата на
неплатежоспособността;нотариално заверена декларация, в която посочва отделните
вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците си,както и
да предаде на синдика наличната счетоводна документация и търговски книги с
оглед осъществяване на правомощията на временния синдик по чл.668 ТЗ, КАТО УКАЗВА на същия,че ако не стори
това ще му бъде наложена глоба в предвидените по чл.640 ал.З от ТЗ в размери.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписвания
- за вписване в
Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и има действие по
отношение на всички.
Да се уведоми назначения временен синдик за задължението му да подготви провеждането на
първото събрание на кредиторите в случай на липса на пречки за това по смисъла
на чл.669 ал.3 т.2 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване в едноседмичен срок от
вписването му в Търговския регистър пред Апелативен съд гр. Пловдив.
НА ОСНОВАНИЕ чл.629б от ТЗ определя 10
дневен срок за внасяне на начални разноски в размер на 3000,00лв.от
ищеца,кредиторите или длъжника.В противен случай съдът ще приложи разпоредбата
на чл.632 ал.1 от ТЗ преди провеждане на първото събрание на кредиторите.
Решението в тази част,имащо характер на определение ,не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: