О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .02.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН И.
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 436 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК,
образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Н.Б., срещу Решение
№ 5 от 02.01.2020 г.,
постановено по гр.д. № 9659/2019 г.
по описа на ВРС, XX с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че В.И.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, не дължи на “Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 2031,85 лв., представляваща преизчислено
количество ел. енергия за периода от 28.06.2017 г. - 27.06.2018 г., за обект,
находящ се в гр. Варна, бул. „Сливница“ № 127, ет. 2, ап. 8, с титуляр на
партидата - В.И.Н., с клиентски № ********** и абонатен № **********.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита
постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като
моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно
основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички
предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на
договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на
задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищеца и
документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена
ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на
проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел
изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 10939
квтч, на стойност 2 031,85 лв. Сочи, че в
случай, че се приеме, че чл. 50 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи
съобразно чл. 183 ЗЗД.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият В.И.Н.,
чрез адв. К.Т., депозира писмен отговор, с който
оспорва жалбата. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на проведената
корекционна процедура. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на
разноски.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Н.Б.,
срещу Решение № 5 от 02.01.2020 г.,
постановено по гр.д. № 9659/2019 г.
по описа на ВРС, XX с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че В.И.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, не дължи на “Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 2031,85 лв., представляваща преизчислено
количество ел. енергия за периода от 28.06.2017 г. - 27.06.2018 г., за обект,
находящ се в гр. Варна, бул. „Сливница“ № 127, ет. 2, ап. 8, с титуляр на
партидата - В.И.Н., с клиентски № ********** и абонатен № **********.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 436/2020 г. на ВОС за
06.04.2020 г. от 13,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.