№ 10867
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110154908 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № ............ г. съдът е уважил частично предявените от ищеца
„Топлофикация София" ЕАД по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни
искове срещу ответниците А. Ш. и А. М..
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК е депозирана молба от адв. Р. Р. - процесуален
представител на ответника А. М., в която е направено искане за допълване на
решението в частта за разноските. Посочено е, че съдът е пропуснал да се произнесе по
направените от ответника в исковото и в заповедното производство разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил
отговор от насрещната страна.
Съдът, като съобрази доводите на молителя и материалите по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Процесното искане с правно основание чл. 248 ГПК е редовно и процесуално
допустимо, като е релевирано в законоустановения двуседмичен срок по чл. 248, ал. 1
ГПК и от легитимирана страна с правен интерес, която е представила списък с
разноски по чл. 80 ГПК. По същество същото има характера на искане за допълване на
решението в частта за разноските.
Съдът намира депозираната молба за допълване на решението в частта за
разноските, дължими от ищеца на ответника, за основателна, тъй като действително
липсва произнасяне във връзка с тях.
От ответника, видно от представения по делото списък по чл. 80 ГПК /л.192 от
делото/ в исковото производство са претендирани разноски в размер на общо 100 лв. –
платен адвокатски хонорар. Предвид изложеното и като съобрази факта, че плащането
на претендираната сума е доказано по делото, съдът намира, че следва да осъди ищеца
да плати на ответника адвокатско възнаграждение за исковото производство,
съразмерно с отхвърлената част от исковете, в размер на 2,43 лв. По отношение на
разноските в заповедното производство – ищецът следва да бъде осъден да плати на
ответника разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
исковете, в размер на 1,21 лв.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА постановеното по делото Решение № 18984/18.11.2023 г. в частта за
разноските, като ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК: ..............., със
седалище в град ..........., да заплати на А. М. М., ЕГН **********, със съдебен адрес:
град ............., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сума в размер на 2,43 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ответника в исковото
производство, и сума в размер на 1,21 лв. – разноски в заповедното производство,
съразмерно с отхвърлената част от исковете.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2