№ 32
гр. Нови пазар, 07.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Т. КАРАГЬОЗОВ
Наказателно дело от общ характер № 20253620200155 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП гр. Шумен, ред. призована, явява се прокурор С. Д..
Подсъдимият, ред. призован се явява лично и с адв. В. В. от ВАК, ред.упълномощен
от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор - Да се даде ход на делото.
Адв. В. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
К. Р. А. - ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Ш., с постоянен адрес: с. П., обл. Ш.,
ул. „*** " № *, ****.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.
Прокурор - Нямам искания, възражения и отводи.
Адв. В. - Нямаме възражения и отводи.
Подсъдим – Нямам възражения и отводи.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
1
по реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Адв. В. – Считам, че постигнатото споразумение спрямо моя клиент е справедливо.
Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно вещественото
доказателства.
Прокурор – Считам, че следва съда да се произнесе с отделно определение.
Адв. В. – Тъй като самия закон предвижда лекия автомобил няма как да бъде върнат
на моя клиент. Каквито и да имаме претенции за колата, която е негова не виждам кой ще ни
я върне.
Подсъдим – Съгласен съм с казаното от адвоката.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим К. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият К. Р. А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Ш., с постоянен адрес: с.
П., обл. Ш., ул. „*** " № *, **** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.04.2025 г. в
гр. Н., обл. Ш. по ул. „*****“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред - Наредба №1/2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с
фабричен номер ARPM-0765, с проба №2532/25.04.2025 г. - престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
2
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
192,00 лв. /сто деветдесет и два лева/ по сметка на ОД МВР Шумен.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. В. В. /
ПОДСЪДИМ:
/ К. Р. А./
Подсъдим К. А. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ К. Р. А./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
3
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора и адв. В. В. от АК – гр. В., с което страните приемат за установено от
фактическа и правна страна, че подсъдимият К. Р. А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр.
Ш., с постоянен адрес: с. П., обл. Ш., ул. „*** " № *, **** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 25.04.2025 г. в гр. Н., обл. Ш. по ул. „*****“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рама № ****, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния
ред - Наредба №1/2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер
алкотест 7510“ с фабричен номер ARPM-0765, с проба №2532/25.04.2025 г. - престъпление
по 343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание
глоба, което закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
192,00 лв. /сто деветдесет и два лева/ по сметка на ОД МВР Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по БП №154/2025 г. по описа на РУ – гр.
Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има
последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията, визирани в
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на производство по реда на чл. 306, ал.
1, т.1 от НПК, относно вещественото доказателство лек автомобил, марка „Фолксваген“,
модел „Голф“, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК във вр. с чл.343б, ал.5
от НК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становища.
Прокурор – Считам, че няма пречка съда да се произнесе. Законът е категоричен, че
когато е извършено престъпление по чл.343б, ал.1, 2 и 3 от НК и когато виновния управлява
свое МПС да се отнеме в полза на държавата, а когато не е се присъжда неговата
равностойност. Доколкото се установява, че автомобила е собственост на обвиняемото лице,
на стр.9 от ДП, справка за регистрация на автомобила и при привличането не е посочен
регистрационния номер, но номера на рамата е този, който е посочен в споразумението и се
вижда, че собственик е обвиняемия и това са мотивите, че следва лекия автомобил да се
отнеме в полза на държавата.
Адв. В. – Налице са основанията за откриване на производство по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК. Считам, че са налице основанията за отнемане на автомобила и е
безпредметно да заявяваме, че искаме да се върне. Считам, че следва да се отнеме МПС-то в
полза на държавата, доколкото е собственост на подсъдимия.
Подсъдим К. А. – Придържам се към казаното от адвоката. Този автомобил е моя
собственост.
Прокурор – Нямам други искания.
Адв. В. – Нямаме искания и няма да сочим други доказателства.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът като съобрази изразеното съгласие от прокурора, защитника и подсъдимия
относно прилагането на разпоредбите на чл. 343б, ал. 5, чл. 59, ал. 2 и ал. 4 от НК, намира,
че следва да постанови отделно определение по въпросите по чл. 306, ал. 1 от НПК, което е
обжалваемо.
Съдът констатира, че по досъдебното производство е установено, че МПС-то, което е
управлявал подсъдимия по настоящето дело е негова собственост, поради което и на
основание чл.343б, ал.5 от НК следва същия да бъде отнет в полза на държавата.
Водим от горното, на основание чл. 306, ал. 1 от НПК, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.59, ал.1 вр. с ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимия К. Р. А., ЕГН ********** е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, със
Заповед за задържане №307зз-39/25.04.2025 г., считано на 25.04.2025 г.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия К. Р. А.,
ЕГН ********** е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1336652 от
25.04.2025 г., считано от 25.04.2025 г.
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рама № ****, 1 бр. дистанционно с вграден ключ за същото МПС и 1 бр. контактен ключ с
надпис „SKODA“, /на съхранение в сектор ПП Шумен/, собственост на подсъдимия К. Р. А.,
ЕГН **********.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок
от днес.
Заседанието завърши в 13.45 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
6