О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
град Велико Търново, 27.11.2018 г.
Административен съд – град Велико Търново, VІІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:Диана Костова
като разгледа докл***аното от съдия Костова адм.дело №138/2018 г. по описа на Административен съд – Велико Търново за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.248
от ГПК във връзка с §2 от ДОПК.
Образувано е по молба на ***.С. в качеството му на процесуален
представител на Д.Г.М. за изменение на
Решение № 474/13.11.2018г. постановено по настоящото дело, като се
допълни сумата с 200 лева заплатени разноски за вещо лице.
Ответната страна по молбата – Директор „ДОДОП“Велико Търново при цУ на нАП чрез процесуалния си представител юк К. заема становище за неоснователност на жалбата, тъй като по делото не е представен списък с разноски по чл. 80 от ГПК във вр. с §2 от ДОПК.
Административен съд Велико Търново , осми състав, след като прецени данните по делото, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Молбата, с която е сезиран е процесуално допустима и предявена от
надлежна страна. Съгласно чл. 248 от ГПК към която разпоредба препраща §2 от
ДОПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок
от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Понеже решението, чието
изменение се иска е обжалваемо, то съгласно цитираната правна норма, срокът за
предявяването на такова искане е двуседмичен и започва да тече от 16.11.2018г. .
когато редовно е връчено съобщението за
изготвеното решение. Съгласно
нормата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, приложима субсидиарно с оглед разпоредбата на §2
от ДОПК в срока за обжалване съдът, по искане на страните може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая искането е
направено с молба, постъпила в срока за обжалване, т.е. искането е допустимо, а
разгледано по същество е неоснователно.
Както правилно е посочил процесуалният представител на ответник жалба, текстът на чл 248 ал 1 ГПК разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски,установени като изключение от правилото по чл 246 ГПК. Първата хипотеза на чл 248 ГПК, аналогично на чл 250 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски, като пропускът на съда да се произнесе по своевременно направеното искане за разноски не се преклудира, при липса на представен списък по чл 80 ГПК и представянето на списък за разноските, не е предпоставка за реализиране допълване на решението в тази му част /Опр.№134/14.04.14г по ч.гр.д №1117/14г на ВКС/. При втората хипотеза на чл. 248 ал 1 ГПК, след като съдът е определил дължимите разноски и е налице искане от страната, същите да бъдат преведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, като искането не е за допълнително произнасяне, а за изменение на вече присъденото, то правната последица по чл 80, изр.2 ГПК настъпва, само по отношение изменение на решението в частта му за разноските /т.8 от ТР №6/12г на ОСГК ВКС/.Следователно , в настоящия казус след като съдът е присъдил разноски в размер на 9010 лева и с молбата се иска допълване / изменение / в тази част с направените разноски за вещо лице, след като страната не е представила спъсик с разноските ,нейното искане се явява неоснователно.
Водим от горното и на
основание чл. 248 ал. 3, във вр. с §2 от ДОПК, Административен съд Велико
Търново
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ***.С.
в качеството му на процесуален
представител на Д.Г.М. за изменение на
Решение № 474/13.11.2018г. постановено по настоящото дело, като се
допълни сумата с 200 лева заплатени разноски за вещо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на обжалване пред
ВАС в двуседмичен срок от съобщението да страните.
АДМИНИСТАРТИВЕН СЪДИЯ: