ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17411
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110122682 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на единадесети юли 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 22682/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на ................, град С. срещу „..........................,
гр. С. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД във
вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за сумата от 7 500 лв. /частично от 44 441,68 лв./.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се отхвърли
доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал 1 от ГПК, доколкото се отнася до
безспорни факти – извършените плащания по договорите за кредит. Следва да се даде
възможност на ищеца да формулира задачи към ССЕ в първото по делото открито съдебно
заседание, както и да представи проекти на поисканите съдебни удостоверения.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника по чл. 183 от ГПК. Следва да се
даде възможност на ответника да представи в първото по делото открито съдебно заседание
молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, за да се извърши процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал 1 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да формулира задачи към ССЕ в първото по делото
открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи проекти на поисканите съдебни
удостоверения в първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, по реда на чл. 183 от ГПК, да представи в първото по делото открито
съдебно заседание оригинали на документите, посочени в отговора на исковата молба, като
му указва, че при неизпълнение ще се приложи цитираната разпоредба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи в първото по делото открито съдебно
заседание молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, за да се извърши процедурата по чл. 192, ал. 2 от
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
2
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е цесионер на вземанията на кредитополучатели за платени без
основание суми на кредитодатели по 15 договора за кредит. Липсата на основание се
обосновава с нищожност на договорите за кредит. Моли присъждането на посочените суми
частично.
Ответникът оспорва исковете по съображения по отговор на исковата молба. Възраженията
се свързват с доводи за действителност на договорите за кредит.
2. Правната квалификация на исковдете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 99,
ал. 1 от ЗЗД във вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за сумата от 7 500 лв. /частично от 44 441,68
лв./.
3. Между страните не се спори по фактите на договорите за кредит и плащанията по тях,
както и по договорите за цесия. Правят се само възражения относно валидността, както на
договорите за кредит, така и на тези за цесия.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от
доказване, отделените като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже спорните факти, на които основава твърденията си за невалидност
на договорите за кредит – размерът на ГПР. Другите оспорвания по исковата молба са по
правото и касаят правни изводи.
Ответникът следва да доказва само положителни спорни факти във връзка с направените
оспорвания на исковете и отнасящи се до размера на ГПР, доколкото в останалата си част
спорът е по правото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4