№ 95
гр. Берковица, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200134 по описа за 2022
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН .
Жалбоподателят И. М. И. от гр.София ул.“........, ЕГН ********** е
атакувал Електронен фиш, серия К, №5554576 за налагане на глоба за
нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от
ОД на МВР Монтана, с което за осъществено на 07.09.2021 година в 16,39 ч.
по път II -81 на км 81+959 при разклон за с.Бокиловци с посока на движение
от гр.Монтана към гр.Берковица нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП,
констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство №TFR1-
M610 , е наложена “Глоба” в размер на сумата от 50 лева, на осн. чл.189 ал.4
във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП. По съображения, изложени в жалбата
жалбоподателят е счел издаденият електронен фиш за незаконосъобразен и го
е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата цялостна отмяна, ведно
с всички законни последици.Прави искане да се провери изправността на
техническото средство.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 07.09.2021 година в 16,39 ч. с автоматизирано техническо средство
било заснето движението на лек автомобил „Мерцедес А 170 ЦДИ” с ДК...
със скорост от 67 км/ч – над максимално разрешената от 50км/ч., като е
посочено превишаване със 17 км/ч. Изготвен бил клип като въз основа на
1
заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител бил
вписан жалбоподател.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните
при производството писмени доказателствени материали, съдът намери
жалбата / като подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от
ЗАНН срок / за процесуално допустима, а разгледана по същество – за
неоснователна досежно искането за отмяна на атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че става въпрос за едно особено
производство, при което влезлият в сила електронен фиш е приравнен по
правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по
състаряване и реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от гледна точка на
реквизити и процедурата по съставяне и връчване, следва да се държи сметка,
като се изхожда не само от законодателната уредба, но и също от тяхната
специфика и правна природа, както и от целите на законодателя, преследвани
при регламентиране на уредбата относно електронния фиш. По тези
съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател
на електронен фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на
длъжностно лице и печат на учреждението.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените
източници се достига до извода, че се потвърждават по категоричен и
недвусмислен начин фактическите констатации, изложени в електронния
фиш, а именно, че на 07.09.2021 година в 16,39 ч. чрез автоматизирано
техническо средство било заснето движението на лек автомобил „Мерцедес А
170 ЦДИ” с ДК... със скорост от 67 км/ч – над максимално разрешената от
50км/ч., като е посочено превишаване със 17 км/ч.
В електронния фиш е отразено мястото на извършване на
нарушението. В приложения снимков материал са посочени GPS-координати,
като по този начин мястото на нарушението се явява определяемо и същото
съответства на посоченото в електронния фиш. По делото са приложени
Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
преглед на одобрен тип средство за измерване, издадено от БИМ, Протокол за
преминала първоначална проверка на техническото средство, от които е
видно, че използваната система за видеоконтрол е технически изправна.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се
издава на собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия
законен представител. Следователно електронният фиш правилно е бил
издаден на жалбоподателя И., в качеството му на собственик.
2
По отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид,
същото е законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като
същият отговаря на предвиденото в нормата на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП.
По изложените съображения съдът приема, че е доказано по безспорен
начин нарушението на жалбоподателя, издаденият електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, серия К, №5554576 за
налагане на глоба за нарушение, установено чрез автоматизирано техническо
средство, издаден от ОД на МВР Монтана, , с което на И. М. И. от гр.София
ул.“........, ЕГН ********** за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, констатирано
и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е наложена “Глоба” в
размер на сумата от 50 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.2 от
ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на
съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3