№ 1
гр. Г.Т., 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осми януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20233220100279 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът – Н. И. Г. – редовно призован явява се лично и с адв.Д., редовно
упълномощена от преди.
Ответната страна – ЗК „Т.К.“ с.К. чрез законен представител П. Н. П. –
редовно призована страна, представлява се от адв.Цонев, редовно
упълномощен от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
Адв.Цонев – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна за уточнение на
исковата молба.
Адв.Д. – Поддържаме исковата молба. Запознати сме с доклада.
Изчислението съм направила на база изплатеното от ответната страна сума и
съм разделила на 365 дни, за да намеря какво се дължи на ден и получих
сумата от 509лв. Ответната страна да каже дали оспорва този начин на
изчисление с оглед назначаване на експертиза.
Адв.Цонев – Оспорвам изчисляването за това, че не е форма, с която се
изчислява. Договорът започва от октомври месец предходната година до
1
септември следващата година. В закона е уточнено кога започва да тече
срокът. Да не усложняваме процеса с експертиза. Начина на изчисление не се
оспорва.
С оглед изявленията на страните съдът намира за безспорно
обстоятелството, което не се нуждае от доказване, а именно начина на
изчисление на база изплатената сума за период цяла стопанска година от
месец октомври до месец септември разделено на 365дни се получава наема
за един ден и този наем умножен по 101 дни се получава 509лв. - търсената
сума.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване е съставен
проекто-доклада по делото.
Съдът запитва страните за становище по проекто-доклада.
Адв.Д. – Нямам възражения по доклада.
Адв.Цонев – Нямам възражения по доклада.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателство по делото ч.гр.дело №138/2023г. по описа на
РС Т..
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адв.Д. – Нямам други искания.
Адв.Цонев – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д. – Считам, че от събраните писмени доказателства се установи,
че ЗК „Т.К.” представлявано от П. П. дължи на Н. Г. сумата от 509лв.
представляваща неплатен наем по договор за наем на земеделска земя №164
2
от 30.06.2021г., а именно 101 дни за стопанската 2021-2022г., а именно за
периода от 22.06.2022г. до 30.09.2022г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба. Безспорно
установено по делото е, че моя доверител е собственик на 1/3 идеална част от
нивата. Същата е придобита на публична продан чрез ЧСИ С.С.. От
22.06.2022г. моят доверител е собственик на процесната земя. Моля да
постановите съдебния си акт и да осъдите ЗК „Т.К.” да изплати на Н. И. Г.
сумата от 509.00лв. наем. Моля да ни бъдат присъдени и сторените разноски,
както в настоящото производство, така и в заповедното производство на РС
Т.. Представям списък на разноските.
Съдът приема списък на разноските за ищцовата страна.
Адв.Цонев – Считам, че исковото производство като се има предвид, че
има констатирани искания, които не са уточнени като основни. Не е
съобразено и общото, онова, което е маркирано в правната норма чл.422 ГПК
и чл.237от ЗЗД. Не са взети предвид, което утежнява и самия процес. Считам,
че самата заповед, когато е издадена също има пороци в самото издаване като
не са взети предвид тези факти и обстоятелства. Считам, че искът е
неоснователен и недоказан. Виждам, че тези продажби, които стават с 1/3 ид.
части създават проблеми в работата на съдилищата. Възползват се от стария
закон и тези промени усложняват процеса. Считам, че са допуснати редица
недоогледани неща. Има покана от адв.Янков, че моят доверител трябва да се
съгласи да плати сумата доброволно и в това отношение оспорвам нещата.
Затова не се е стигнало до споразумение, защото не му е било ясно какво ще
му бъде задължението. Моля да бъде отхвърлен иска като недоказан и
неоснователен и производството по делото срещу ЗК „Т.К.” да бъде
прекратено.
Адв.Д. – След като моят доверител е станал собственик на 1/3 ид.част от
поземления имот и в срока на договора своевременно е отправил покана до
ЗК „Т.К.” като е посочил, че желае да му бъде платен наем за този период. Не
виждам какво може да се оспорва.
Адв.Цонев – Договорните отношения, които са направени със
земеделската кооперация са категорични и точни и законът казва кога изтича
земеделската година и тогава започват да се изплащат ренти. Това е решение
на УС кога да започнат плащанията. Нямаме делба кои от парцелите са
3
посочени на спечелилия търга. Няма въвод във владение. Не е вписано това
владение.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 09.01.2024 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4