Определение по дело №30131/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7812
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20221110130131
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7812
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110130131 по описа за 2022 година
Предявен е положителен установителен иск от С-------- ЕООД срещу Ж. В. П. за
признаване за установено, че ответницата дължи суми по заповед № 12931 за
изпълнение на парично задължение от 27.09.2021г. по ч.гр.д. № 51936/2021г. по описа
на СРС, 27 състав, а именно: сумата от 4563.67лв., представляваща неплатена наемна
цена и неплатени сметки за консумирана ел.енергия, природен газ и вода за нает имот
за периода от 12.01.2021г. до 12.07.2021г., ведно със законната лихва от 03.09.2021г. до
изплащане на вземането, държавна такса в размер на 91.27лв., адв. възнаграждение в
размер на 400лв.
Твърди се, че считано от 25.03.2019г. между страните имало сключен договор за
наем на имот в гр.С-------, комплекс К---------, вх.А, ет.1, ап.2, за срок от 3м, считано от
25.03.2019г. до 25.03.2022г., като съгласно чл.4, ал.1 от договора, наемната цена била
за сумата от 710лв. на месец, като съгласно чл.4, ал.2 бил договорен депозит (първата
наемна вноска), който се заплащал преди настаняването, а съгласно т.2.2. за всеки
следващ месец дължимата наемна цена се заплащала до 30то число на същия месец.
Съгласно чл.9, ал.1 от договора – наемателят се задължавал да плаща текущите
консумативи – ток, вода, почистване, входна такса и др.
Твърди се, че в изпълнение на договора ищецът като наемодател предал на
ответницата имота с описаното в Анекс № 1/25.03.2019г. обзавеждане, като след
изтичане срока на наема за м.04.2021г. наемната цена и консумативите не били
заплатени, като не били платени и наемите за м.05, м.06 и м.07.2021г. и опитите за
контакт с ответницата за доброволно уреждане на отношенията били безрезултатни,
поради което и на 02.08.2021г., доколкото имало неплатени задължения по договора
(наемна цена за периода от м.04. до м.07.2021г. в общ размер на 2840лв., текущи
разходи в размер на 81.70лв. за ел.енергия за периода 14.03.2021г. до 12.07.2021г.
1424.93лв. – природен газ за периода от 01.03.2021г. до 30.06.2021г., 217.04лв. ВиК
услуги за периода от 12.01.2021г. до 09.07.2021г.) договорът бил прекратен на
основание чл.11, ал.2.
Представя под опис 2 бр. писмени доказателствени средства и моли за допускане
до разпит на двама свидетели за обстоятелствата около извършените от представители
на ищеца опити за контакт с ответницата.
1
Ответницата не е подала в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са установителни искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 232, ал.2 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи наличие на договорно отношение между него и
ответника по договор за наем и изпълнение на задълженията му като наемодател по
договора за наем (предаване държането на имота), като във връзка с твърденията за
незаплатени консумативни разходи (81.70лв. за ел.енергия за периода 14.03.2021г. до
12.07.2021г. 1424.93лв. – природен газ за периода от 01.03.2021г. до 30.06.2021г.,
217.04лв. ВиК услуги за периода от 12.01.2021г. до 09.07.2021г.) следва да докаже, че
за процесния период има натрупани задължения в твърдените размери, за което съдът
указва по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства. В тежест на ответника е да
докаже плащане на наемната цена и разходите.
3. Няма безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпити на свидетели следва
да се остави без уважение доколкото не касае факти и обстоятелства, които са
необходими за правилното решаване на спора, доколкото обстоятелствата, за които се
иска разпит са ирелевантни за предмета на делото (контактите с ответницата,
резултатите от опитите за контакт и възстановяване държането на имота).
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.05.2023 г. от 14:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
2
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
51936/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетели.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3