Р Е Ш Е Н И Е
№262014
16.07.2021г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 17.06.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9488 по описа за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 432 КЗ.
Ищец Т.А.Ч. с ЕГН ********** с адрес: *** твърди, че на ****г. около ***ч. в гр. ****, лек автомобил „БМВ 120“, с рег. № ***, управляван от А. Ат. А-К. се движил с несъобразена скорост, навлязъл в кръстовището, образувано от бул. „***“ и ул. „***“, предприел завой на дясно и навлязъл в платното за насрещно движение и блъснал спрелия на кръстовището и изчакващ разрешителен сигнал на светофарна уредба лек автомобил „Шевролет Калос“, с рег. № *****, управляван от Т.Ч..
Твърди се, че в резултата на възникналия камшичен удар, ищеца получил силен удар в главата.
Заявява се, че ищеца е ползвал обезопасителна система-колан, което предотвратило настъпване на допълнителни увреждания.
Произшествието било посетено от служители на „Пътна полиция“ при ОД на МВР, гр. ***, бил издаден Констативен протокол, с рег. № ****г., като на виновния водач бил съставен АУАН-
Твърди се в исковата молба, че след настъпване произшествието на Т.Ч. били оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, но поради настъпилия силен стрес същият не посетил веднага болнично заведение.
На следващия ден посетил МЦ „****“ ООД, със силно главоболие, замаяност, гадене, сърцебиене, изтръпване на крайниците, тремор, силен страх и тревожност. Съобщил, че не успял да заспи, стряскал се, изпотявал се при мисълта за преживяното. При извършените прегледи и консултации му била поставена диагноза- остра стресова реакция, като на същия ден бил освободен от болничното заведение с назначено активно наблюдение, хигиенно диетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия при пълен покой с избягване на психически и физически натоварвания. Назначена му била медикаментозна терапия.
През първите седмици особено силни били симптомите. Ищецът трудно се обслужвал сам и извършвал редица нормални ежедневни дейности.
Твърди се, че заради главоболието, виенето на свят, гаденето, предизвикани от преживяното произшествие, които били с голям интензитет Т. Ч. нямал и миг покой, не можел да спи нормално и изпитвал дискомфорт във всяка една позиция на тялото.
Предвид възрастта на ищеца, нанесените травми, както и стреса и психическото въздействие от настъпилото произшествие, оказали негативно влияние върху нормалния му начин на живот, трудовата му активност и упражняване на любимите му занимания за дълъг период от време.
В исковата молба се твърди, че лек автомобил „БМВ 120“, с рег. № ****, притежава валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, с период на действие от ****. до ***. и номер на полицата **** в ЗД „***“ АД. Ищецът поискал по реда на Кодекса за застраховането ответника да определи и изплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди със застрахователна претенция № ********. Ответното дружество уведомило ищеца, че няма основание да изплати претендираното застрахователно обезщетение.
От Съда се иска да постанови решение, с което да осъди ЗД „БУЛ ИНС“ АД да заплати на Т.А.Ч. сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при процесното ПТП, изразяващи се в претърпени болки и страдания, считано то 19.07.2018г. – датата на предявяване на писмената застрахователна претенция, както и сумата от 26,63 лева – представляваща претърпени имуществени вреди, а именно заплатени медикаменти, заедно със законната лихва за забава върху главницата за неимуществени вреди, възлизаща на сумата от 1033,34 лева, считано от 19.07.2018г. – датата на предявяване на писмената застрахователна претенция до датата на подаването на исковата молба – 03.08.2020г., както и всички разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. № ****. от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД.
Оспорват иска по основание и размер.
Заявява, че не е налице деликт. Твърди се, че не са представени доказателства, че уврежданията са в пряка връзка с процесното ПТП. Оспорва се механизма на ПТП.
Оспорват се изложените от ищеца твърдения относно механизма на ПТП Оспорва се иска по размер, тъй като претенцията била прекомерно висока и не отговаряла на принципа за справедливост. Прави се евентуално възражение за съпричиняване от страна на ищеца като водач на МПС. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли иска.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна.
Видно от Протокол № ****., АУАН № ****. и НП № *****г. влязло в сила на ****. и приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че на ***. около ***. в гр. ***, лек автомобил „БМВ 120“, с рег. № ***, управляван от А. А. А.-К. се движил с несъобразена скорост, навлязъл в кръстовището, образувано от бул. „***“ и ул. „***“, предприел завой на дясно и навлязъл в платното за насрещно движение при което блъснал спрелия на кръстовището и изчакващ разрешителен сигнал на светофарна уредба лек автомобил „Шевролет Калос“, с рег. № **** управляван от ищеца с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП. Като ударът е бил кос ексцентричен при челно сблъскване, поради несъобразена скорост от 50 км/.ч на л.а БМВ 120 при навлизане в кръстовището като ищецът е нямал възможност да предотврати настъпването на ПТП, а според експерта автомобилът на пострадалия е снабден фабрично с триточкови предпазни колани.
Следователно, категорично е доказан механизма на ПТП както и обстоятелството, че вина за ПТП има водача на БМВ А. А. А.-К., респ. автомобилът е имал сключена валидна задължителна застраховка ГО с номер на полицата **** при ответника поради което и е налице пряка отговорност на затрахователя по така предявените искове. По делото няма данни ищецът да е управлявал МПС без предпазен колан, поради което и възражението за съпричиняване на ответника се отхвърля, още повече че според експерта по САТЕ ищецът не е имал обективна възможност да избегне ПТП поради обстоятелството, че е изчаквал в кръстовището разрешителен режим на светофарната уредба.
Видно от приетата по делото комплексна съдебно-медицинска с вещи лица Б. и М.П. при възникването на ПТП не е била причинена на ищеца телесна повреда, като последният е преживял остра стресова реакция и е последвало посттравматично стресово разстройство, което е било в изразеност на симптоматиката на тревожно депресивно състояние като неговата продължителност е в рамките на проследяване от специалист и съобщеното време на провеждане на лечение като експертизата не може да се ангажира с прогноза за евентуален рецидив и протрахиране на състоянието като според вещото лице психиатър понастоящем прогнозата е благоприятна.
По делото е разпитан Р. Ч. – *** на ищеца, който си спомня, че отишъл на мястото на ПТП и заварил Т. стресиран, неадекватен, два-три дни след инцидента не могъл да спи, бълнувал, въртял се, бил замаян, не искал да шофира. Съдът не кредитира показанията на св.Р. Ч. относно обстоятелство, че и понастоящем има отражение върху психиката на брат процесния инцидент, тъй като тези впечатления се опровергават от комплексната СМЕ, респ. от вещото лице психиатър – *** П., както и не се кредитират показанията на свидетеля затова, че *** му си е сменил работата, която била свързана с шофиране тъй като в подкрепа на този факт не се събраха други доказателства.
Следователно справедливият размер на обезщетението, което следва да се присъди в полза на ищеца по реда на чл. 52 ЗЗД е сумата от 1000 лева, тъй като при удара Ч. е изживял силен стрес който постепенно е отшумял, не е претърпял травматични увреждания и понастоящем е напълно възстановен поради което и за сумата над 1000 лева неимуществени вреди до пълния претендират размер от 5000 лева искът се явява неоснователен и недоказан.
Недоказана се явява претенцията за имуществени вреди – равностойността на медикаментите, които ищецът е приемал, тъй като този въпрос не е засегнат от комплексната СМЕ поради което представената медицинска документация не може да установи до колко тези медикаменти причинно-следствено се свързват с настъпилия инцидент, респ. за последното обстоятелство са необходими специални знания.
На основание чл. 86 ЗЗД мораторната лихва която се претендира за периода от 19.07.2018г. – датата на предявяването на писмената застрахователна претенция до 03.08.2020г. следва да се уважи до размера на сумата от 207,50 лева.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените от него разноски до размера на сумата от 292,60 лева – съразмерно на уважената част на претенциите.
Ответникът не представя списък на разноски като съдът служебно не изследва въпроса за сторените разноски по вид и размер поради което му се присъждат 100 лева за внесена депозит за вещо лице.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87 с представляващи С. П. и К. К. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Т.А.Ч. с ЕГН ********** с адрес: *** СУМАТА от 1000 лева, която представлява обезщетение за неимуществени вреди претърпени в резултат на ПТП настъпило на ***. около ***. в гр. ***, когато лек автомобил „БМВ 120“, с рег. № **** със сключена застраховка ГО полицата **** , управляван от А. А. А.-К. се движил с несъобразена скорост, навлязъл в кръстовището, образувано от бул. „****“ и ул. „***“, предприел завой на дясно и навлязъл в платното за насрещно движение и блъснал спрелия на кръстовището и изчакващ разрешителен сигнал на светофарна уредба лек автомобил „Шевролет Калос“, с рег. № *****, управляван от Т.Ч., както и сумата от 207,50 лева мораторна лихва за периода от 19.07.2018г. – датата на предявяването на писмената застрахователна претенция до 03.08.2020г. – датата на подаването на исковата молба ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба 03.08.2020г. до окончателното й изплащане КАКТО И разноските по делото в размер на сумата от 292,60 лева – съразмерно на уважената част на исковете КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 1000 лева до пълния претендиран размер от 5000 лева - главница, иска за сумата над 207,50 лева до пълния претендират размер от 1033,34 лева – мораторна лихва, КАКТО иска за присъждане обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 26,63 лева, която представлява стойност на заплатени медикаменти;
ОСЪЖДА Т.А.Ч. с ЕГН ********** с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Джеймс Баучер № 87 с представляващи С. П. и К. К. сумата от 100 лева разноски по съразмерно на отхвърлената част на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Веселин Атанасов
Вярно с оригинала.
ЕН