№ 896
гр. Пазарджик, 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102967 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците не се явяват, редовно уведомени. И за трите се явява
упълномощеният да ги представлява адв. В.Л..
От ответниците лично се явява Р. В. Г.. Не се явява ответникът Й. П. Г.,
редовно уведомен. За двамата надлежно упълномощен да ги представлява се
явява пълномощникът им адв. К.С..
Не се явява вещото лице Г. СТ. П., редовно призована. От същата е
постъпила молба, с която иска да бъде освободена от възложената задача, тъй
като не разполага с необходимата техника за геодезическо измерване.
АДВ. Л.: - Няма законова пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА постъпили писмени доказателства, които са изискани от
Община Белово, а именно разрешение за строеж № 4/09.01.2019 г., протокол
за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и
ниво от 08.02.2019 г.
АДВ. С.: - Тези доказателства са по мое искане и са представени тези,
които съм представил и които са сгрешени. Въпросното разрешение от 2019
касае разрешение строеж на източната ограда, а настоящият спор е за откъм
западната ограда, откъм нашия имот погледнато, то така го пише и в
разрешението за строеж. Представих Заповед № 2 от 31-ви март 2021 г. на
кмета на Общината, с която се допусна поправка на очевидна фактическа
грешка между двата протокола за откриване на строителна площадка. Да се
приемат, оспорвам ги, но искам да се изиска и въпросната заповед, с която се
допуска очевидната фактическа грешка. В двете разрешения за строеж са
разменени датите и номерата. Не, на разрешението за строеж, не. На
протокола е поправена датата. В заповедта ще го видите. Всъщност ги има по
делото тези доказателства, да не се приемат, тъй като е изпратено нещо, което
е прието вече като доказателство.
Да не се приема разрешението за строеж и протокола, тъй като касаят
другата ограда. Аз съм изискал разрешението за строеж и протокола за
процесната ограда, за западната ограда. Тази ограда е построена въз основа на
разрешение за строеж № 14, и има допусната очевидна фактическа грешка със
Заповед № 2 от 31-ви март. Аз ги представих, има ги и двете по делото, да не
се приемат.
АДВ. Л.: - Да се приемат постъпилите писмени доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото постъпилите писмени доказателства от Община
Белово, а именно разрешение за строеж № 4/09.01.2019 г., протокол за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво
от 08.02.2019 г.
Съдът ДОКЛАДВА молбата на вещото лице Г. СТ. П., с която си прави
отвод и иска да бъде освободена от възложената задача, тъй като не разполага
с необходимите технически средства, за да извърши възложеното измерване.
АДВ. Л.: - По искането за отвод предоставям на съда. Държа на
експертизата. Моля да определите друго вещо лице, което да отговори на
поставените въпроси.
АДВ. С.: - След като вещото лице не желае и си дава отвод, мисля, че на
сила хубост не става, следва да бъде заменено с друго, още повече, че
въпросите не се изисква такава компетентност от геодезист, нека да бъде
друго вещо лице или строителен инженер, щом колегата иска.
Съдът счита, че ще следва да се уважи молбата на вещото лице. Освен
това, като съобрази, че това е третият експерт, който твърди, че не може да
даде отговор на поставения въпрос ще следва да се даде възможност на ищеца
по чието искане е допусната повторната експертиза да прецизира втората
задача формулирана в молбата му от 03.06.2021 г., съгласно която вещото
лице следва да измери процесната ограда от страната на двата съседни имота,
както към настоящия момент, така и към момента преди изпълнението на
насипа и бетонната площадка в имота на ответниците, като посочи въз основа
на какви данни вещото лице следва да определи нивото на терена към
момента на издаването на разрешението за строеж, при твърдение, че същото
е променено от изпълнения насип и бетонна площадка.
По изложените съображения, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 198 от ГПК ОСВОБОЖДАВА вещо лице Г. СТ. П. от
възложената задача.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да конкретизира въпросите по допуснатата
повторна съдебно-техническа експертиза, като посочи въз основа на какви
данни вещото лице следва да определи какво е било нивото на терена от към
имота на ответниците към момента на издаването на разрешителното за
строеж на оградата и преди изпълнението на насипа и бетонната площадка в
имота на ответниците.
АДВ. Л.: - Господин съдия, в момента не мога да посоча подробно какви
изходни данни следва са съобрази вещото лице и как да определи котата към
миналия момент, но Ви моля да ми дадете едноседмичен срок да си
конкретизирам въпроса в тази част.
Съдът счита че ще следва да се определи срок, в който ищецът да
изпълни указанията за конкретизиране на задачите към вещото лице по
допуснатата експертиза съгласно предходното определение на съда, както и
да се укаже на ищеца, че ако не стори това, то на основание чл. 158 от ГПК,
делото ще приключи без събирането на това доказателство, тъй като при така
формулирания въпрос изготвянето на заключение представлява особена
трудност. Делото следва да се отложи, за да се даде възможност на ищеца да
изпълни указанията на съда, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 14.10.2021 г. от 13:30 часа, за която дата ищците
З.Л., Л.М. и Ц.З. се считат за уведомени чрез адв. Л.. Ответникът Р.Г. е
4
уведомена лично, а ответникът Й.Г. е уведомен чрез пълномощника си адв.
С..
ОПРЕДЕЛЯ срок до следващото съдебно заседание, в който ищецът да
изпълни указанията за конкретизиране на задачите към вещото лице по
допуснатата експертиза съгласно определението на съда, като УКАЗВА на
ищеца, че ако не стори това, то на основание чл. 158 от ГПК, делото ще
приключи без събирането на това доказателство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:13
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5