Присъда по дело №3166/2022 на Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 482 от 02.11.2023г. постановена по НОХД № 3166/
2022г. по описа на СРС.
Софийска Районна прокуратура е повдигнала обвинение против М. Е. Б.
- родена на .............................г. в ..................., живуща в ........................,
българка, български гражданин, неосъждана, живуща в .........................., с
ЕГН: ********** за това, че през периода от месец март 2019г. до месец
декември 2021г. в град София, ж.к.,,Дървеница» блок 18, вх.Е, ет.3, ап.119,
след като е била осъдена със съдебно Решение № 472294/17.08.2018г. на СРК
III – то ГО, 84 – ти състав, по гр.д.№ 38812/2017г. по описа на СРС, влязло в
законна сила на 06.03.2019г. да заплаща издръжка на непълнолетните си деца
– В. П.В., с ЕГН: ********** и М. П.В.., с ЕГН: ********** – чрез техния
баща и законен представител П. В. Т., с ЕГН: **********, да им плаща
ежемесечна издръжка в размер на по 150 /сто и петдесет/ лева на всяко дете,
считано от 06.03.2019г., съзнателно не изпълнила задължението си на повече
от две месечни вноски, а именно 34 /тридесет и четири/ пълни месечни
вноски в размер на 150 лева за периода от месец март 2019г. до месец
декември 2021г. за детето В. В. в размер на 5 100 /пет хиляди и сто/ лева и 34
/тридесет и четири/ пълни месечни вноски в размер на 150 лева за периода от
месец март 2019г. до месец декември 2021г. за детето М. В. в размер на 5 100
/пет хиляди и сто/ лева или общо сумата за двете деца в размер на 10 200
/десет хиляди и двеста/ лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК,
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Намира, че в
хода на наказателното производство са събрани достатъчно доказателства,
които доказвнат наличието на инкриминираното деяние, както и неговото
авторство в лицето на подсъдимата. Пледира за постановяване на осъдителна
присъда като с оглед изявлението на пострадалия, че е получил изцяло
претендираната издръжка, същата не следва да бъде наказвана.
Защитникът на подсъдимата намира, че следва неговата подзащитна да
бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.183, ал.3 от НК,
тъй като е налице привилегированата разпоредба на закона с оглед
възстановяване на дължимата издръжка в пълен размер.
Съдът, като прецени събраните в хода на наказателното производство
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и становищата на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимата М. Е. Б. е родена на .............................. в ..............., живуща
в .................................., българка, български гражданин, неосъждана, живуща в
..........................., с ЕГН: **********.
През периода от 2004г. до 2013г. подсъдимата М. ЕМ. Б. и свидетелят
П. В. Т. живеели на семейни начала, без сключен граждански брак. От
съвместното си съжителство двамата имали родени деца – В. П. В., с ЕГН:
********** и М. П. В., с ЕГН: **********.
1

Със съдебно решение № 472294 от 17.08.2018г., постановено по гр. д.№
38812/2017г. по описа на СРС, ГО, 84 състав, влязло в законна сила на
06.03.2019г., родителските права на двете деца били предоставени на техния
баща П. В. Т., а подсъдимата М.Б. била осъдена да заплаща месечна издръжка
на своите низходящи, чрез техния баща и законен представител, в размер на
по 150.00 лева, считано от 06.03.2019г.
За периода от месец март 2019г. до месец декември 2021г., подсъдимата
съзнателно не изпълнила задълженията си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 34 /тридесет и четири/ пълни месечни вноски в размер на
150 лева за детето Валентина В.а в размер на 5 100 /пет хиляди и сто/ лева и
34 /тридесет и четири/ пълни месечни вноски в размер на 150 лева за детето
Марая В.а в размер на 5 100 /пет хиляди и сто/ лева или общо сумата за двете
деца в размер на 10 200 /десет хиляди и двеста/ лева.
Това обстоятелство накарало бащата на децата П.Т. да депозира сигнал
пред СРП. По случая било образувано досъдебно производство с
постановление на прокурор при СРП от 21.06.2021г. В хода на проведеното
разследване бил разпитан в качеството на свидетел бащата на двете деца П.Т..
В своите показания заявил, че подсъдимата М.Б. не е изпълнила
задълженията си, вменени й със съдебното решение по заплащането на
дължимата издръжка. Свидетелят признава, че основно той полага грижи за
децата като подсъдимата живее и работи в А.. Тя не си спазва режима
налични отношения с децата си и откакто го е напуснала не ги вижда, нито ги
води някъде, нито им купува нещо. Свидетелят признава, че изцяло той
полага грижи за двете им дъщери. Съдът кредитира показанията на лицето
като правдоподобни и ги цени при формирането на своето вътрешно
убеждение и мотивиране на съдебния акт. По досъдебното производство е
била допусната съдебно икономическа експертиза. Видно от заключението на
вещото лице е, че стойността на дължимата и неплатена издръжка от
подсъдимата възлиза на 8 700.00 лева, но за периода от 06.03.2019г. до
31.07.2021г. Заключението на вещото лице не е било оспорено от страните,
поради което и съдът ги цени като обективни и верни. По своята правна
същност изводите на вещото лице намират подкрепа както от показанията на
разпитания свидетел и от приобщените, по реда на чл.283 от НПК, писмени
доказателства и в частност съдебното решение на СРС.
Съдът следва да отчете обстоятелството, че размерът на дължимата
издръжка на подсъдимата спрямо двете й деца по обвинение касае период,
който надвишава този по задачата на експертизата, а именно до месец
декември 2021г., което редуцира и размера на изискуемото вземане.
С Постановление от 30.12.2021г. М. ЕМ. Б. е била подведена под
наказателна отговорност по обвинение в извършено престъпление по чл.183,
ал.1 от НК. Обвинението й е било предявено в нейно отсъствие и чрез
назначен служебен защитник.
От писмените доказателства и доказателствени средства, събрани в хода
2

на наказателно производство и приобщени по реда на НПК безспорно се
доказва повдигнатото спрямо дееца обвинение. В съдебно заседание в разпита
си в качеството на свидетел пострадалият прави изявление, че дължимата
сума по настоящото дело му е била изцяло заплатена.
Същевременно от свидетелските показания на П.Т., както и
заключението на вещото по изготвената в хода на досъдебното производство
съдебно оценителна експертиза се доказват основанието и размера на
дължимата издръжка, а от друга страна и признанието на този факт от страна
на подсъдимата с конклуденти средства при заплащане на издръжката.
При така описаната и възприета от съда фактическа обстановка и с
оглед направения анализ на доказателствата съда намира, че с деянието си
подсъдимата Мариана Е. Б. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в
противоправно бездействие, вследствие на което макар и престъплението да е
формално, са настъпили вредни последици, изразяващи се в наполучаване на
съдебно призната издръжка от низходящи на подсъдимата.
От субективна страна изпълнителното деяние се счита за извършено
при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че е била осъдена
да заплаща издръжка на своите деца и въпреки това не е изпълнявала това
свое задължение като е имала възможността да го направи.
В хода на съдебното производство и преди постановяване на присъда,
подсъдимата заплати изцяло на свидетеля чрез онлайн банкиране дължимата
издръжка, което беше потвърдено и от самия него. Същевременно по делото
липсват данни да са настъпили други вредни последици за пострадалата.
Предвид изявлението на свидетелят П.Т. в съдебно заседание съдът
намира, че спрямо подсъдимата М. Е. Б. са налице законовите предпоставки
по чл.183, ал.3 НК. Това е така, тъй като на него е било повдигнато обвинение
по чл.183, ал.1 от НК, което предвижда приложението на по – благоприятен
състав преди постановяване на присъдата пред първата инстанция ако лицето
е изпълнило изцяло задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. Ето защо в случая са налице кумулативните
предпоставки за приложението на цитираната разпоредба, поради което и
деецът следва да бъде признат за виновен, но да не бъде наказван.
С оглед изхода на делото и признаването на подсъдимата за виновна,
същата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на СДВР направените в
хода на досъдебното производство разноски по назначената съдебно
икономическа експертиза в размер на 136.50 лева, както и по сметка на СРС
сумата от 234.00 лева, представляваща възнаграждение за извършен превод
от немски на български език и по 05.00 лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
При тези мотиви съдът постанови присъдата си.
3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	482
Дата:	2 ноември 2023 г.
Съдия:	Иван Диянов Мичев

Дело:	20221110203166
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 март 2022 г.

Присъда по дело №3166/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите