Р Е Ш Е Н И Е
№ 20.02.2020 година град Стара Загора
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на
осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година.
В
публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР
МИНОВ
Секретар:
ЖАНЕТА САРАФОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията ТОДОР
МИНОВ,
а.н.дело
№ 155 по описа за 2020 година,
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1228-003248 от
27.12.2019 година на Началник група в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора
/упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година на МВР/, с което на П.Д.М.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца,
както и са отнети дванадесет контролни точки, за нарушение на чл.174, ал.3 от
Закона за движение по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на
съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно постановление
№ 19-1228-003248 от 27.12.2019 година на Началник
група в сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора /упълномощен с МЗ № 8121з-515
от 14.05.2018 година на МВР/, с което на П.Д.М., ЕГН **********, е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, както и са отнети
дванадесет контролни точки, за нарушение на чл.174, ал.3 от Закона за движение
по пътищата.
В жалбата и в постъпилото
писмено становище се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, като се моли съда същото да бъде отменено.
Въззиваемият, редовно и
своевременно призован не изпраща представител и не взема становище в съдебно
заседание по основателността на жалбата.
Старозагорският районен
съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства, становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
Жалбата е подадена от
правоимащо лице, но разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
обжалваното наказателно постановление е прието, че жалбоподателката извършила едно
административно нарушение, а именно, че на 13.12.2019 година, в 01.45 часа, в
град Стара Загора, по улица „Промишлена”, в посока изток, на кръстовището с
булевард „Свети Патриарх Евтимий”, управлява лек автомобил „БМВ” с
регистрационен № СТ 1677 КК, като при проверка отказала да бъде тестван с тест
„Дръг Тест
В настоящото
производство се обжалва това административно наказание. Съдът намира, че от
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателката, като
водач на лек автомобил е била проверен от контролните органи при управление на
лекия си автомобил на 13.12.2019 година в 01.45 часа. Проверяващите служители
на „Пътна полиция” – Стара Загора са пристъпили към проверка на водача за
употреба на алкохол и наркотични вещества или техните аналози. От показанията
на актосъставителя Д. и свидетелите И. и Д. се установява по един безспорен и
несъмнен начин, че жалбоподателката М., категорично е отказала да бъде тествана
за употреба на наркотични вещества или техните аналози. Тези показания на
служителите на полицията не се опровергаха по никакъв начин от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства. Следва да се има предвид, че свидетелите
до проверката не са познавали водача на лекия автомобил и са констатирали
административното нарушение в изпълнение на служебните си задължения. Предвид
на това съдът намира, за безспорно по делото, че водачът и жалбоподател П.М.,
безспорно е отказала извършването на проверка за употреба на наркотични
вещества и техните аналози. С оглед отказа е издаден талон за медицинско
изследване от същата дата, връчен на жалбоподателката, като последната не е дал
кръвна проба за установяване наличието на наркотични вещества или техните
аналози. Тези действия на М. са дали основание на контролните органи да съставят
акт за установяване на административно нарушение и издаване на обжалваното в
последствие наказателно постановление. Други доказателства по делото не се
събраха. Така възприетото от съда се приема за безспорно установено, въз основа
на представения по делото АУАН, както и от показанията на свидетелите – актосъставителят
Д.Д. и свидетелите по акта, Р.И. и Н.Д.. Административното нарушение по ч.174,
ал. 3от ЗДвП визира в себе си водач на МПС, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества
или не изпълни предписанието за медицинско изследване за това, се наказва със
съответното административно наказание. В разглеждания случай, за съда несъмнено
жалбоподателката е осъществила състава на административното нарушение.
От друга страна съдът
намира, че при издаване на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати процесуални нарушения, точно и ясно е описано административното
нарушение, правилно е приложен материалния закон, разяснена е
административно-наказателната отговорност на нарушителя, той е бил запознат с
фактите по административно наказателната преписка, посочено е конкретното място
и дата на извършване на административното нарушение, както и правната норма,
нарушена с действията на жалбоподателката. Следователно съдът приема, че са
изпълнени изискванията на чл.57 от ЗАНН при реализиране на
административно-наказателната отговорност. Неоснователни са доводите в жалбата,
че при реализиране на административно-наказателната отговорност са допуснати
процесуални нарушение досежно правната квалификация на административното
нарушение. Действително в обстоятелствената част на наказателното постановление
е посочена, като нарушена разпоредбата на чл.174, ал.3 от Закона за движението
по пътищата, а при определяне на наказанието е посочено – чл.174, ал.3, предложение
второ от същия закон, но с това съдът намира, че не се нарушава процедурата по
административно-наказателната отговорност на дееца. Това е така защото в
обжалвания акт изрично е посочено, чрез конкретно изписване, че става въпрос за
отказ един водач да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техните
аналози.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, обществена значимост както и това че, в последно време е доста срещано, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер.
С оглед изложеното съдът, намира че наказателното постановление в неговите обжалвани части се явява законосъобразно и като такова го потвърди.
Воден от горните мотиви, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: