№ 102
гр. Смолян, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Елен М. Маламов
СъдебниМалинка М. Кордова
заседатели:Сийка Авр. Вакева
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора Г. Ф. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело
от общ характер № 20255400200152 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурора
Г. Х..
Подсъдимият А. К. С., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. С. К..
Пострадалият В. В. Ш., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от
НПК.
ОТВОДИ не постъпиха.
Прокурор Х. – Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да се даде ход.
Защитникът адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. – Моля да се гледа делото. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване. Запознат съм със същите.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. К. С. – роден на ****** г. в гр. П., с постоянен адрес: гр. С., българин,
българско гражданство, разведен, неосъждан, работещ като картотекар в
Регионална библиотека „Н. В.“ в гр. С., ЕГН **********.
1
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор Х. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
по въпросите, касаещи чл. 248, ал. 1 от НПК, Прокуратурата дава следното
становище:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян, тъй като е
повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл. 249, ал. 1, пр. 1, вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК, които съгласно правилата за определяне на родовата
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Престъплението е
извършено в съдебния район на Окръжен съд – Смолян, поради което съгласно
правилата за местна подсъдност, определят именно Окръжен съд – Смолян да
разгледа делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия.
По отношение на т. 4, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което предоставям на съда и моля да бъде одобрено. Считам, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като подсъдимият си има такъв, на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда моля да бъде потвърдена. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства.
Представям на съда постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото.
Адв. К. – Уважаеми окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати
отстраними процесуални нарушения, които да нарушават правата на
подзащитния ми или на пострадалия. Правим искане делото да се разгледа по
реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като с Държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Признаваме всички факти
и обстоятелства, сочени в обвинителния акт. Не желаем да се събират
доказателства в тази връзка. Нямаме искания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямаме искания
за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от адв. К..
След проведеното съвещание, СЪДЪТ намира, че делото, съгласно
2
правилата за родова и местна подсъдност, е подсъдно на Окръжен съд –
Смолян. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия. С оглед направеното искане от страна на подсъдимия и неговия
защитник адв. К. за одобряване на споразумение, както и становището на
представителя на Държавното обвинение, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава
Двадесет и девета от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, тъй като подсъдимият вече има упълномощен
такъв, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Не се правят искания за събиране на нови
доказателства. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
НАЛИЦЕ са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет
и девета от НПК.
Подсъдимият С. – Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата. Разбирам последиците от
сключването на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Желая делото да протече по този ред, да приключи
със споразумение и делото да не се разглежда по общия ред.
Вписа се в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
сключено между страните по делото, както следва:
3
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото по НОХД 20255400200152 по описа на Окръжен
съд – Смолян, досъдебно производство № 125/2025г. по описа на РУ – С. при
ОД на МВР – С., прокурорска преписка 521/2025г. по описа на Окръжна
прокуратура – С..
Днес 10.09.2025 г., в гр. С., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД
20255400200152 по описа на Окръжен съд – Смолян, досъдебно производство
№ 125/2025г. по описа на РУ – С. при ОД на МВР – С., прокурорска преписка
521/2025г. по описа на Окръжна прокуратура – С., между:
I. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Х. – прокурор при Окръжна
прокуратура – С. и подсъдимия А. К. С. с ЕГН **********, чрез защитника си
– адв. С. К. – АК С..
II. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият А. К. С. с ЕГН **********, българин, българско
гражданство, средно образование, разведен, неосъждан, работещ, адрес за
призоваване: гр. С., ул. „С. Ш., № *, вх. *, ет. *, ап. * е привлечен в това му
качество за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, пр.1-во, вр. чл. 26, ал. 1
от НК, което не попада в обхвата на забраната по чл.381, ал.2 от НПК и е
извършено от обвиняемия виновно при форма на вината - пряк умисъл.
2. С деянието са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия А. К.
С. ЕГН ********** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият А. К.
С. ЕГН ********** е виновен в това, че:
4
В периода 03.04.2025 г. - 04.04.2025 г., в гр. С., на четири пъти, в
условията на продължавано престъпление, на ПОС терминали в четири
различни търговски обекта, използвал платежен инструмент - дебитна карта с
номер - *******, издадена от „П.“ АД, на името на В. В. Ш., от **********,
без съгласието на титуляря Ш., за извършване на безконтактни плащания на
различни суми от банковата сметка на В. Ш. в „П.“ АД с IBAN - ***********,
към банковата сметка на съответния търговци, а именно:
1. На 03.04.2025 г., в 08:53 ч. на ПОС терминал в супермаркет „N.“,
находящ се в гр. С. ул. „Х. А.“ № 3, използвал платежен инструмент - дебитна
карта номер - ******* на името на В. В. Ш., за извършване на безконтактно
плащане на сума от 28,84 лева;
2. На 03.04.2025 г„ в 11:34 ч., на ПОС терминал в магазин „В. 312“,
находящ се в гр. С., бул. „Б.“ № *, използвал платежен инструмент - дебитна
карта номер - ******* на името на В. В. Ш., за извършване на безконтактно
плащане на сума от 34,99 лева;
3. На 03.04.2025 г., в 15:04 ч., на ПОС терминал в магазин „П.“, находящ
се в гр. С., ул. „Д. П.“ № *, използвал платежен инструмент - дебитна карта
номер - ******* на името на В. В. Ш., за извършване на безконтактно плащане
на сума от 17,52 лева.
4. На 04.04.2025 г., в 08:35 ч., на ПОС терминал в магазин „К.“, находящ
се в гр. С., ул. „Р.“ № *, използвал платежен инструмент - дебитна карта номер
- ******* на името на В. В. Ш., за извършване на безконтактно плащане на
сума от 22,63 лева, като в резултата на продължаваната си престъпна
деятелност неправомерно се разпоредил в своя полза със средства в общ
размер на 103,87 лева от банковата сметка на В. В. Ш. в „П.“ АД и деянието не
съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл. 249, ал. 1, пр.1-во,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК и не се налице основания за прекратяване на
наказателното производство.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
При обсъждане на въпроса за определяне вида и размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на подсъдимия А. К. С. ЕГН **********,
страните се съгласяват, за извършеното от него престъпление да се наложи
следното наказание:
За извършеното престъпление по чл. чл. 249, ал. 1, пр. 1-во, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК на подсъдимият А. К. С. ЕГН ********** да бъде определено и
наложено наказание при приложение на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.
3 от НК /определяне на наказанието под най-ниския предел/, а именно:
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСАЦА, като не се налага
кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, така определеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА да се отложи за срок
5
от ТРИ ГОДИНИ.
V. РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
За изготвяне на ВТЕ в размер на 300 лв. да се възложат на подсъдимия
А. К. С. ЕГН **********, като същите следва да се заплатят по сметка на ОД
на МВР С. в Банка „Д.“ ЕАД, BIC *******, IBAN: *******.
VI. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Един брой пластика на дебитна карта, с номер *******, издадена от „П.“
АД на титуляра В. Ш., иззета с протокол за личен обиск на лице от обв. С.
на 08.04.2025г. – приложена към материалите от досъдебното
производство /стр. 27/ да се върне на В. В. Ш..
2. Два броя CD /компакт диска/ предадени с 2 бр. протоколи за доброволно
предаване от 05.04.2025г. – единият от магазин „Б.“, гр. С., бул. „Б.“ № *,
вторият от супермаркет „К.“, гр. С., ул. „Р.“ № * – приложени към
материалите от досъдебното производство /стр.71/, да останат по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: Защитник:
/Г. Х./ /А. К./
Подсъдим:
/А. С./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което ще следва да бъде одобрено,
като с оглед на постигнатото споразумение следва да се прекрати
наказателното производство по делото и да се отмени взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и на основание
чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните СПОРАЗУМЕНИЕ за
решаване на НОХД № 152/2025 г. по описа на Окръжен съд – Смолян.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, производството по
НОХД № 152/2025 година по описа на Окръжен съд – Смолян.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. К. С. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7