Р Е
Ш Е Н
И Е № 122
гр. Стара Загора, 17.06.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и седми май през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при
секретаря: Ива Атанасова
и
с участието на прокурора: Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Манолов КАН дело № 114 по описа за 2020г., за
да се произнесе съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за финансова надзор – гр.София против Решение №25
от 13.01.2020г., постановено по а.н.д №2815/2019г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е отменено
като незаконосъобразно Наказателно постановление №Р-10-825 от 17.09.2019г.,
издадено от Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление „Застрахователен надзор”. С жалбата се претендира, че решението на РС – Стара Загора е неправилно,
като постановено в противоречие на материалния – касационно основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Сочи
се, че противно на приетото от районния съд, в обстоятелствената част на наказателното
постановление административнонаказващият орган достатъчно добре и ясно е
конкретизирал дата, място и извършител на административното нарушение, като е
дал подробно описание и на начина му на извършване. Оспорва се извода на съда,
че от представената застрахователна полица не става ясно кой е застрахователния
брокер, сключил застрахователния договор и кой негов служител е сключил същата.
Излагат се съображения за липса на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касация „Сомони Брокер Инс“ ООД – Стара Загора, чрез процесуалния си
представител по делото – адв.в. в съдебно заседание, оспорва жалбата. По
подробно изложени съображения в представени по делото писмени бележки, моли
съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на районния съд
като правилно законосъобразно. Претендира направени по делото разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Поддържа,
че решението на РС – Стара Загора е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява основателна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „Сомони Брокер Инс“
ООД – Стара Загора, против Наказателно постановление №Р-10-825 от 17.09.2019г., издадено от Заместник-председателя
на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“,
с което въз основа на АУАН №Р-06-723/07.08.2019г., на основание чл.644, ал.1,
т.2 от Кодекса за застраховането (КЗ) на дружеството е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000 лева.
От
фактическа страна административното обвинение се основава на това, че при
извършване на проверка на място на 12.07.2019г. в офис на застрахователния
брокер, находящ се в ***, преди връчване на заповедта за проверка и преди
легитимиране на проверяващите, в качеството на ползвател на застрахователни
услуги M.M.е сключила за целите на проверката застрахователна полица „Помощ при
пътуване в чужбина“ с №1806Е0000730282. Застрахователната полица е с период на
валидност от 17.07.2019г. до 18.07.2019г. към ЗАД „Армеец“ АД, като за нея е
начислена и платена застрахователна премия от 1,80 лева. Застрахователната
полица е сключена с посредничеството на застрахователен брокер „Сомони Брокер
Инс“ ООД – Стара Загора, дата и място на сключване – 12.07.2019г., ***. От
обслужващия служител на брокера – И. Д.– на длъжност „отчетник оценки на
рискове и застраховки“, не е бил представен писмен договор за уреждане на
отношенията между ползвателя на застрахователни услуги и застрахователния
брокер. В наказателното постановление е посочено, че в резултат на извършената
контролна покупка на застраховка „Помощ за пътуване в чужбина“ е установено, че
отношенията между ползвателя на застрахователните услуги (М.М.) и
застрахователния брокер („Сомони Брокер Инс“ ООД) не са били уредени с писмен
договор, като нарушението е извършено на 12.07.2019г. в гр.Стара Загора. С това
деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл.301, ал.2 от КЗ.
С
обжалваното съдебно решение, Районен съд Стара Загора е отменил посоченото наказателно
постановление. Прието е, че санкционният акт не отговаря на императивните
изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй в същия не е посочено кое от двете
работещи лица в проверявания обект е сключило процесния договор. Посочено е, че
изричното цитиране на застрахователната полица не е достатъчно, за да се приеме
за несъществен допуснатия пропуск, тъй като в полицата не само не е посочен
застрахователния посредник (жалбоподателя), но и действащият (сключилият
застраховката) от негово име конкретен търговски представител. Обосновано е, че
съдържанието на полицата само по себе си не позволява да се направи извод, че
процесния застрахователен договор е сключен от конкретен служител на конкретния
застрахователен посредник, а тези факти са от съставомерно значение, като
установяването им в съдебното производство не може да замести липсата на
волеизявление в санкционния акт в тази насока от страна на
административнонаказващия орган. С оглед на това районният съд е отменил наказателното
постановление само на формално основание, без да се произнася по съществото на
спора.
Касационната
инстанция преценява оспореното решение като неправилно, като постановено при
допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не се споделят
изводите на въззивния съд, че административнонаказващият орган е допуснал
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаване на санкционния акт. Мотивната
част на процесното наказателно постановление съдържа описание на нарушението,
датата и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при които то е
извършено. В него ясно е посочено, че от обслужващия служител на „Сомони Брокер
Инс“ ООД И.Д., не е бил предоставен писмен договор за уреждане на отношенията
между ползвателя на застрахователни услуги и застрахователния брокер и в този
смисъл не е налице соченото от районния съд нарушение, досежно съдържанието на
санкционния акт. Обратно на приетото от районния съд в наказателното
постановление се съдържа волеизявление за всички съставомерни обстоятелства, а
дали същите съответстват на събрания по делото доказателствен материал е
въпрос, свързан с обосноваността на санкционния акт, който следва да бъде
обсъден при разглеждане на спора по същество. В обжалваното решение на районния
съд липсват мотиви по същество и това води до невъзможност за касационната
инстанция да извърши проверка на оспорения съдебен акт относно съответствието
му с материалния закон, поради което винаги представлява съществено нарушение
на съдопроизводствените правила, налагащо след отмяната на решението делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Съгласно
разпоредбата на чл.63, ал.3
от ЗАНН (ДВ бр.94/29.11.2019г.) в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.
При прилагането на чл.226, ал.3 от АПК във вр. с чл.63, ал.3
от ЗАНН, по направените разноски за воденето на делото пред
касационната инстанция ще се произнесе въззивният съд при новото разглеждане на
делото.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 25/13.01.2020г.
по а.н.д.№ 2815/2019г. по описа
на Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.