№ 1192
гр. Сливен, 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230200818 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - ХР. Г. Г., редовно призован не се явява. За него се
явява адв. Х.Х. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Сливен, редовно призована не
изпраща представител. По делото е постъпило становище от упълномощен
представител ст. юрисконсулт Д. Конарева, с което се иска да бъде даден ход
на делото. Иска НП да бъде потвърдено, като законосъоразно.
Актосъставителят пор. № 3, нередовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, нередовно призован не се явява.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Д. ИВ. Ж. - 48 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
1
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
АКТОС. Д.Ж.: Работя като мл.автоконтрольор при сектор ПП към група
„Пътен контрол“. Не се сещам за нарушението и нарушителя. Поддържам
това, което съм казал при предходното разглеждане на делото ред СлРС.
Нарушението е констатирано до ДАИ на бул. Банско шосе. Техническото
средство е регистрирало превишение на скорост, не се сещам с колко
километра. Аз съм изготвил документите относно съставянето на АУАН. На
база на него е издадено НП. Свид. М.И. не е присъствал при установяване на
нарушението, той е присъствал при съставяне на акта. Сега незная къде е.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.Х.: Не държа на разпита на свид. М.И., моля да бъде заличен.
С оглед искането на адв. Х. и тъй като фактическата обстановка е
изяснена и не се налага разпита на свид. М.И., който по принцип е присъствал
при съставянето на АУАН и не е очевидец на деянието, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свид. М. ИГН. ИГН..
Адв. Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да бъде отменено НП. Още във възражението си
жалбоподателят е посочил защо е трудно да се посочи кой е управлявал, т.к.
нарушението е от 2020 г. Автомобилът е собственост на пловдивска
фирма,отдаден под наем на жалбоподателят. Жалбоподателят работи в
„Алфафарм“ и не се знае кой го е ползвал. Ключовете стоят във фирмата и
2
автомобилът се ползва от всички. Освен това моят подзащитен е представил
декларация в 7-мо дневния срок след връчване на АУАН и е посочил кой
точно е управлявал автомобила. АНО не се е съобразил с това и е издал НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3