№ 1013
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110101098 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против ***, с която е
предявен частичен иск за присъждане на обезщетение по Кодекса на застраховането /чл.557,
ал.1, т.2 КЗ/.
С разпореждане от 08.01.2024 г. съдът е разпоредил да се извърши служебно справка
по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани постоянен и настоящ адрес на ищеца.
Видно от приложената по делото справка е, че ищецът е с регистрирани постоянен и
настоящ адрес в гр.Чипровци.
Съгласно редакция на чл.115, ал.2 ГПК, приложима за подадени след 07.08.2018г.
искови молби, законодателят е предвидил особени правила относно местната подсъдност на
споровете по искове за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи. Тези искове се предявяват пред съда, в чийто район към момента на
настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
Следователно подсъдността по чл.115, ал.2 ГПК, предвид спецификата на горепосочените
искове, разкрива характеристиките на специална местна подсъдност, която във всички
случаи изключва както общата подсъдност по чл.108, ал.1, изр.1 ГПК - по седалище на
ответника при искове срещу юридическо лице, така и всички други предвидени в ГПК
местни подсъдности. В рамките на тази специална местна подсъдност са регламентирани
алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно
компетентен съд измежду изброените. С оглед предходното, правото на избор принадлежи
на ищеца /в този смисъл е и определение № 536/31.12.2018 г. по ч.т.д.№ 2917/2018 г., I
т.о. на ВКС/.
В конкретния случай за съда не възниква задължение да предоставя възможност на
ищеца да избере от алтернативно предвидените възможност, тъй като при всяка компетентен
да се произнесе е Районен съд – гр.Монтана.
С оглед предходното и съгласно разпоредбата на чл.119, ал.3, вр.чл.115, ал.2 ГПК
производството пред настоящия съд следва да бъде прекратено, а делото изпратено по
1
подсъдност на Районен съд – гр.Монтана, където се намира постоянния и настоящ адрес на
ищеца, и където е настъпило застрахователното събитието /арг. от това, че
местопроизшествието е посетено от служители на РУ – Монтана, а на РУ - Лом/.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1098/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Монтана.
Делото да се изпрати на Районен съд – гр.Монтана незабавно след влизане в сила на
настоящото определение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2