Р Е Ш Е Н И Е
№ 408
гр.Плевен, 27.09.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-гр.Плевен, пети състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и трети
септември две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
при
секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №709 по описа
на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във
вр. с чл. 36а, ал.6 от ЗТИП.
Делото е образувано по жалба от „Асансьорни сервизи
Плевен“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк
„Дружба“, бл.217, вх.Б, ет.5, ап.13, представлявано от управителя Б.Б.К.,
против Заповед №А-0-31/22.07.2022 год. на Председателя на ДАМТН-гр.София, с
която жалбоподателят е заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи
дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена
опасност и е обезсилено издадено удостоверение –ПЛ083/18.01.2019 год. на
жалбоподателя за вписване на дружеството в регистъра на ДАМТН като лице,
извършващо дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване на асансьори с
двускоростно или регулируемо електрическо задвижване или с електро-хидравлично
задвижване, със скорост на движение до 1м/с., с групово управление на два
асансьора, с неограничена височина на повдигане.
В жалбата се изразява недоволство против заповедта,
като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби, като се претендира
за нейната отмяна. Счита, че не са налице приетите от органа за извършени
системни нарушения на нормативен акт по прилагането на ЗТИП, по смисъла на § 1, ал.1, т.30 от ДР на ЗТИП. За да приеме,
че е налице системно нарушение административният орган се позовава на четири
наказателни постановления, съответно НП № 80/29.03.2022г., влязло в сила на
15.04.2022г., за нарушение, извършено на 09.08.2021 г.; НП № 95/11.04.2022г.,
влязло в сила на 06.05.2022г., за нарушение, извършено на 09.08.2021 г.; НП №
96/11.04.2022г., влязло в сила на 06.05.2022г., за нарушение, извършено на
09.08.2021г. и НП № 97/11.04.2022г., влязло в сила на 05.05.2022г., за
нарушение, извършено на 09.08.2021г. Според жалбоподателя не е налице сочената
системност, тъй като, видно от издадените четири наказателни постановления
срещу дружеството, същите са издадени за нарушения, установени на 9.08.2021г.
Макар и да са издадени общо четири НП, то същите касаят на практика две нарушения, установени на
09.08.2021 г. Твърди, че нарушението,
визирано в НП № 80/29.03.2022г., НП № 95/11.04.2022г. и НП № 97/11.04.2022г.
е едно и също и касае нарушаване на изискванията на чл.7а, т.1 от
НБЕТНА във връзка с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА. Нарушението, визирано в НП №
96/11.04.2022г. касае нарушаване на изискванията на чл.7а, т.1 от НБЕТНА във връзка с чл.10, ал.1, т.17 от
същата наредба. Прави извод, че са налице само две нарушения, установени на една дата, свеждащи се до
нарушаване на нормативен акт по прилагането на ЗТИП, като едното - за
нарушаване на изискванията на чл.7а, т.1 във връзка с чл.10, ал.1, т.16 от
НБЕТНА, а другото- за нарушаване на изискванията на чл.7а, т.1 във връзка с
чл.10, ал.1, т.17 от НБЕТНА. Затова дружеството счита, че няма извършени три
или повече нарушения на ЗТИП или на нормативните актове по прилагането му в
рамките на две календарни години, каквито доводи са изложени в оспорената
заповед. При положение, че не е налице „системно” нарушение по смисъла на ЗТИП,
незаконосъобразна е и оспорената заповед, основана на разпоредбата на чл.З6а, ал.5,
т.1 от ЗТИП. Моли за отмяна на заповедта, претендира присъждане на направените
по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява
, депозирал е писмено становище, че поддържа изложените в жалбата доводи, моли
за отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Председателят на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, гр.София, в съдебно заседание не се явява и
не се представлява. Депозирал е писмено становище с вх.№5099/15.09.2022 год., в
което е поискал съдът да отхвърли жалбата на дружеството. Сочи, че процесната
заповед е издадена при спазване на материалноправните разпоредби и
съдопроизводствените правила. Счита, че е налице системно извършване на
нарушения по смисъла на т.30 на §1 от ДР на ЗТИП, установени с влезли в сила 4 броя наказателни
постановления. Първото НП № НП-80 от 29.03.2022г. е издадено за извършено
нарушение на чл.7а, т.1 във вр. с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА, при което
нарушителят „Асансьорни сервизи
Плевен" ЕООД не е уведомило писмено ползвателя и е допуснало експлоатация
на асансьорна уредба при напукана външна изолация на гъвкавите кабели към
кабината на асансьора. НП е получено от управителя Б.К. срещу подпис на
05.04.2022г., не е обжалвано и е влязло в законна сила. Второто НП № НП-95 от
11.04.2022г. е издадено за същото нарушение, допуснато по отношение на друга
асансьорна уредба. Това НП е получено от управителя срещу подпис на
20.04.2022г., не е обжалвано и е влязло в законна сила. Третото НП № НП-96 от
11.04.2022г. е издадено за извършено нарушение на чл.7а, т.1 във връзка с чл.10,
ал.1, т.17 от НБЕТНА, при което нарушителят е допуснал експлоатация на
асансьорна уредба с нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка.
Това наказателното постановление е получено от управителя срещу подпис на
26.04.2022г., не е обжалвано и е влязло
в законна сила. Четвъртото НП № НП-97 от 11.04.2022г. е издадено за извършено
нарушение на чл.7а, т.1 във вр. с чл.10, ал.1, т.16 от НБЕТНА, при което
нарушителят „Асансьорни сервизи Плевен" ЕООД не е уведомило писмено
ползвателя и отново е допуснало експлоатация на асансьорна уредба при напукана
външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. Това НП е
получено от управителя Б.К. срещу подпис на 20.04.2022г. , не е обжалвано и е
влязло в законна сила. Твърди в жалбата, че с извършването на тези системни
нарушения, жалбоподателят е изпълнил състава на чл. 36а, ал.5, т. 1 от ЗТИП,
при което председателят на ДАМТН като контролен орган има вменено законово
задължение да заличи нарушителя от регистъра по чл.36, ал. 1 от ЗТИП и да
обезсили издаденото удостоверение. Проверката, визирана в ал.4 на чл.З6а от
ЗТИП, обхваща и наличие на влезли в сила три или повече наказателни
постановления по отношение на лицата в рамките на две години. За наличието на
тези предпоставки контролният орган следи служебно. Когато тези лица не
обезпечават безопасното ползване на съоръжения с повишена опасност, те не
спазват обхвата на издадените им удостоверения, в резултат на което системно
допускат нарушения, с които излагат на опасност ползвателите на съоръженията и
показват ясно, че не са в състояние да изпълняват задълженията си. С
обезсилването на удостоверението, ДАМТН налага превенция по отношение
продължаване извършването на нарушения от страна на лицата, получили
удостоверение за поддържане на съоръженията с повишена опасност. В заключение
ответникът моли за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. В случай, че насрещната страна претендира
разноски, вкл. заплатен адвокатски хонорар, ответникът прави възражение за
прекомерност на размера им.
Административен съд-Плевен, пети състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното:
С оспорената в настоящото производство Заповед
№А-0-31/22.07.2022 год. на Председателя на ДАМТН-гр.София, жалбоподателят е
заличен от регистъра на ДАМТН на лицата, извършващи дейности по поддържане,
ремонтиране и преустройване на съоръжения с повишена опасност и е обезсилено
издадено удостоверение –ПЛ083/18.01.2019 год. на жалбоподателя за вписване на
дружеството в регистъра на ДАМТН като лице, извършващо дейности по поддържане,
ремонтиране и преустройване на асансьори с двускоростно или регулируемо
електрическо задвижване или с електро-хидравлично задвижване, със скорост на
движение до 1м/с., с групово управление на два асансьора, с неограничена
височина на повдигане.
За да постанови тази заповед, административният орган
е приел, че дружеството има влезли в
сила четири наказателни постановления в рамките на две календарни години, което
представлява системно нарушение съгласно §1, ал.1, т.30 от ДР на ЗТИП, както
следва: НП - 80/29.03.2022 г., влязло в сила на 15.04.2022 г. за нарушение,
извършено на 9.08.2021 год.; НП - 95/11.04.2022 г., влязло в сила на 6.05.2022
г. за нарушение, извършено на 9.08.2021 год; НП - 96/11.04.2022 г., влязло в
сила на 6.05.2022 г. за нарушение, извършено на 9.08.2021 год ; НП -
97/11.04.2022 г., влязло в сила на 5.05.2022 г. за нарушение, извършено на 9.08.2021
год.
Дружеството е уведомено за започналото производство по
обезсилване на издаденото удостоверение
№ПЛ083/18.01.2019 год. поради системно неизпълнение на задълженията си.
В уведомлението са посочени НП, по повод на които е счетено, че дружеството е
системен нарушител. Даден е седемдневен срок от получаване на уведомлението за
възражения и представяне на доказателства. Уведомлението е получено от
дружеството на 17.06.2022 год. и няма данни в предоставения срок да е
депозирало становище или да е представило доказателства във връзка със
започналото административно производство. Поради което е издадена и оспорената
заповед.
Заповедта е връчена на дружеството на 3.08.2022 год.,
видно от разписка на л.11 от делото, а жалбата против нея е подадена на 12.08.2022 год. и е заведена с
вх.№83-03-88/1.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в установения от чл.36а, ал.6 от
ЗТИП 14-дневен срок, от лице с правен интерес, против годен за оспорване
административен акт и пред надлежния съд, поради което се явява допустима за
разглеждане.
По същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган - Председателят
на ДАМТН, на когото законът е възложил издаването на актове от вида на
процесния - чл.36а, ал.5 от ЗТИП. Заповедта е писмена, мотивирана е правно и
фактически чрез посочване на влезли в сила НП, с които са установени нарушения,
които според органа са системни и са извършени в рамките на две календарни
години. Спазени са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта
- до дружеството е изпратено уведомление по смисъла на чл.26, ал.1 от АПК, с
което е уведомено за започналото срещу него производство, основанието за това
производство и фактическите основания за неговото започване, като му е
предоставен срок, в който да представи доказателства и да направи възражения.
Заповедта съответства на целта на закона - на пазара да осъществяват дейност по
поддържане, ремонтиране и преустройстване на съоръжения с повишена опасност
само лица, които обезпечават безопасното
ползване на съоръжения с повишена опасност и които спазват обхвата на
издадените им удостоверения, а това могат да бъдат само лица, които не допускат
системни нарушения на нормативните актове, регламентиращи дейността им и по
този начин не излагат на опасност ползвателите на съоръженията.
Заповедта е издадена и в съответствие с
материалноправните разпоредби на закона. За да издаде заповедта, органът е
приел, че дружеството, в рамките на две календарни години, е извършило четири нарушения
на Наредбата за безопасната експлоатация
и техническия надзор на асансьори, поради което е налице системност
при извършване на нарушенията по смисъла на §1, ал.1, т.30 от ДР на ЗТИП. За
четирите извършени нарушения са съставени от контролните органи актове за
установяване на административни нарушения и въз основа на тях са издадени
наказателни постановления, както следва:
С НП -
80/29.03.2022 г. на Заместник председателя на ДАМТН, е ангажирана отговорността
на дружеството за нарушение на чл. 7а,
т. 1 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от НБЕТНА затова, че на 9.08.2021 г., при извършена проверка, на
основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от НБЕТНА, на адрес: гр. Плевен, ж.к. ,Дружба“,
бл.217, вх. Б, е установено, че на горепосочения адрес е монтиран и се
експлоатира пътнически електрически асансьор, с per. № 917АС5673, поддържан
от жалбоподателя и представляващ съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИГТ, попадащ в обхвата на
НБЕТНА. Към момента на проверката асансьорът е бил в работен режим, тъй като е
бил с включено захранване, движел се е и е приемал заявки от кабинната и
етажните бутониери. Констатирано е, че е напукана външната изолация на
гъвкавите кабели (флексир) към кабината на асансьора. Напуканата изолация е
констатирана, чрез визуален преглед от актосъставителя, а в последствие и чрез
хващане и огъване на флексира с две ръце. Съгласно разпоредбите на чл.7а, т.1
във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от НБЕТНА, лицата които поддържат асансьори
са длъжни да уведомят писмено ползвателят им и да не допускат експлоатацията на
асансьора при напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината на
асансьора. Наложено е наказание имуществена санкция в размер на 500 лева. НП е
връчено на дружеството с писмо на л.49 от делото и видно от обратна разписка на
л.19 от делото е получено на 5.04.2022 год., не се твърди и няма доказателства
да е обжалвано, поради което е влязло в законна сила.
С НП - 95/11.04.2022 г. на заместник-председателя на
ДАМТН, е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл.7а, т. 1 от
НБЕТНА, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от НБЕТНА затова, че на 9.08.2021 г.
около 12:00 ч., при извършена проверка
на основание чл. 24, ал. 1, т.7 от НБЕТНА, на адрес: гр. Плевен, ж.к. ,Дружба“,
бл.311, вх. Б е установено, че е монтиран и се експлоатира пътнически
електрически асансьор, с per. № 736АС7974, който се поддържа от жалбоподателя по
договор с ползвателя №55/19.01.2019 г. и представляващ съоръжение с повишена опасност. В момента на
извършването на проверката, асансьорът е бил с включено захранване, движел се и
приемал заявки от кабинната и етажните бутониери. При проверката,
актосъставителят е констатирал, че е напукана външната изолация на гъвкавите
кабели (флексир) към кабината на асансьора. Напуканата изолация е констатирана,
чрез визуален преглед и чрез механично огъване на флексира от актосъставителя. Съгласно
разпоредбите на чл.7а, т.1 от НБЕТНА и във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от
същата наредба, лицата които поддържат асансьори са длъжни да уведомят писмено
ползвателя им и да не допускат експлоатацията на асансьора при напукана външна
изолация на гъвкавите кабели към кабината на асансьора. Поради това на 9.08.2021
г. около 12:00 ч. жалбоподателят е допуснал експлоатация на гореописания
асансьор с напукана външната изолация на гъвкавите кабели към кабината на
асансьора в качеството му на лице, поддържащо посочения асансьор. Наложено е
наказание имуществена санкция в размер на 500 лева. НП е връчено на дружеството
с писмо на л.51 от делото и видно от обратна разписка на л.52 от делото е
получено на 20.04.2022 год., не се твърди и няма доказателства да е обжалвано,
поради което е влязло в законна сила.
С НП - 96/11.04.2022 г. на заместник-председателя на
ДАМТН, е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 7а, т. 1
от НБЕТНА, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА, затова че на 9.08.2021
г. около 12:00 ч., при извършена проверка на основание чл. 24, ал. 1, т.7 от
НБЕТНА, на адрес: гр. Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.311, вх. Б, е установено, че на
горепосочения адрес е монтиран и се експлоатира пътнически електрически
асансьор, с per. № 736АС7974, поддържан от жалбоподателя по договор с ползвателя № 55/19.01.2019г. и
представляващ
съоръжение с повишена опасност по смисъла на чл.
32 от ЗТИП. В момента на извършването на
проверката, същият е бил с включено захранване, движел се е и е приемал заявки от
кабинната и етажните бутониери. При проверката на асансьора актосъставителят е
установил, че в кабината е монтирано устройство за двустранна разговорна
връзка, даваща възможност за осъществяване на разговорна връзка при авария
между кабината на асансьора и лицето, което го поддържа. Установена е залепена в асансьора инструкция за работа с
устройството за двустранна връзка, при което актосъставителят се е опитат да се
свърже с поддържащата фирма, но устройството не сработило. След това
актосъставителят е набрал от мобилния си телефон първия номер, изписан на
залепения стикер в кабината, за да се свърже с фирмата, поддържаща асансьора -
„АСАНСЬОРНИ СЕРВИЗИ ПЛЕВЕН“ ЕООД. След пристигането на представители на
поддържащата фирма им е била дадена възможност и те да установят връзка от
комуникатора за двустранна разговорна връзка, но същият отново не е сработил.
Съгласно чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА и във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 17 от същата
наредба, лицата, които поддържат асансьори са длъжни да уведомят писмено ползвателя
им и да не допускат експлоатацията на асансьора при нефукциониращо устройство
за двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което
извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5 от
НБЕТНА. Констатирано е, че на 9.08.2021 г. около 12:00 ч. „АСАНСЬОРНИ СЕРВИЗИ
ПЛЕВЕН“ ЕООД е допуснало експлоатация на гореописания асансьор при
нефукциониращо устройство за двустранна разговорна връзка между кабината на
асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на асансьора, в
качеството му на лице, поддържащо посочения асансьор. Наложено е наказание
имуществена санкция в размер на 100 лева. НП е връчено на дружеството с писмо
на л.50 от делото и видно от обратна разписка на л.30 от делото е получено на 26.04.2022
год., не се твърди и няма доказателства да е обжалвано, поради което е влязло в
законна сила.
С НП - 97/11.04.2022 г. на заместник-председателя на
ДАМТН, е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, във връзка с чл. 10,
ал. 1, т. 16 от НБЕТНА, затова че на 9.08.2021 г. около 11:00 ч., при извършена
проверка на асансьор, находящ се на адрес: гр. Плевен, ж.к. „Дружба“, бл.311,
вх. А, поддържан от жалбоподателя по договор с ползвателя №59/01.02.2019 г. и
представляващ съоръжение с повишена
опасност по смисъла на чл. 32 от ЗТИП е установено от проверяващите, че в
момента на извършването на проверката, същият е бил с включено захранване,
движел се е и е приемал заявки от кабинната и етажните бутониери. При
проверката, актосъставителят е констатирал чрез визуален преглед, а в
последствие и чрез механично огъване напукана външна изолация на гъвкавите
кабели (флексир) към кабината на асансьора. Съгласно разпоредбите на чл.7а, т.
1 от НБЕТНА и във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 16 от същата наредба, лицата които
поддържат асансьори са длъжни да уведомят писмено ползвателя им и да не
допускат експлоатацията на асансьора при напукана външна изолация на гъвкавите
кабели към кабината на асансьора. Предвид горното на 9.08.2021 г. около 11:00
ч., жалбоподателят е допуснало експлоатация на
гореописания асансьор с напукана външната изолация на гъвкавите кабели към
кабината на асансьора, в качеството му на лице, поддържащо посочения асансьор. Наложено
е наказание имуществена санкция в размер на 500 лева. НП е връчено на
дружеството с писмо на л.48 от делото и видно от обратна разписка на л.35 от
делото е получено на 20.04.2022 год., не се твърди и няма доказателства да е
обжалвано, поради което е влязло в законна сила.
Съгласно чл. 36а, ал.
5, т. 1 от ЗТИП, председателят на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица заличават лицето
от регистъра по чл. 36, ал. 1
и обезсилват издаденото удостоверение с мотивирана писмена заповед, когато
установените нарушения по ал. 4 се извършват системно. Нарушенията по чл. 36а, ал.
4 от ЗТИП са свързани със спазване на обхвата на издаденото
удостоверение или изпълняване на задълженията по този закон и наредбите по
прилагането му. Пар. 1, т. 30
от ДР на ЗТИП дава легална дефиниция на понятието
"системно", като системно е извършването на три или повече нарушения
на този закон
или на нормативните актове по прилагането му в рамките на две календарни
години.
Нарушенията, за които дружеството-жалбоподател е
заличено от регистъра към Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор на лицата извършващи дейности по поддържане, ремонтиране и преустройване
на съоръжения с повишена опасност, като е и обезсилено издаденото му
удостоверение №ПЛ083/18.01.2019 год. за
вписване на търговеца в регистъра на ДАМТН като лице, извършващо дейности, са
описани в мотивната част на административния акт и те са установени с цитираните
и описани по-горе наказателни постановления.
Три от общо четирите наказателни постановления
-№№80/29.03.2022 год.95/11.04.2022 год. и
и 97/11.04.2022 год. отразяват състави на нарушения с една и съща правна
квалификация, но осъществени от дружеството спрямо три различни обекта, а
именно поддръжка на асансьор с рег. № 917АС5673 в гр.Плевен, жк „Дружба“,
бл.217, вх.Б; поддръжка на асансьор с рег. № 736АС7974 в гр.Плевен, жк
„Дружба“, бл.311, вх.Б и поддръжка на
асансьор с рег. № 736АС5771 в гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.311, вх.А. Деянието и
в трите случаи е осъществено чрез допусната експлоатация на посочените
асансьори с напукана външна изолация на гъвкавите кабели към кабината и в трите
случаи съставлява нарушение на разпоредбата чл.7а, т.1 от НБЕТНА във връзка с
чл.10, ал.1, т.116 от НБЕТНА. Макар и с една и съща правна квалификация, се
касае за три отделни нарушения, свързани
с изпълняване на задълженията по ЗТИП и наредбите по прилагането му, макар и
тези нарушения да са от един и същи вид. Това, че нарушенията са от един и същи
вид, не означава , че се касае за едно нарушение, напротив, касае се за три
отделни нарушения от един и същи вид, осъществени на различни адреси, по
отношение на три различни асансьора.
Нарушението, описано в четвъртото НП-№96/11.04.2022
год. има различна правна квалификация от описаните в останалите три НП деяния-
чл.7а, т.1, от НБЕТНА във вр. с чл.10, ал.1, т.17 и е свързано с експлоатация
на асансьор при нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка
между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване на
асансьора.
Безспорно посочените общо четири нарушения са свързани
с изпълняване на задълженията по ЗТИП и наредбите по прилагането му, като са осъществени
в хипотеза на системност по смисъла на пар. 1, т. 30
от ДР на ЗТИП, поради което е осъществен състава на чл. 36а, ал.
5, т. 1 от ЗТИП, даващ основание на компетентния орган за заличаване
на ЕТ от посочения регистър и обезсилване на издаденото му удостоверение.
И четирите нарушения са установени и санкционирани
посредством издаването на НП, които няма доказателства и не се твърди да са
обжалвани, поради което са влезли в сила. Влезлите в сила НП за нарушения на ЗТИП и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му установяват в случая системни
нарушения по смисъла на чл. 36а, ал.
5, т. 1 от ЗТИП, даващи основание на председателя на ДАМТН при
условията на обвързана компетентност да заличи лицето от регистъра по чл. 36, ал. 1
от ЗТИП и да обезсили издаденото удостоверение с мотивирана писмена
заповед.
Гореизложеното обосновава правилност на оспорения
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
от ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, на
същия следва да се присъди такова с оглед представеното по делото писмено
становище , депозирано от името на ответника, и изготвено и подписано от Ц. И.-главен
експерт /юрист/ в ГДДТН към ДАМТН, за която е представено пълномощно на л.53 от
делото. Предвид че упълномощеният юрист е депозирал единствено писмен отговор,
без да се е явил в съдебно заседание и да е осъществил процесуално
представителство на ответника, по аргумент от разпоредбата на чл.25а, ал.3 от Наредба
за заплащането на правната помощ, на ДАМТН следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Асансьорни сервизи Плевен“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.217,
вх.Б, ет.5, ап.13, представлявано от управителя Б.Б.К., против Заповед №А-0-31/22.07.2022
год. на Председателя на ДАМТН-гр.София.
ОСЪЖДА „Асансьорни
сервизи Плевен“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, жк „Дружба“, бл.217, вх.Б, ет.5, ап.13, представлявано от управителя
Б.Б.К. да заплати в полза на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 /петдесет/
лева.
Решението
подлежи на оспорване с касационна жалба и протест пред Върховен административен
съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/