Споразумение по дело №2032/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 103
Дата: 6 декември 2017 г. (в сила от 6 декември 2017 г.)
Съдия: Цветан Илиев Цветков
Дело: 20175300202032
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л №103

град Пловдив, 06.12.2017 година

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ

                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЛЮДМИЛА ТОШЕВА

ДАНИЕЛА БИРИНЖИЕВА

 

                                              

Секретар: ТАНЯ ЗЛАТЕВА

Прокурор: СЛАВЕНА КОСТОВА

сложи за разглеждане НОХД № 2032 по описа за 2017 година,

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.С.М.  – се явява лично и със защитниците си адв. С.Х., адв. Т.Т. и  Н.С.М. – негова съпруга.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ – се явява лично и със защитниците си  адв. Р.С. и М.Х.А.  – негов син.

 

ПРЕДВИД измененията в НПК и с оглед параграф 114 от преходни и заключителни разпоредби от ЗИДНПК, тъй като по настоящото дело не е даден ход на съдебното следствие, с разпореждане на съдията-докладчик от 17.11.2017 г.,  предвид измененията в Глава XIX от НПК, настоящото съдебно заседание е насрочено като разпоредително такова за обсъждане на въпросите, изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка следва страните да заявят дали са получили препис от разпореждането на съдията-докладчик и дали са готови в днешното съдебно заседание  за  обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Окръжна прокуратура - Пловдив е получили препис от разпореждането на съдията-докладчик от 17.11.2017 г. и  имаме готовност за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

 

АДВ. Х. -  Получили сме разпореждането на съда, съгласно измененията в НПК. Готови сме да обсъждаме въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желаем да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

 

АДВ. Т. - Получили сме препис от разпореждането на съда. Готови сме да обсъждаме въпросите, залегнали в чл. 248, ал. 1 от НПК и моля да дадете ход на разпоредително съдебно заседание.

 

ЗАЩИТНИКЪТ Н.М. – Поддържам становището на адвокатите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на  разпоредително съдебно заседание. Получил съм разпореждането на съда и съм запознат с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното съдебно заседание.

 

АДВ. С. – Не сме получили  препис от разпореждането на съда  за обсъждане на въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, но не възразяваме  относно срока и моля да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. А. Б. – Не съм получил препис от разпореждането, но не възразявам относно срока. Запознат съм с въпросите.

 

Независимо от това на защитникът М. А. Б. се връчи препис от разпореждането на съда от 17.11.2017 г.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.Г. А. Б. Х.  / H. G.A. B. H./- Владея български език писмено и говоримо. Желая да се даде хода на разпоредително съдебното заседание. Получил съм разпореждането на съда и съм запознат с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното съдебно заседание.

 

Съдът,  след съвещание с  оглед изразеното становище на страните намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание  за разглеждане  на въпросите, визирани в чл.  248, ал. 1 от НПК, поради което и

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността  на подсъдимите:

 

Г.С.М. - роден на *** ***, българин български гражданин, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни, както и  препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в  чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Х.Г. А.Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН ********** – роден на *** г. в гр. Т., И., *** гражданин, със статут на постоянно пребиваващ в Република България,  живущ ***, с висше образование – агроном, безработен, ЛНЧ ********** и ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията-докладчик с въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

РАЗЯСНИХА се правата на явилите се лица по НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК.

 

Искания за отводи не постъпиха.

 

 

Пристъпи се към изслушване на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:      

1.     подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

 

          По първия въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпроса  подсъдно ли е делото на Окръжен съд - Пловдив  считам, че съгласно правилата за родова подсъдност,  визирани в чл. 35, ал 2 от НПК и  съгласно тези за местната подсъдност  по чл. 36, ал. 1 от НПК считам, че делото  е подсъдно именно на Пловдивския окръжен съд.

 

АДВ. Х. - Във връзка с разпоредбата  на чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам следното.  По точка първа - делото е подсъдно на този съд, съгласно разпоредбата  на чл. 35, ал. 2 от НПК.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ. С. - По отношение на въпросите по  чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното: По отношение на т. 1 – считам, че делото е подсъдно на Пловдивския окръжен съд.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По втори въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Понастоящем не са налице основания за спиране или прекратяване на делото.

 

АДВ. Х.: Няма налични основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

АДВ. Т.- Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ.С.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По трети  въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на разследването не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

 

АДВ. Х.: Не съществуват данни и не е допуснато отстранимо съществено  нарушение на процесуалните  правила, което да е довело до ограничаване правата на моя подзащитен.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ. С.: Не считам, че е   допуснато на досъдебното производство  отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,  довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По четвърти въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като считам, че делото е изяснено в хода на досъдебното производство, нямам доказателствени искания и считам, че няма пречка да се разгледа делото по реда на особените правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по  глава ХХIХ и ХХVII от НПК,  като искам да вметна, че с подсъдимите и техните защитници обсъдихме възможността  за сключване  на споразумение,  по реда на глава ХХIХ от НПК и след като другите страни изложат становището си  по чл. 248, ал. 1 от НПК ще помоля  за възможност за представяне на същото в писмен вид.

 

АДВ. Х.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда на глава ХХIХ от НПК предвид споразумението, което евентуално ще  постигнем с представителя на Окръжна прокуратура -  Пловдив и по-късно ще представим. Моля да ни дадете възможност да обсъдим евентуалните параметри на същото с нашите подзащитни.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ. С.: считам, че са  налице основания за разглеждане  на делото по реда на особените правила и по-точно по реда на глава  ХХIХ  от НПК, тъй като преди началото на днешното съдебно заседание  обсъдихме параметрите на евентуално споразумение с представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По пети въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за разглеждане на делото при  закрити врати, привличането на  резервен съдия или съдебен  заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 

АДВ. Х.: По отношение на това дали са налице основания за разглеждането на делото при  закрити врати, привличането на  резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация считам, че такива не са налице.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ.С.: Не считам, че има основание делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

 

По шести въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, спрямо всеки един от подсъдимите  към този момент същата продължава да действа на законово основание и  не са налице основания за изменение и отмяна на същата.

 

АДВ. Х.: По отношение на мярката за процесуална принуда считам, че същата не следва да бъде  променяна.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ. С.: По отношение  на взетата мярка за процесуална принуда считам, че към момента тя е законосъобразна и не следва нейната промяна.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По седми въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Х.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ.С.: По отношение на исканията за събиране на нови доказателства,  такива нямам към момента.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

По осми въпрос:

 

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на искането на защитата. Няма законова пречка да се проведе  съкратено съдебно следствие. в случай, че не постигнем  споразумение, ще следва по делото да се призоват лицата, посочени в обвинителния акт.

 

АДВ. Х.: Ще моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на евентуално споразумение. В случай, че не бъде постигнато такова- ще взема становище дали делото да се гледа по общия ред или по съкратената процедура.

 

АДВ. Т. - Подкрепям изцяло становището на колегата адв. Х. и се присъединявам към него изцяло.

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Съгласна съм с казаното от адвокатите.

 

АДВ. С.: Съгласна съм с изразеното от адв.Х..

 

ЗАЩИТНИКЪТ М.А. -  Поддържам казаното от  адв. С..

 

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Поддържам всичко казано от моя защитник по всички въпроси, изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК и съм съгласен с казаното от защитниците ми. Нямам други искания. Желая делото да се гледа със споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. - Поддържам казаното от моите защитници. Съгласен съм с тях и съм солидарен изцяло със становище им   по всички въпроси,  изброени в чл. 248, ал. 1 от НПК. Признавам се за виновен. Ако е възможно нека днес да притключим.

 

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, няма основание за прекратяване  и спиране на наказателното производство по делото, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване  правото на защита на обвиняемите,  не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация,   не се налице основания за събиране на нови доказателства,   както и не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, предвид изричното становище на всички страни в процеса, че желаят делото да се разгледа  по реда на глава ХХIХ  от НПК. 

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение  „Задържане под стража“  спрямо подсъдимия Г.С.М., с ЕГН **********.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение  „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Х.Г.А.Х.,  ЕГН **********.

 

В тази част определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив,  по реда на глава ХХII  от НПК.

 

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,  с оглед изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на глава ХХIХ от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно в днешното съдебно заседание, поради което и

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, по реда на глава ХХIХ от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Обсъдили сме параметрите на споразумението, което съгласувахме и моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

 

АДВ. Х. – Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

 

АДВ. Т. – Присъединявам се към  становището на адв. Х..

 

ЗАЩИТНИКЪТ М. – Също. Присъединявам се към адвокатите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Поддържам казаното от защитниците ми.

 

АДВ. С. - Моля да ни дадете възможност да го представим в писмен вид.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. -  Поддържам казаното от защитниците ми.

 

С оглед заявеното от страните, че са обсъдили параметри на споразумение, съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изговят същото и да го представят в писмен вид.

 

След обявената почивка съдебното заседание продължава в 10.27 часа, при участието на същите страни, съдебен състав и секретар.

 

ПРОКУРОРЪТ – Представям в писмен вид постигнатото споразумение между страните по делото с параметрите, които заявих по-рано.

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора за прекратяване на наказателното производство  по дп №130/2017 г. по описа на КП–Пловдив, сключено между Окръжна прокуратура – Пловдив от една страна, представлявана от прокурор СЛАВЕНА КОСТОВА, подсъдимият Г.С.М., представляван от адв.Х., адв.Т. и пълномощника Н.С.М., и подсъдимият Х.Г. А. Б. Х., представляван от адв.Р.С. и пълномощникът М. А. Б. Х.. 

 

ПОДС.М.: Запознат съм с параметрите на споразумението, размера на наказанието и глобата. Знам, че споразумението има сила на влязла в сила присъда.

 

ПОДС. Х.Г. А. Б.Х.: Запознат съм с параметрите на споразумението, размера на наказанието и глобата. Знам, че споразумението има сила на влязла в сила присъда.

 

Съдът след съвещание намира, че таак представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения му вид, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 постигнато между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор СЛАВЕНА КОСТОВА от една страна  и от друга страна подсъдимият Г.С.М., представляван от адв.Х., адв.Т. и пълномощника Н.С.М., и подсъдимият Х.Г. А. Б. Х., представляван от адв.Р.С. и пълномощникът М. А. Б. Х. споразумение за решаване на делото, както е предложено.

 

 

Подсъдимия Г.С.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление чл. 354а, ал. 1,  изр. 1 от НК затова, че на 16.08.2017 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е придобил от Х.Г. А. Б. Х.  , с ЕГН ********** /ЛНЧ **********/ високорискови наркотични вещества – МДМВ – СНМIСА, представляващи суха растителна маса с нето тегло 955 грама, със съдържание на активен компонент Метил 2-{[1-(циклохексилметил)-1 Н-индол-3-карбонил]амино}-3.3 – диметилбутаноат, на стойност 9550 лв. и на същата дата и място е държал, с цел разпространение високорискови наркотични вещества - МДМВ-CHMICA, представляващи суха растителна маса с общо нето тегло 1137.4 грама със съдържание на активен компонент Метил 2-{[1- (циклохексилметил) -1 Н-индол-3-карбонил] амино} -3.3 – диметилбутаноат, на обща стойност 11374.00 лв.

 

За така извършеното от подсъдимият Г.С.М.  престъпление по  чл. 354а, ал. 1,  изр. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание, при условията на  чл.55,ал.1, т.1 от НК,  а именно  ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 4 500 лв.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС  така определеното  наказание, в размер на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА подсъдимият  Г.С.М. постановявя да се ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ” режим.

 

На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСПАДА  от така определеното на подсъдимия Г.С.М.  наказание времето, през което е бил задържан по реда на чл. 63 от ЗМВР, по реда на чл. 64 от НПК, както и времето, през което спрямо същия се е реализирала  мярка за неотклонение "Задържане под стража", считано от  16.08.2017 год. до влизане на присъдата в сила.

 

 Подсъдимият Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ - роден на *** г. в гр. Т., И., *** гражданин, със статут на постоянно пребиваващ в Република България, живущ ***, с висше образование, безработен,  ЛНЧ **********, ЕГН **********  е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 от НК затова,  че на  16.08.2017 год. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение и е разпространил на Г.С.М., с ЕГН ********** високорискови наркотични вещества МДМВ -CHMICA, представляващи суха растителна маса, с нето тегло 955 грама, със съдържание на активен компонент Метил 2- {[ 1 - (циклохексилметил) -1Н- индол-3-карбонил]амино}-3.3 -диметилбутаноат на стойност 9550 лв.

 

За така извършеното от подсъдимия  Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН **********   престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ  наказание при условията на на  чл.55,ал.1, т.1 от НК,  а именно  ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 4 500 лв.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС  така определеното  наказание,   в размер на ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА подсъдимият  Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН **********   да    ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ” режим.

 

На основание чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното   на подсъдимия Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН **********   наказание времето, през което е бил задържан по реда на чл. 63 от ЗМВР, по реда на чл. 64 от НПК, както и времето, през което спрямо същия се е реализирала  мярка за неотклонение "Задържане под стража", считано от   16.08.2017 год. до влизане на определението, с което се одобрява споразумението в законна сила.

 

               На основание чл. 354а, ал. 6 от НК  остатъкът от наркотичните вещества, предаден на съхранение в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ – гр. София ОТНЕМА  в полза на Държавата, след влизане на определението, с което се одобрява споразумението в  законна сила.

 

ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото веществени доказателства, находящи се на съхранение в отдел „Криминална полиция“ – ОД на МВР – гр. Пловдив - 1 /един/ бр. електронна везна, сива на цвят, в кутия, 1 /един/ брой черна електронна везна с капак, 1/един/ брой полиетиленова торба с 4/четири/ броя опаковки с надпис „Мента“, 3/три/ броя пластмасови шишета с надпис “NAIL  POLISH REMOVER“, 7/седем/ броя опаковки чай „Мента“, 4/четири/ броя шишета лакочистител следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението, с което се одобрява споразумението  в законна сила. 

 

 

1 /един/ брой малка дамска чанта /несесер/, 1 /един/ брой мобилен телефон ZTE, с ИМЕЙ № *******, ведно със сим-карта на „Теленор“; 1/един/ брой мобилен телефон “Нокия” с ИМЕЙ № *******, ведно със сим-карта на „Теленор“, следва ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимият М. след влизане на определението, с което се одобрява споразумението  в законна сила. 

 

1/един/ брой мобилен апарат “Леново”, черен на цвят с ИМЕЙ № ******** и ИМЕЙ № ****** с карти на “Виваком” и “М-тел” следва ДА СЕ върнат на подсъдимият Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН ********** след влизане на определението, с което се одобрява споразумението  в законна сила. 

 

ПРИЛОЖЕНИТЕ по делото веществени доказателства – парични средства, предадени на съхранение при домакина на ОД на МВР – гр. Пловдив, а именно  185 бр. банкноти от 20 лв., 85 бр. банкноти по 50 лв. и 19 бр. банкноти по 100 лв. и  315 бр. банкноти по 20 лв., 4 бр. банкноти по 100 лв. и 6 бр. банкноти по 50 лв., иззети от жилището на  подсъдимия Г.С.М. ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия Г.М..

 

Сумата от 4290 /четири хиляди двеста и деветдесет/ лева в банкноти, както следва: 373 бр. банкноти по 10 лева и 28 броя по 20 лева и сумата от 505 /петстотин и пет/ евро, в банкноти, както следва: 2 бр. банкноти по 100 евро; 6 бр. банкноти по 50 евро и 1 бр. банкнота от 5 евро, всички иззети при обиск от подсъдимия Г. и върху които има наложено обезпечение ЗАПОР, въз основа на определение, постановено  по ЧНД № 1662/2017 г. по описа на ПОС от 21.08.2017 г.,  следва да послужи за изпълнение на наказанието глоба вразмер на 4 500 лв., определено с настоящото споразумение, а сумата – 777.69 лв, явяваща се разлика между иззетата сума като веществено доказателство – 4  290 лв.и 505 евро  и определеното наказание ГЛОБА в размер на 4 500 лв. следва ДА БЪДЕ ВЪРНАТА на подсъдимия Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН ********** след влизане на определението, с което се одобрява споразумението  в законна сила.

 

          ОСЪЖДА Подсъдимия Г.С.М., със снета по-горе самоличност следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив  сумата от  105,05 лева, представляващи направени разноски в хода на досъдебното производство.

 

          ОСЪЖДА Подсъдимия   Х.Г. А. Б. Х.  / H. G. A. B. H./ ЛНЧ **********, ЕГН ********** със снета по-горе самоличност следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата от 105,05 лева, представляващи направени разноски в хода на досъдебното производство.          

 

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ   

 

ПРОКУРОР……………………………………

                         /СЛАВЕНА КОСТОВА/

 

 

                                                                     ПОДС. М.…………………

 

 

                                                                     АДВ. Х.………….

 

                                                                    

                                                                     АДВ. Т.……………………

 

                                                                    

                                                                     ЗАЩИТНИК:……………………

                                                                                            /Н. М./

 

                    ПОДС. Х.Г. А. Б. Х.  ………………....

 

 

                                                                     АДВ. С.……………...

 

 

                                                                     ЗАЩИТНИК:……………………..

                                                                                         /М.Х./

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                      2.

 

 

С оглед на така одобреното споразумение за решаване на  наказателното производство по НОХД №2032/2017 г. по описа на ПОС, съобразно разпоредбите на чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, съдебното производство следва да бъде прекратено, предвид което

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №2032 /17 г. по описа на ПОС .

 

ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимите Г.С.М. и Х.Г. А. Б. Х. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.45 часа.

 

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                      2.

 

 

                                                                            СЕКРЕТАР: