Р Е Ш Е Н И Е
№ 1384 22.10.2020 г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на осми ноември две хиляди и двадесета
година, в открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: И. Л.
Прокурор: Х.К.
като разгледа докладваното от съдия
М. Николова административно дело № 1867 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на С.П.С., ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение № 71/07.08.2020 г. постановено по
а.н.д. № 128/2020 г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е потвърдено
наказателно постановление (НП) № 18-0454-000575/20.09.2018 г. на началник РУ - Сунгурларе към ОД на МВР Бургас, с
което на касатора, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
на основание чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания – глоба в
размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца,
както и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1,
т.1, предл.първо от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 10 лева.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е незаконосъобразно, неправилно и постановено при
нарушение на процесуалните норми. Не е установена компетентността на
длъжностното лице, подписало НП и не са коментирани събраните по делото гласни
доказателства. Иска се отмяна на решението и на НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно и
своевременно призован, не се явява и не се представлява
Ответникът – РУ - Сунгурларе към ОД на МВР Бургас, не изпраща
процесуален представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С наказателното постановление отговорността
на касаторът е ангажирана за това, че на 22.07.2018 година, около 23:58
часа в гр.Сунгурларе по ул.Кооперативна управлява лек автомобил „Фолксваген
голф 1.6“, с рег. № А5922НК, собственост на С.А.Ш., ЕГН: **********, след
употреба на алкохол 0.51 промила, установено в издишания въздух с техническо
средство Дрегер 7510 с фабричен № ARDN0066,
като е взета и кръвна проба за химичен анализ, при изследването на която е
доказано съдържание на етилов алкохол в количество 0.63 промила. Санкциониран е
и за това че като водач на МПС не е представил СУМПС и КТ към него.
За
установеното е съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), въз основа на който е издадено и процесното НП.
За да постанови оспореното съдебно решение
РС – Карнобат е приел, че фактическата обстановка и правната
квалификация, описани в НП съответстват на тези в АУАН-а, като в проведеното съдебно
заседание фактическата обстановка в
АУАН-а не се оспорва от процесуалният представител на жалбоподателя. Съдът е
обсъдил направените пред него възражения, касаещи твърденията за изтекла
давност, анализирал е приложимите правни норми и е достигнал до извод,
че НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Така
постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав намира, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като в мотивите на съдебното решение правилно е посочено, че фактическата
обстановка не се оспорва. При постановяването на съдебното решение, съдът е
изследвал всички обстоятелства по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание. Съдът в съответствие с изискванията на
чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето решение по
вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с разпитания
свидетел, представените писмени доказателства, степента на обществената
опасност на нарушението, както и тежестта на наложеното административно
наказание.
От анализа на доказателствата по делото касационният
състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на касатора. Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти,
при редовно събрани доказателства. От показанията на полицейския служител в
проведеното съдебно заседание се установява, че касаторът е управлявал МПС,
като при изпробването му за употреба на алкохол, техническото средство дрегер е
отчело концентрация над 0.5 промила. Също така С. не е носил със себе си и
СУМПС. По делото е наличен Протокол за химическа експертиза, видно от който в
изследваната проба кръв е доказано съдържание на етилов алкохол в
количество 0.63 промила. Фактическата обстановка е правилно установена от районния съд в
съответствие с приобщените писмени и събраните гласни доказателства и
настоящата инстанция я възприема изцяло, още повече, че какво вече се посочи,
същата не се оспорва.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
възраженията в касационната жалба, касаещи неокомплектоване на преписката с
доказателства за компетентност на АНО, тъй като видно от приложените материали
/л.21 - л.24 от а.н.д. № 128/2020 г. по описа на Районен съд – Карнобат/
в същите се съдържат както Заповед № 8121К-1062/22.03.2016 год., издадена от
Министъра на МВР за преназначаването на Е.У.- издателя на НП на длъжността
Началник РУ-Сунгурларе, така и Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 год. на
Министъра на МВР за определяне на длъжностни лица от МВР, които да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП, вкл. и да издават НП. В т.2.8 от Заповедта като лица, определени да
издават НП по ЗДвП са посочени Началниците на РУ при ОДМВР, какъвто е издателя
на оспореното НП. Предвид което следва да се заключи, че НП е издадено от
компетентен орган.
С оглед изложеното, настоящият касационен състав
приема, че възраженията в касационната жалба се явяват неоснователни, а оспореното
решение, като постановено при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/07.08.2020 г. постановено по а.н.д. № 128/2020 г. по описа
на Районен съд – Карнобат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1
2.