МОТИВИ:
Съдебното
производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Габрово
против Ж.А.А. ***, с който на подсъдимата се повдига обвинение за престъпление
по чл. 249, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за
това, че за времето от 19,41 часа на 17.04.2019 г. до 08,17 часа на
18.04.2019 г., в гр.Габрово, при условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, използвала платежен инструмент - дебитна карта
на „Банка ДСК“ ЕАД с № ***, за плащане на стоки, без съгласие на титуляра П.М.К.
***, като е извършила 5 броя транзакции и един опит за транзакция, както
следва: в 19,41 часа на 17.04.2019 г. на ПОС-терминал в магазин "Н"-
„НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**, извършила транзакция на
стойност 8,37 лв.; в 19,43 часа на 17.04.2019 г. на ПОС-терминал в магазин "Н"-
„НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**, извършила транзакция на
стойност 3 лв.; в 20,05 часа на 17.04.2019 г. в онлайн
магазин „Eshopworld NIKE“ извършила транзакция на
стойност 379 лв.; в 20,17 часа на 17.04.2019 г. в онлайн
магазин „Eshopworld NIKE“ извършила транзакция на
стойност 319 лв.; в 20,30 часа на 17.04.2019 г. на ПОС-терминал в магазин "Н"-
„НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**, извършила транзакция на
стойност 13,87 лв.; в 08,17 часа на 18.04.2019 г. на ПОС-терминал в магазин "Н"-
„НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**, е направила опит да
извърши транзакция на стойност 8,05 лв., като изхарчила обща сума от 723,24 лв.
В хода на съдебните прения представителят на Окръжна прокуратура - Габрово
заявява, че поддържа обвинението и го намира за доказано по несъмнен начин.
Предлага на подсъдимата А., при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, поради
наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства, да се наложи наказание
лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което да се отложи
по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години. Прокурорът
намира, че следва да се приложи чл. 55, ал. 3 от НК, като на подсъдимата не са
налага кумулативно предвиденото наказание глоба.
В
проведеното съдебно заседание подсъдимата Ж.А. заявява, че е получила препис от
обвинителния акт и разбира свойството и характера на предявеното ѝ
обвинение. Дава обяснения, чрез които не отрича фактите, обхванати от
обвинението. В същото време въвежда твърденията, че при някои от трансакциите
чуждата дебитна карта е ползвана от нейния тогавашен приятел – свидетелят Д.И.,
а тя само е стояла настрани.В хода на съдебните прения и при последната се дума
изразява съжаление за извършеното и моли за снизходителност.
От обясненията на подсъдимата Ж.А., показанията на
свидетелите П.К., Д.И. и А.Д., както и от останалите доказателства по делото,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следната фактическа
обстановка:
Подсъдимата Ж.А.А.
е родена на *** ***. Завършила е средно образование. Същата не е омъжена и не е
осъждана; не работи по трудово правоотношение.
В началото на месец април 2019 г. подсъдимата А. започнала
работа като продавач-консултант в магазин ***намиращ се на ул. „***“ в гр. Габрово.
На 17.04.2019 г., след 18.00 часа, свидетелката П.М.К.,
придружена от своя приятелка, посетила магазин ***Закупила си дрехи, които
заплатила със собствената си дебитна карта № ***, издадена от банка „ДСК“ ЕАД -
София. При плащането била обслужена от подсъдимата А.. След трансакцията
пострадалата напусналата магазина, като
забравила да прибере банковата си карта и същата останала на щанда. В
края на работния ден, при почистване на щанда, подсъдимата видяла картата на
клиентката. Взела я и си тръгнала. Прибирайки се към къщи посетила магазин "Н"на
ул. „Х" **, откъдето закупила стоки, а плащането извършила в 19.41 часа с
дебитната карта на свидетелката К.. Общата стойност на покупките била 8.37 лв.
Виждайки, че картата е активна и знаейки че същата е безконтактна извършила още
една покупка в същия магазин на стойност 3 лв., като в 19.43 часа извършила
втора транзакция на ПОС-терминала. Впоследствие решила да пазарува онлайн, като направила две покупки на спортни обувки – маратонки
марка „Найк“, от онлайн
магазин „Eshopworld NIKE“ – в 20.05 часа направила транзакция
за сумата от 379 лв. и в 20.17 часа транзакция за сумата от 319 лв. След това отново
посетила магазин "Н"на ул. „Х“ ** и закупила стоки на стойност 13.87
лв., които отново заплатила по банков път със същата дебитна карта.
Вечерта на 17.04.2019 г. свидетелката П.К. получила
съобщения на личния си телефон за извършените 5 бр. транзакции чрез ползване на
личната и банкова дебитна карта. Тогава разбрала, че картата не е в нея.
Обадила се до обслужващата си банка, след което дебитната ѝ карта била
блокирана.
На 18.04.2019 г., сутринта, подсъдимата А. отново
посетила магазин „Н.“, намиращ се на ул. „Х“ ** в гр. Габрово и направила опит
да плати покупки на стойност 8.05 лв. с банковата карта на свидетелката К., но
поради блокиране на същата транзакцията била отказана. След това подсъдимата счупила
картата и я изхвърлила.
С описаните действия, чрез използване на чуждата банкова
дебитна карта с № *** , издадена на титуляра П.К., подсъдимата А. похарчила общо
сумата от 723.24 лева.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът установи по несъмнен и категоричен начин от
обясненията на подсъдимата Ж.А., съпоставени с показанията на свидетелите П.М.К.,
Д.Я.И. и А.М.Д.; справка от „Банка ДСК“ АД за извършените трансакции с банкова
карта № *** на 17-ти и на 18.04.2019 г.; видеозаписите от
камерите в магазин „***“ и в магазин „Н“.
Страните по делото, включително подсъдимата, не оспорват така установената
фактическа обстановка, както и доказателствата и доказателствените средства, от
които същата се извлича. Подсъдимата А. не оспорва автентичността на
видеозаписите от камерите в двата магазина, както и че тя е лицето от женски
пол, което се вижда на записите.
Подсъдимата дава обяснения в хода на съдебното следствие, като прави
самопризнания относно времето, мястото и обстоятелствата, при които е добила
фактическата власт върху чуждата дебитна карта, както и за извършените плащания
със същата банкова карта. А. извежда твърдението, че част от плащанията са
извършени не от нея, а от тогавашния ѝ приятел и съжител – свидетелят Д.И.,
като тя е била до него или в непосредствена близост. В депозираните показания
свидетелят И. заявява, че е плащал с процесната
карта, но тогава не знаел, че същата е чужда, тъй като картата му била давана
от подсъдимата преди плащанията, а той не бил поглеждал кой е титуляра ѝ,
тъй като мислел че е на приятелката му.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни изводи: Съдът счита, че по безспорен
и категоричен начин по делото се установява,
че подсъдимата Ж.А. за
времето от 19,41 часа на 17.04.2019 г. до 08,17 часа на 18.04.2019 г., в
гр.Габрово използвала платежен инструмент - дебитна карта на „Банка ДСК“ ЕАД с
№ ***, за плащане на стоки, без съгласие на титуляра П.М.К. ***, като е
извършила 5 броя транзакции и един опит за транзакция, както следва:
-
в 19,41 часа на 17.04.2019 г. на
ПОС-терминал в магазин "Н"- „НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**,
извършила транзакция на стойност 8,37 лв.;
-
в 19,43 часа на 17.04.2019 г. на
ПОС-терминал в магазин "Н"- „НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**,
извършила транзакция на стойност 3 лв.;
-
в 20,05 часа на 17.04.2019 г. в онлайн магазин „Eshopworld NIKE“
извършила транзакция на стойност 379 лв.;
-
в 20,17 часа на 17.04.2019 г. в онлайн магазин „Eshopworld NIKE“
извършила транзакция на стойност 319 лв.;
-
в 20,30 часа на 17.04.2019 г. на
ПОС-терминал в магазин "Н"- „НИК 92 НК“ ЕООД, находящ се на ул. "Х"**,
извършила транзакция на стойност 13,87 лв.;
в 08,17 часа
на 18.04.2019 г. на ПОС-терминал в магазин "Н"- „НИК 92 НК“ ЕООД,
находящ се на ул. "Х"**, е направила опит да извърши транзакция на
стойност 8,05 лв., като изхарчила обща сума от 723,24 лева, с което както от обективна, така и от субективна страна е осъществил
признаците от състава на престъплението по чл. 249, ал. 1 от НК. Налице е
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, извършено с шест
отделни деяния, осъществяването на последното от които е спряло в стадия на
опита. Деянието не съставлява по-тежко престъпление. От субективна страна подсъдимата А. е действала при
пряк умисъл на вината, тъй като използвайки чужд платежен инструмент е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала
настъпването на тези последици. Съдът намира, че физическото ползване на
чуждата дебитна карта от свидетеля Д.И. при извършване на някои от плащанията
не променя изводите за осъществяване от страна на подсъдимата на признаците от
състава на престъплението. Това е така, защото А. е присъствала при всички
плащания, в случаите когато не извършвала плащанията лично, тя е предоставяла
картата на свидетеля И. и е имала знанието, че платежното средство е чуждо и за
двамата.
По изложените съображения съдът призна подсъдимата Ж.А. за ВИНОВНА в
извършване на престъпление, квалифицирано по чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
При определяне на наказанието съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимата, подбудите ѝ, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от две до осем години и глоба до двойния размер на получената сума.
Извършеното престъпление е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и е
със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от динамиката на
извършване на подобен род престъпни деяния. При индивидуализация на наказанието
съдът отчита наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства – чистото
съдебно минало на подсъдимата А.; дадените обясненията още в досъдебната фаза на процеса, чрез които изцяло съдейства за
установяване на обективната истина; изразеното съжаление и критично отношение
към деянието; затрудненото финансово и материално състояние, които са я
подтикнали да извърши престъплението; липсата на вредни последици за
пострадалата, доколкото изцяло са ѝ възстановени средсвата
по банкова карта. Единственото отегчаващо обстоятелство се явява наличието на
продължавана престъпна дейност. При съвкупната преценка на изложеното, имайки
предвид вида и тежестта на престъплението и личността на подсъдимата, съдът
намира, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, при което така
предвиденото наказание лишаване от свобода със специален минимум от две години се
явява несъразмерно тежки. По тези съображения, при приложение на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимата Ж.А. наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
Съдът счете, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимата А. не
е осъждана и не представлява личност със завишена степен на
обществена опасност. При тези факти, давайки приоритет на
положителните ѝ характеристични данни, съдът прецени, че за нейното поправяне и превъзпитание
не е наложително да изтърпи
наложеното наказание лишаване
от свобода. Поради
това отложи изпълнението му, като определи на подсъдимата Ж.А. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК, считано от влизане на присъдата
в сила.
Подсъдимата А. е в затруднено материално положение. По нейни данни работи,
но не по трудово правоотношение. Същата е майка на 5-годишно дете, което
отглежда сама. По този съображения и като отчете спецификата на извършеното от
нея престъпление, както и данните за личността ѝ, на основание чл. 55,
ал. 3 от НК съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание глоба, като
счита, че с така наложеното наказание лишаване от свобода
ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
В този смисъл
съдът произнесе присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: