Определение по дело №118/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на Д. С. С. против Решение № 2153-28-7/06.02.2025 г. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане № 281-00-114-3 от 11.12.2024 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица, с което на основание чл. 54ж, ал. 1, във вр. с чл. 54а, ал. 1, чл. 54б, ал. 8, чл. 54в, ал. 1 от КСО и чл. 62, § 3 от регламент (ЕО) 883/2004 г. е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 04.11.2023 г. до 03.05.2024 г. в размер на 35.39 лева дневно. Спорът се заключава в размера на обезщетението.

В съдебно заседание, проведено на 14.04.2025 г. процесуалният представител на ответната страна е направил искане за спиране на производството по делото предвид образуваното пред СЕС дело № С-116/25 г. по отправено от Административен съд – Благоевград преюдициално запитване.

Процесуалният представител на жалбоподателя изразява становище, че не са налице основания за спиране на производството, доколкото заявлението за отпускане на обезщетение е депозирано на 15.01.2024 г. и всички обстоятелства, които завършват фактическия състав за определяне на това обезщетение са настъпили до края на 2023 г. и материалноправната разпоредба за изменението на КСО, влизаща в сила от 13.08.2024 г. не е относима към настоящия казус

Настоящият съдебен състав приема, че искането за спиране на делото е основателно предвид следното:

Видно от Определение № 500/03.02.2025 година по АД №1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград, административното дело е образувано по жалба срещу решение на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено разпореждане, издадено от длъжностно лице при това поделение, като се оспорва определения с разпореждането размер на парично обезщетение за безработица. От мотивите следва, че се касае за безработно лице с постоянно пребиваване в България, но с последна заетост като сезонен работник за период от 28 дни в Испания. В процедурата по разглеждане на подаденото заявление за ПОБ осигурителният орган е приложил нормата на чл. 54б, ал. 8 КСО при определяне размера на ПОБ като е приел, че правилата на чл. 62, § 1 и § 2 от Регламент № 883/2004 са дерогирани при условията на чл. 62, § 3 от регламента и съответно не са приложими. Наред с това е прието, че чл. 54б, ал. 8 КСО „преурежда съществуващите правоотношения за в бъдеще“ и действа „незабавно спрямо бъдещи последици на положение, създадено при действието на предходната норма“. След анализ на относимата правна уредба Административен съд – Благоевград е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по следните въпроси:

„ 1) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска изчисляването на размера на обезщетение за безработица да не се определя изключително от трудовото възнаграждение, получавано в периода на последната заетост, когато законодателството на държавата членка, прилагано от компетентната институция, предвижда специален изискуем период за определяне на основа (база) за изчисляване на обезщетенията и когато периодът на последната заетост е по-малък от изискуемия специален период, но целият или част от периодите на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?

2) Член 62, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година за координация на системите за социална сигурност трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска законодателство на държава членка, което предвижда различен ред за изчисляване на размера на обезщетението за безработица, когато необходимите периоди на заетост съгласно това законодателство са завършени изцяло съгласно същото и когато целият или част от необходимите периоди на заетост са завършени съгласно законодателството на друга държава членка?“

Производството по адм. д. № 1559/2024 година по описа на Административен съд - Благоевград е спряно до произнасяне на Съда на Европейския съюз по отправеното запитване.

От направена служебна справка на страницата на СЕС – InfoCuria, Съдебна практика, е видно, че е образувано Дело С-116/25 по подадено на 04.02.2025 година преюдициалнто запитване от Административен съд – Благоевград в областта на социалната сигурност и със страна НОИ – Благоевград. Статусът на производството е висящо.

Настоящият състав, като съобрази предмета на посоченото АД № 1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград прецени, че същият е сходен с предмета на настоящото производство, поради което произнасянето на СЕС по Дело С-116/25 има значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК в настоящото производство, съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Разпоредбата на чл. 631, ал. 1 ГПК предвижда, че производството, по което съдът е отправил преюдициалното запитване, се спира. Тази норма обаче не изключва приложението на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при наличие на връзка между предмета на делата. Това тълкуване се налага и предвид изричната разпоредба на чл. 633 ГПК за задължителния характер на решенията на СЕС за всички съдилища и учреждения в Република България. В този смисъл отправените преюдициални запитвания, по които се очаква произнасяне от СЕС, съставляват основание за спиране на обусловените производства по други дела, тъй като е налице висящ правен спор пред друг съд, в случая СЕС, решението по който има задължително и преюдициално значение за тези дела. Предвид констатацията, че предметът на Дело С-116/25 е преюдициален за настоящото дело, то с оглед правилното му решаване последното следва да бъде спряно.

В този смисъл и отправеното преюдициално запитване, по което се очаква произнасяне от СЕС, съставлява основание за спиране на производството по настоящото дело поради висящност на дело пред друг съд, в случая СЕС, решението по което има задължително и преюдициално значение за настоящото дело. Изложеното обосновава наличие на предпоставка за спиране на делото до произнасяне на Съда на ЕС по отправеното запитване.

Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, вр. чл. 631 и чл. 633 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, ЯАС, първи административен състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм. д. № 118/2025 г. по описа на Административен съд - Ямбол до произнасянето на решение по дело № С-116/25 г. на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с Определение № 500/03.02.2025 година по адм. д. № 1559/2024 година по описа на Административен съд – Благоевград

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.