№ 3207
гр. Бургас, 23.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Таня Д. Евтимова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
гражданско дело № 20222100502221 по описа за 2022 година
Производството по делото е въззивно, по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
жалбата на Г. А. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.А, ул. *****************№***, чрез адв. М. Т.
от АК-Стара Загора, със съдебен адрес: гр.Казанлък, ул.“Шипченска епопея“ №11,ет.1,офис 3,
подадена против Решение №274/17.11.22г. по гр.д.№754/22 г. описа на РС-Айтос, с което
заявената от него претенция против ответната ЗК“Евроинс“АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:гр.София 1407,р-н Искър, бул.“Христофор Колумб“ №43, е уважена както за
присъждане на претендираната главница от 1250 лв., така и за дължимата законната лихва за
забава върху нея, считано от датата на подаването на исковата молба в съда(25.08.22г.), до
окончателното изплащане на задължението.
В подадения отговор на въззиваемото дружество е възразено срещу наличието на правен
интерес от обжалване на съдебния акт, който е постановен изцяло в полза на въззивника. Жалбата
се сочи за недопустима, като е подчертано, че страната вече е изпълнила съдебното решение. По
същество се оспорва и искането на въззивника за събиране на допълнителни
доказателства(допускане на експертиза).Дирят се разноски за производството и се прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на другата
страна.
Проверката на съда по чл.267 от ГПК сочи въззивната жалба за недопустима, т.к. е
подадена от страната по делото, в чиято полза е произнесен атакуваният съдебен акт.
Първоинстанционният съд е уважил изцяло всички заявени по делото претенции на ищеца-
въззивник- както тази по главния иск, така и акцесорната за присъждане на законна лихва за
забава. С оглед това ищецът няма правен интерес от обжалване на съдебното решение.
Горното налага подадената въззивна жалба да бъде оставена без разглеждане, като
недопустима, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед този изход от обжалването и на осн.чл.78, ал.8 ,вр. ал.4 от ГПК, въззиваемият има
право на направените в настоящото производство разноски, представляващи юрисконсултско
1
възнаграждение, определено от въззивния съд предвид естеството и обема на извършената правна
услуга, в минималния размер по чл.25а, ал.3 от НЗПП- от 50 лв.
Мотивиран от горното,Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на Г. А. М. с ЕГН **********, с адрес:
гр.А, ул. *****************№***, чрез адв. М. Т. от АК-Стара Загора, със съдебен адрес:
гр.Казанлък, ул.“Шипченска епопея“ №11,ет.1,офис 3, подадена против Решение №274/17.11.22г.
по гр.д.№754/22г. описа на РС-Айтос, с което заявените от него претенции против ответната
ЗК“Евроинс“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София 1407,р-н Искър,
бул.“Христофор Колумб“ №43, са изцяло уважени.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№2221/22г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ОСЪЖДА Г. А. М., ЕГН ********** с адрес: гр.А, ул. *****************№***, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗК“Евроинс“АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София
1407,р-н Искър, бул.“Христофор Колумб“ №43, съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение, сторени по в.гр.д.№2221/22г. на БОС в размер от 50 лв.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на
страните, пред Бургаски апелативен съд ,с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2