Определение по дело №740/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1427
Дата: 11 април 2023 г. (в сила от 11 април 2023 г.)
Съдия: Светла Величкова Пенева
Дело: 20233100500740
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1427
гр. Варна, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100500740 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на П. А. А. чрез адвокат
Т. П. срещу решение № 299 от 02.02.2023 г., постановено по гр.д.№ ********* по описа за
2021 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети състав, в частта, с която е определен режим
на лични отношения на бащата П. А. А. с децата М. П.ов А. и М. П.ова А.а; в частта, с която
ползването на семейното жилище е предоставено на С. К.; както и в частта относно
определената за заплащане държавна такса върху определената издръжка за двете деца.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на решението. Доводите досежно определения режим на личен контакт
на бащата с децата се свеждат до това, че въпреки изразеното становище, че в интерес на
децата е да бъде опредлен разширен режим, то същият е намален в сравнение с този по
постановените привременни мерки. Сочи се, че от раздялата на страните майката
възпрепятства срещите на бащата с децата, настройва ги срещу него, което още повече
задълбочава отчуждението между тях. Излагат се подробни аргументи защо апартамент №
43 в блок 57 на ж.к. «Чайка» в град Варна не е семейно жилище, а такова е друг апартамент.
Иска се отмяна на решението в обжалваните части, като бъде постановено ново, с което да
бъде определено бащата да вижда и взема двете деца при себе си всеки вторник от 18,30
часа до 19,30 часа, всяка сряда от 18,30 часа до 9 часа в четвъртък с преспиване, всеки първи
и трети и, ако има, пети, петък от месеца от 18,30 часа в петък до 18,30 часа в неделя с
преспиване, през лятото – от 1 до 15 юли и от 1 до 31 август; да бъде предоставено за
ползване на С. К. и децата семейното жилище в град Варна – ж.к. «Чайка» бл.21 вх.А ет.2
ап.6, както и да бъде намален размера на разноските за държавна такса по исковете за
издръжка.
1

Въззиваемата страна С. К. чрез адвокат А. Н. в писмен отговор е оспорила жалбата
като неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и
законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Спорът пред въззивната инстанция е относно режима на лични отношения на децата с
родителя, комуто не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав
на съда с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение
първо от СК следва да изслуша двамата родители лично, доколкото не са изслушвани пред
първата инстанция по въпроси, касаещи спора.
По делото са налице данни, че е налице родителско отчуждение на децата от бащата и,
че това е целенасочено действие от страна на майката. Поради това и на основание член 59,
алинея 6, изречение последно от СК следва да бъде изслушано вещо лице – психолог, което
да даде отговор на следните въпроси:

Воден от горното, съдът



2
ОПРЕДЕЛИ:


ДОПУСКА провеждане на съдебно-психологическа експертиза с участието на вещо
лице – детски психолог, който да проведе на необходимите изслушвания и изследавния на
децата и двамата родители, да даде заключение относно какво е тяхното фактическо,
нравствено и емоционално състояние; каква е връзката им с всеки един от родителите,
отношението към всеки един от тях; дали по отношение на тях е извършвана манипулация
от родител или друго лице и довела ли е същата до родителско отчуждение у децата, каква е
степента на отчуждението, ако такова е установено, и причините за него, какви мерки могат
да бъдат взети за преодоляването му и каква е готовността на всеки от двамата родители да
ги прилагау има ли необходимост от преходен период за осъществяване контактите между
децата и баща им, нужна ли е подкрепа и работа със специалист.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 400 /триста/ лева от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставените задачи А. Ц.,
което да бъде уведомено за ангажираността му по делото.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА Светлана Александровна К. и П. А. А. да се явят в съдебно заседание за
изслушването им от съда.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2023 година
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.

3

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4