№ 87
гр. Габрово , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Красимира А. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Радосвета Д. Станимирова
Гражданско дело № 20214210100313 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО "ЛЕОМЕТ" ЕООД - редовно призовано се явява
адвокат Р.Р. с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО "ЗГПУ ГРУП" ООД - редовно призовано се
явява адвокат Х.М. с пълномощно по делото.
АДВОКАТ Р. - Да се даде ход на делото.
Адвокат М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид горното и че са налице предпоставките
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към фактическо изясняване на спора и събиране на
доказателствата.
АДВОКАТ Р. – Поддържам исковата молба. Считам, че има допусната
техническа грешка, тъй като частичния иск е за по малка сума, описаната обща
стойност на фактурите от ответника е 4808,40 лв., а не за сумата 4808,75 лв., понеже за
прихващане е друга сума. По отношение на доклада "обстоятелства, които не се
1
нуждаят от доказване" сте приели наличието на сключен договор, че сме изпълнили
възложената ни работа и тя е приета. В същото време като "факти на доказване" сте
посочили същите три факти, които не подлежат на доказване. В зависимост от вашите
указания ще направим искания. Правилно е разпределена доказателствената тежест.
Нямаме възражения по доклада на съда.
АДВОКАТ М. – Оспорвам исковата претенция. Нямам възражения по доклада.
Съгласявам се така посочената сума в отговора 4 808,75 лв. да бъде заменена в проекта
със сумата 4808,40 лв. Потвърждавам, че дружеството ответник не спори, че между
страните има сключен вербален договор за изработка на определени детайли, че не е
заплатило посочените в двете фактури суми, както че е приело извършената работа без
забележки относно качеството й. Продължаваме да твърдим, че в ищеца се намират
собственост собствени на ответника метални каси модели, посочени като бройки в
цитираните и представени от нас фактури № 1919/23.08.2016 г. и № 2024/20.01.2017 г. и
това е единствената причина, поради която представляваното от мен дружество не е
заплатило претендираната от ищеца сума. Тъй като това обстоятелство се оспорва от
ищеца ще направя искания. Моля да имате предвид следното: не се оспорва фактът на
сключения между страните договор за изработка на чугунени отливки. За да се
изработят същите чисто технологично и което обстоятелство предполагам не би
следвало да се оспорва от ищеца, е необходимо да бъдат изработени т.н. леярски каси –
метални каси. Това е елементарен по вид съоръжение, в което се насипва кварцов
пясък или друга леярска основа, слагат се моделите и се отлива изделието, което
страните са се разбрали. Тези метални каси от фактурите са заплатени от ЗГПУ и
съответно представени на съхранение на ищеца. Тези каси са собственост на
ответника. Видно от номерата и датите на представените две фактури от ищеца и от
нас е видно металните каси, чиито връщане или съответно заплащане на стойността е с
дата предхождащи фактурите издадени от ищеца и незаплатени от нас, което
безспорно налага извода, че към този момент на издаване на тези фактури то тези
метални каси са се намирали при ищеца. Няма как без тяхното наличие да бъде
свършена приетата от нас работа.
АДВОКАТ Р. – Ние претендираме да ни бъдат заплатени две фактури, по които
сме фактурирали изработка на отливка в 40 бр. на цена 400 лв. без ДДС, както и
виброоснова 60 кг. 15 бр. с посочена във фактурата цена. Това са чугунени изделия,
които се изработват в леярна. Както в нотариалната покана така и в исковата молба ние
твърдим, че при нас за изработката на тези вещи и тези виброоснови се намират при
2
нас два броя модели – кръстени ВИБРООСНОВА - ГОЛЯМА И МАЛКА И ЕДИН
БРОИ АЛУМИНИЕВА БЛАНА. С тези два броя модели, които съсобственост на
ЗГПУ и ние бихме ги предали, виброоснова и алуминиевата блана, стига да дойдат да
си ги вземат, сме изработили тези отливки и тази виброоснова. За изработката на тези
изделия през 2017/2018 г. не са използвани никакви модели и метални каси, които
твърдят че са оставени при нас на отговорно пазене. При нас такива няма. В отговора
на нотариалната покана и при устните преговори сме заявили, че можем да предадем
по всяко време и те са послужили за отливките.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта, като допуска уточняване на:
общата стойност на фактурите, издадени от ответника е 4808,40 лв., а не за
сумата 4808,75 лв.,
позициите на двете страни относно възражението за прихващане-
ответникът твръди, че за изработката на поръчаното технологично е
необходимо да бъдат изработени т.н. леярски каси – метални каси, които са
платени от ответника на ищеца, но не му се предават и претендират
равностойността им чрез възражение за прихващане;
ищецът твърди, че за изработката на поръчаното технологично е
необходимо да бъдат изработени два броя модели– кръстени
ВИБРООСНОВА- ГОЛЯМА И МАЛКА И ЕДИН БРОИ АЛУМИНИЕВА
БЛАНА- тези два броя модели, са собственост на ЗГПУ и биха ги предали,
ако ги поискат.
Твърдения, искания, признания на факти и права, оспорвания и възражения
на страните, в ИСКОВАТА МОЛБА И ОТГОВОРА:
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:
През 2017 г. между „ЛЕОМЕТ" ЕООД. със седалище и адрес на управление село
Поповци, п.к 5345, община Габрово, ЕИК ********* на Агенция по вписванията. Търговски
регистър и РЮЛНЦ, представлявано от управителя Г.Р.К. и „ЗГПУ ГРУП" ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Габрово, п.к. 5300,ул. „Селимица" № 4, ЕИК *********
на Агенция по вписванията. Търговски регистьр и РЮЛНЦ. представлявано от управителя
Д.В.В., се сключи устен договор за изработка и доставка на чугунени отливки и
виброоснова. Изработените изделия бяха приети от ответника и съответно бяха издадени
фактури
№ **********/16.11.2017 г. на обща стойност 480.00 лв. с ДДС за изработените от нас
3
отливки и
№ **********/16.01.2018 г. на обща стойност 2160.00 лв. с ДДС за виброоснова.
Въпреки неколкократните покани от наша страна, изработената от нас продукция
все още не ни е заплатена и към настоящия момент. На 10.02.2021 г. чрез Нотариус Пламен
Коев връчихме на ответното дружество, покана за плащане на описаните по горе суми, като
изрично заявихме, че в случай на отказ, ще претендираме и съответните лихви. На
следващия ден ни бе изпратен отговор на нотариалната покана, в който бяха потвърдени
посочените от нас факти, придружен с отказ да се заплати изработеното, поради това, че сме
задържали при нас метални каси, модели и оборудване, собственост на ответника.
Единствените вещи, собственост на „ЗГПУ ГРУП" ООД са
2 бр. модели - виброоснова- малка и голяма и
1 бр. алуминиева блана,
които са послужили за произведената от нас и незаплатена от ответника,
продукция. Никога не сме отказвали тези модели и блана да им бъдат върнати, при
поискване. Всяка от дължимите суми по двете фактури следваше да ни бъде заплатена в 14
дневен срок от датата на издаването им. на основание чл. 303а. ал. 3 от Търговския закон.
Но тъй като съгласно чл. 111.6. „в"' от ЗЗД с изтичане на три годишна давност се погасяват
вземанията за лихва, претендираме лихва за период от три години назад, считано от
19.02.2018 г. За този период лихвата за забава върху главницата от 2640.00 лв. е в размер на
803.73 лв. Върху главницата от 2640.00 лв. се дължи законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба, до датата на окончателното и погасяване.
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ОТВЕТНИКА да заплати на ищеца сумата в размер на
2640.00 лв. (две хиляди шестстотин и четиридесет лева) с ДДС, представляваща
цената на доставена от нас, но незаплатена от ответника продукция,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата
молба до датата на окончателното и заплащане, както и
лихва за забава в размер на 803.73 лв. (осемстотин и три лева и седемдесет и три
стотинки) за периода от 19.02.2018 г. до 18.02.2021 г.
ОТВЕТНАТА СТРАНА „ЗГПУ ГРУП", ООД ЕИК *********; със седалище град
Габрово и адрес - град Габрово, ул. „ Селимица" №4, със законен представител - Д.В.В., чрез
Адвокат Х.С. М. от ГАК, адрес за кореспонденция и получаване на съдебни книжа: Габрово,
ул."Кирил и Методий" № 27, ет.1, ап.3(чрез Адрокат Х.С. М.) в писмен ОТГОВОР взема
следното СТАНОВИЩЕ:
1. Така предявените искове са ДОПУСТИМИ, но НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Доверителят ми никога не е отричал, че дължи стойността - сбора от сумите по
двете фактури
№ ********** от 16.11.2017 година и
№ ********** от 16.01.2018 година,
4
но както и в отговора си на изпратената нотариална покана, така и сега твърди,
че има НАСРЕЩНО ВЗЕМАНЕ от ищеца, което по размер надвишава претендираното.
Това негово вземане е възникнало на основание издадени от ищеца данъчни
фактури с
№ ********** от 23.08.2016 година и
№********** от 20.01.2017 година.
Видно от текста на същите се установява, че ищецът е доставил - продал на
ответника 28 броя метални каси и 6 броя модели, на обща стойност 4 808.75 лева с ДДС.
Същите тези метални каси(леярски) и модели, след продажбата им и заплащане от страна
на ответника са останали при ищеца. Това е така защото същите са се използвали и без
тях няма как да се произведат и изработят чугунените отливки и виброоснова, фактурирани
в двете неплатени фактури, както и в множеството други фактури издадени от ищеца на
ответника със същият предмет(отливки). Същите са абсолютно технологично необходими.
Без тях и тяхното използване в процеса на леене няма как да се произведе каквато и да е
отливка и/или виброоснова. Тези каси и модели ищеца по всяка вероятност неправомерно е
отчуждил, което е и единствено обяснение на факта защо отказва да ги върне, явно и ясно
съзнавайки, че те не са негови. Стига се до там да се твърди, че никога не са оставали при
него. Тоест налага се извода, че тъй като металните каси и модели не могат да бъдат
възстановени се дължи тяхната стойност и то тази определена от самия ищец - посочената
във фактурите.Поради тази причина в настоящият отговор ПРАВЯ ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА
ПРИХВАЩАНЕ до размера на по - малката сума, а именно 3 343.73 лева, по което ще моля
да се произнесете и след като се уверите в твърдяното от мен, че е налице насрещно вземане
от страна на ответника към ищеца съобразите същото в съдебния си акт.
Моля на представляваното от мен дружество са се присъдят направените
разноски.
Правна квалификация: Предявеният иск е с правно основание за ОСЪЖДАНЕ
на оответника да заплати сумата:
2640.00 лв. с ДДС, представляваща уговорено, но незаплатено възнаграждение на
изработени и доставени ЧУГУНЕНИ ОТЛИВКИ И ВИБРООСНОВА по устен
договор за изрботка и доставка, на основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 258 и 266
от ЗЗД
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на исковата
молба до датата на окончателното и заплащане, както и
лихва за забава в размер на 803.73 лв. за периода от 19.02.2018 г. до 18.02.2021 г., на
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
Обстоятелствата, имащи значение за делото са: За да бъде уважен искът на
изпълнителя за заплащане на възнаграждението от възложителя, изпълнителят следва да
докаже:
наличието на сключен договор,
5
че е изпълнил възложената работа съобразно поръчката на възложителя,
приемането на работата.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Безспорни факти са
наличието на сключен договор,
че е изпълнил възложената работа съобразно поръчката на възложителя,
приемането на работата.
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ответната страна: Ответникът твърди, че има
НАСРЕЩНО ВЗЕМАНЕ от ищеца, което по размер надвишава претендираното. Това
негово вземане е възникнало на основание издадени от ищеца данъчни фактури с
№ ********** от 23.08.2016 година и
№********** от 20.01.2017 година.
Видно от текста на същите се установява, че ищецът е доставил - продал на
ответника
28 броя метални каси;
6 броя модели,
на обща стойност 4 808.75 лева с ДДС.
Същите тези метални каси(леярски) и модели, след продажбата им и
заплащане от страна на ответника са останали при ищеца. Това е така защото същите са
се използвали и без тях няма как да се произведат и изработят чугунените отливки и
виброоснова, фактурирани в двете неплатени фактури, както и в множеството други
фактури издадени от ищеца на ответника със същият предмет(отливки). Същите са
абсолютно технологично необходими. Без тях и тяхното използване в процеса на леене няма
как да се произведе каквато и да е отливка и/или виброоснова. Тези каси и модели ищеца
по всяка вероятност неправомерно е отчуждил, което е и единствено обяснение на факта
защо отказва да ги върне, явно и ясно съзнавайки, че те не са негови. Стига се до там да се
твърди, че никога не са оставали при него. Тоест налага се извода, че тъй като металните
каси и модели не могат да бъдат възстановени се дължи тяхната стойност и то тази
определена от самия ищец - посочената във фактурите. ПРАВИ ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА
ПРИХВАЩАНЕ до размера на по - малката сума, а именно 3 343.73 лева, по което ще
моля да се произнесете и след като се уверите в твърдяното от мен, че е налице насрещно
вземане от страна на ответника към ищеца съобразите същото в съдебния си акт.
Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената
тежест за тях :
В ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ ОТ ИЩЦОВАТА СТРАНА са следните
6
обстоятелствата от значение за делото:
наличието на сключен договор,
че е изпълнил възложената работа съобразно поръчката на възложителя,
приемането на работата.
В ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА са обстоятелствата
от значение за възражението за прихващане
Ищецът е доставил - продал на ответника 28 броя метални каси и 6 броя модели, на
обща стойност 4 808.75 лева с ДДС;
Същите след продажбата им и заплащане от страна на ответника са останали при
ищеца. Това е така защото същите са се използвали и без тях няма как да се
произведат и изработят чугунените отливки и виброоснова, фактурирани в двете
неплатени фактури, както и в множеството други фактури издадени от ищеца на
ответника със същият предмет(отливки). Същите са абсолютно технологично
необходими. Без тях и тяхното използване в процеса на леене няма как да се произведе
каквато и да е отливка и/или виброоснова;
Тези каси и модели ищеца по всяка вероятност неправомерно е отчуждил, което е
и единствено обяснение на факта защо отказва да ги върне, явно и ясно съзнавайки, че
те не са негови. Стига се до там да се твърди, че никога не са оставали при него;
Металните каси и модели, ако не могат да бъдат възстановени, се дължи тяхната
стойност, посочената във фактурите;
АДВОКАТ Р. – Тъй като ответника призна, че в действителност не е платил
представените от нас фактури и е получил стоката не поддържам искането си за
съдебно - счетоводна експертиза с исковата молба. Считаме, че искането за техническа
експертиза следва да се остави без уважение, тъй като липсва индивидуализация на
стоките. Писмени доказателства към този момент е недопустимо да се искат, тъй като е
настъпила преклузия. Можело е да ги представи с исковата молба. Ако съда уважи
искането за експертиза моля на мен също да ми бъде дадена възможност да задам
въпроси към експертизата.
АДВОКАТ М. – Не възразявам да се приеме доклада. Няма да соча нови
писмени доказателства. Моля да бъде допусната техническа експертиза от едно вещо
7
лице - специалист машинен инженер, което след като се запознае с материалите по
делото, техническото оборудване на ищеца и както посети дружеството ответник
където се съхраняват изработени от ищеца изделия да отговори на следните въпроси:
Възможно ли е същите метални изделия, за които има изготвени в двете страни
техническа документация да бъдат изработени без наличието на леярски каси?
Тези твърдени от ищеца виброоснови - малка и голяма и алуминиева блана
достатъчни ли са за поръчаните метални изделия или касаят други различни
модели?
Продължаваме да твърдим, че претендираме и са коренно различни неща и
отношения посочените в исковата молба и казани преди малко от колегата модели и
виброоснови.
АДВОКАТ Р. - Ние сме изработвали много изделия за ЗГПУ. Ако експертизата е
по тези две фактури въпросът е коректен. Моля вещото лице да отговори и на следния
въпрос:
Намират ли се при ищеца двата модела виброоснова - малка и голяма и 1 брой
блана и могат ли да се изработят фактурираните от ищеца и незаплатени от
ответника виброоснови?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да се извърши експертиза от едно вещо лице с подходяща
квалификация, което след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки и огледи на място при ищеца и ответника да даде отговор на
следните въпроси:
Възможно ли е поръчаните метални изделия-предмет наделото, за които има
изготвени в двете страни техническа документация да бъдат изработени без
наличието на леярски каси?
Виброоснови- малка и голяма и алуминиева блана достатъчни ли са за
изработката поръчаните метални изделия или касаят други различни изделия?
Намират ли се при ищеца двата модела виброоснова - малка и голяма и 1 брой
блана и могат ли да се изработят фактурираните от ищеца и незаплатени от
ответника изделия с тези модели?
8
за изработката на поръчаното- предмет на делото технологично необходимо
ли е да бъдат изработени т. н. леярски каси – метални каси, които са платени от
ответника на ищеца;
ако е така - наличини ли са такива при ищеца;
за изработката на поръчаното- предмет на делото технологично необходимо
ли е да бъдат изработени два броя модели–ВИБРООСНОВА- ГОЛЯМА И
МАЛКА И ЕДИН БРОИ АЛУМИНИЕВА БЛАНА;
ако е така - наличини ли са такива при ищеца;
Експертизата да се извърши при депозит от 300 лв. вносим от ответника в 3-
дневен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено след справка в списъка с вещите лица, след
внасяне на депозита.
АДВОКАТ Р. – В зависимост от изготвената съдебно - техническа експертиза
моля при нужда да ни бъде предоставена възможност от самата експертиза да събираме
и гласни доказателства.
АДВОКАТ М. - Няма как да възразя на този етап. То се отнася и за нас.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 29.06.2021 г. от 11,45 часа за когато
страните са уведомени
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
9