№ 172
гр. Сливен, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивното дружество, редовно призовано, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Постъпило е становище от процесуалния му представител по
пълномощие юриск.Н., който посочва, че не може да се яви в днешното с.з.,
но не възразява ход на делото да бъде даден.
Въззиваемото дружество, редовно призовано, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Постъпила е молба от процесуалния му представител по пълномощие
адв.Т., който посочва, че не може да се яви в днешното с.з,. но не възразява
ход на делото да бъде даден.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260399/05.07.2021г.
по гр.д. №3370/2020г. на Сливенски районен съд, с което „Е. – Юг“ ЕАД, гр.
1
П. е осъдено да заплати на „А.Х.“ ООД, гр. Т. сумата от 2668,75 лева,
представляваща неоснователно обогатяване за дължима цена за достъп за
периода 10.10.2015г. – 10.05.2016г., начислена на ТП Белия дом, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба -
09.10.2020г. до окончателното изплащане на сумата. С решението са
присъдени разноски на ищцовото дружество в размер на 1411,75лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство „Е. – Юг“ АД, гр. П. и с нея се обжалва посоченото решение
изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - „А.Х.“ ООД, гр. Т..
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 30.08.2021 г. съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на
същата и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания.
Определението е връчено на страните с призовките за днешното
съдебно заседание.
В писменото си становище юриск.Н. посочва, че поддържа подадената
въззивна жалба по изложените в нея съображения. Няма доказателствени
искания.
В молбата си адв.Т. посочва, че оспорва въззивната жалба и поддържа
подадения отговор. Няма възражения по доклада и няма доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си юриск.Н. моли съда да уважи подадената жалба, като
2
отмени обжалваното първоинстанционно решение, като неправилно и
незаконосъобразно и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли
предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на въззиваемата страна.
В молбата си адв.Т. моли съда да остави въззивната жалба без
уважение, като потвърди първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Излага подробни съображения в писмена защита.
Претендира присъждане на направените по делото разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на насрещната страна.
Съдът НАМИРА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 15.10.2021г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3