№ 35
гр. Казанлък, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510201082 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № BG18122023/4000/Р8-1115 от
17.06.2024 г. на Директора на НТУ към АПИ. Жалбоподателят В. П. П., недоволен от
наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение.
Счита, че НП е било издадено в противоречие с материалния и процесуален закон.
Иска се прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа в молба на адв.
К., която моли съда да отмени НП. Претендира за разноските по делото..
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не се явява. В писмена молба на
юрисконсулт П. И., както и в съпроводителното писмо към преписката се излагат
доводи за неоснователност на жалба, възразява се срещу размера на адвокатския
хонорар и се претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна, но по съображения, различни от посочените в нея.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
01.12.2023 г. в 15.13 часа жалбоподателят е управлявал МПС-во влекач „С. **“ с рег.
№ ****** с обща максимална маса над 12 т на ПП І-6, км. 331+828, включен в обхвата
на платената пътна мрежа без да е платена дължимата пътна тол такса по чл. 10, ал. 1,
1
т. 2 от ЗП. Нарушението е било установено с контролно устройство 10322, с което е
бил нарушен чл. 179, ал. 3а във вр. чл. 139, ал. 7 от ЗДвП
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН №
BG18122023/4000/Р8-1115 от 18.12.2023 г., писмо с изх. № 875 от 13.06.2024 г. на
„Диджитол Смарт Инфраструктура“ АД, становище на отдел „Управление на
информационна система и инфраструктура към Национално тол управление“, с
приложена таблица с данните за движение на ППС и информация за МПС от
Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от МВР,
3 бр. фотоснимки и разпечатка от тахографска карта, които кореспондират помежду си.
В жалбата от фактическа страна се оспорват две обстоятелства. Първото, че
жалбоподателят не е автор на деянието и второто, че бордовото устройство,
генериращо ТОЛ декларации постоянно е било включено.
Съдът не приема тези възражения.
От разпечатка от тахографска карта е видно, че на 01.12.2023 г. за времето от
4.59 часа до 18.53 часа, конкретно от 15.00 часа с продължителност 1.37 часа
жалбоподателят е управлявал МПС-во с рег. № ******.
Следователно жалбоподателят е автор на деянието.
От справка на „Джижитол смарт инфраструктура“ АД се установява, че поради
разредена батерия на 01.12.2023 г. бордовото устройство не е работило за времето от
14.14 часа до 15.15 часа.
В случая отговорността е на водача да провери изправността на бордовото
устройство и поддържането на захранване към него като съдът отбелязва, че съгласно
чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в предвидените в
закона случаи.
От 3 бр. фотоснимки и таблицата за отчетени ТОЛ декларации се установява
извършването на нарушението, и че за сегмент ********** няма подадена тол
декларация.
При правилно установената фактическа обстановка, изводът на АНО, че
жалбоподателят е нарушил чл. 179, ал. 3а във вр. чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е правилен.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на
1800 лв. с фиксиран размер.
Според Решение на СЕС от 21.11.2024 г. по дело № С-61-23 чл. 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно
заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени
инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на
Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него
изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане
2
на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на
правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване
на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително
когато тази система предвижда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса " с
фиксиран размер.
В случая нормите на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, която предвижда имуществена
санкция във фиксиран размер противоречи на цитираната Директива.
Принципът на законоустановеност на наказанията и липсата на съответна правна
норма подобна на тази на чл. 55 от НК не дава възможност на съда да определи
санкция в по-нисък размер от посочения, която да бъде пропорционална на
извършеното нарушение
Основателно е искането за присъждане на разноски за адвокат и такива следва
да се присъдят в размер на 576 лв. с ДДС.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG18122023/4000/Р8-1115 от
17.06.2024 г. на Директора на НТУ към АПИ, с което на жалбоподателя В. П. П. ЕГН
********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, София, ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 576 лв. с
ДДС лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3